diff --git a/EXPERIMENT.md b/EXPERIMENT.md
index 136b280..d7df4cb 100644
--- a/EXPERIMENT.md
+++ b/EXPERIMENT.md
@@ -478,7 +478,25 @@ Codex думает как security/ops инженер: "что если злоу
 качества плана — последовательный (второй ревьюер находит то,
 что первый пропустил даже после фиксов).
 
-### 4. Оба ревью нужны
+### 4. Если выбирать одно — Opus ценнее для плана
+
+Одна находка Opus (merge-логика) изменила архитектуру. Это не
+"добавь проверку" — это "твой подход не сработает, вот другой".
+Без этого фикса план был бы нереализуем, и мы бы обнаружили
+проблему только при реализации, потратив время.
+
+Codex нашёл вещи поважнее в абсолютном смысле — prompt injection
+серьёзнее, чем сложность merge-логики. Но по влиянию на план —
+его находки аддитивные. Они улучшают план, не меняя его форму.
+Убери любую находку Codex — план всё ещё работоспособен (с дырой,
+но работоспособен). Убери находку Opus про merge — план
+нереализуем.
+
+Грубо: Opus спасает от провала реализации. Codex спасает от
+проблем в продакшене. Для плана первое критичнее — до продакшена
+надо ещё дожить.
+
+### 5. Но оба ревью нужны
 
 Архитектор скажет "план хороший" когда структура чистая, но
 пропустит что memory file можно отравить. Ops-инженер скажет