docs(generator): зафиксировано независимое ревью и задачи на потом

- Зачем:
  - после coordinator-loop нужно независимое ревью результатов модельного
    времени и стартовой истории; пропущенный внешний review gate после задачи 5
    закрыт другой родословной.
- Что:
  - добавлен verification-handoff: что проверено независимо, дефект стыка
    (issue 09) и открытые пробелы (×K, crash recovery, коридоры мат-спеки,
    воспроизводимость, review gate задачи 3).
  - заведены issues 08 (портативный артефакт + runbook + идеи интерфейса),
    09 (баг браузерной фактуры на стыке), 10 (читаемость гео-карты).
  - в docs/course/PRD.md §7 — открытый вопрос «генератор как скрытая
    инфраструктура vs отдельный урок».
- Проверка:
  - git show --stat HEAD
  - чтение .scratch/handoffs/2026-06-14-generator-model-time-verification-review.md

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>

docs/course/PRD.md

@@ -144,3 +144,12 @@ Kafka → ClickHouse → BI).
 - Переиспользование: после **первого реального прогона менти** — ретроспектива и
   обобщение материала под других менти. Это валидация уже собранного курса, а не
   часть его подготовки.
+- Генератор как инфраструктура против отдельного урока (открыто, 2026-06-14).
+  Устройство генератора вышло сложным (марковская модель, нетривиальный Python), а
+  цель менти — быстро потренироваться в ClickHouse/Kafka. Вопрос: делать ли
+  отдельный урок про генератор (возможный «урок 7») или оставить генератор скрытой
+  инфраструктурой и **адаптировать существующие уроки**, не вводя марковские цепи и
+  сложный Python в путь менти. Решение зависит от удобства стенда: если он
+  поднимается одной командой и есть короткий runbook (см. бэклог фичи генератора,
+  `.scratch/generator-model-time-startup-history/issues/08-startup-history-portable-artifact-and-usage-docs.md`),
+  отдельный урок, скорее всего, не нужен.