From 903b483eb12fee5d9420bc7726c06cdd4605c160 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Dmitry Dementiev Date: Fri, 31 Jul 2026 15:31:16 +0300 Subject: [PATCH] =?UTF-8?q?docs(agents):=20=D0=BA=D0=BE=D0=BD=D1=82=D1=80?= =?UTF-8?q?=D0=B0=D0=BA=D1=82=20=E2=80=94=20=D0=BA=D0=BE=D0=BC=D1=83=20?= =?UTF-8?q?=D0=BF=D0=BE=D1=80=D1=83=D1=87=D0=B0=D1=82=D1=8C=20=D0=B2=D0=BA?= =?UTF-8?q?=D1=83=D1=81=D0=BE=D0=B2=D1=83=D1=8E=20=D1=80=D0=B0=D0=B1=D0=BE?= =?UTF-8?q?=D1=82=D1=83,=20=D0=BA=D0=BE=D0=BC=D1=83=20=D1=82=D0=B5=D1=85?= =?UTF-8?q?=D0=BD=D0=B8=D1=87=D0=B5=D1=81=D0=BA=D1=83=D1=8E?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit Зачем. Учебная ценность записана как базовая, но вывода о выборе исполнителя из неё не делалось. Прогон #18 показал цену пропуска: код технически безупречен и при этом неправильной формы — монолитная задача в DAG, ручная машинерия там, где у Airflow есть свой механизм, ноль комментариев к самому неочевидному решению. Что. Новый раздел «Кому что поручать»: то, что человек будет читать и разбирать, пишет модель с чувством меры; техническая работа без вкусовых решений — за Codex; делить работу по подзадачам при планировании, вкусовая часть первой. Про ревью сказано прямо: когда вкусовую линию ведёт та же родословная, что писала код, независимость частично теряется — это плата за вкус, и гасится она свежей сессией и другой линзой. Проверка. make config-test — пройдено 3, 3 и 6, ошибок 0. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) --- AGENTS.md | 32 ++++++++++++++++---------------- 1 file changed, 16 insertions(+), 16 deletions(-) diff --git a/AGENTS.md b/AGENTS.md index a986010..1e8f37d 100644 --- a/AGENTS.md +++ b/AGENTS.md @@ -8,24 +8,24 @@ Стенд строится по спеке [«Боевой реализм стенда (v2)»](docs/specs/2026-07-30-stand-v2-realism.md). -Отсюда следует, кому что поручать. Читатель здесь — не побочный потребитель, -а тот, ради кого стенд существует: код, комментарии и документы и есть -продукт. Поэтому всё, что человек будет читать и разбирать, пишет модель с -чувством меры — по умолчанию Opus. Кодексу остаётся техническая работа без -вкусовых решений: миграции, разбор журналов и объёмного вывода, обход -репозитория, повторяющиеся правки; там его больши́е лимиты работают на нас. -Ревью идёт наоборот: разбор реализации на уместность ведёт Opus, а Кодекс -даёт независимое второе мнение другой родословной — линии ревью всегда -разных родословных, кто бы ни был исполнителем. +## Кому что поручать -Разрез проходит не по задаче целиком, а по подзадачам, и намечается при -планировании: вкусовое — Опусу, руки — Кодексу. Сначала идёт вкусовая часть: -она задаёт форму, имена и границы, под которые механическая потом -подстраивается. Писатель в дереве в каждый момент один — либо -последовательно, либо по непересекающимся файлам. +Читатель здесь не побочный потребитель, а тот, ради кого стенд существует: +код, комментарии и документы и есть продукт. Поэтому всё, что человек будет +читать и разбирать, пишет модель с чувством меры — сейчас это Opus. Codex +берёт техническую работу без вкусовых решений: миграции, разбор журналов и +объёмного вывода, обход репозитория, повторяющиеся правки. Там его запас +лимитов работает на нас, а экономить их на читаемом коде — экономия ложная: +переписывать выйдет дороже, чем сразу написать хорошо. -Экономить лимиты на том, что читает человек, — ложная экономия: переписывать -выйдет дороже, чем сразу написать хорошо. +Делить работу между ними стоит не целыми задачами, а подзадачами, и решать +это при планировании. Вкусовая часть идёт первой: она задаёт форму, имена и +границы, под которые механическая потом подстраивается. + +Ревью держит две линии разных родословных: линию уместности ведёт Opus, +линию дефектов — Codex. Когда Opus писал и код, его линия теряет часть +независимости — это осознанная плата за вкус, и она гасится тем, что ревью +идёт свежей сессией без общего контекста и с явно другой линзой. ## Язык