- Зачем:
- у вопроса «чему на этом научится менти?» не хватало второй половины:
он отсеивал бесполезное, но не взвешивал цену полезного. Стенд
учебный, и чем он сложнее, тем хуже как учебный материал.
- прогон #41 показал механизм: две слепые линии ревью дали 15 находок,
саморевью ещё 7, и каждая по устройству триажа превратилась в правку.
Шага, на котором кто-нибудь вычитает, в конвейере не было ни разу —
только воронка. Проход на вычитание потом срезал 149 строк и 6 тестов,
и всё срезанное появилось после ревью, а не при замысле.
- Что:
- в раздел «Цель репозитория» добавлены три абзаца: внимание менти как
конечная валюта и вопрос «что он платит и что получает»; почему
оборонительный код дороже прочего и врёт про опасность; проход на
вычитание как обязательный шаг перед приёмкой заметной работы.
- записано частное правило, выведенное владельцем на двух резах подряд:
не сторожить ошибку, которую человек делает сам себе и тут же видит —
разбирательство с ней и есть урок.
- Проверка:
- правка текстовая, целей make не задевает; make config-test зелёный.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- смоук перестал быть быстрым: 42 секунды из 48 съедали шесть проверок,
которые ждут службу — запуск DAG, вход в Superset, Kafka с машины.
- имена целей врали: смоуком звались и глубокая проверка кластера, и
интеграционные проверки; префикс достался им от общего происхождения.
- нигде не было записано, зачем в репозитории каждая цель и куда класть
новую проверку, — без записи скрипт дорастёт снова.
- Что:
- ось деления — кого спрашивают, а не сколько стоит: make smoke (стенд
собран), make check-clickhouse (спрашивают у ClickHouse), новая
make check-services (службы работают).
- шесть тяжёлых проверок переехали в scripts/stand-services.sh; общее —
счёт, обращение к Compose, зависимости машины и check_containers_survived
— вынесено в scripts/stand-common.sh, копипасты нет.
- smoke-cluster переименована в check-clickhouse; имя файла скрипта не
тронуто (в него встраивается проверка договора со схемой), расхождение
названо в карте.
- смоук и check-services печатают своё время в строке ИТОГ; порога по
времени нет — по доводу ADR 0004.
- docs/architecture/testing.md: карта всех семи целей, правило быстрого
смоука словами, лесенка по частоте и правило про краснеющую проверку,
переехавшее из README; указатель из AGENTS.md.
- README: описания целей сокращены, карта не дублируется; быстрый старт
показывает работающий стенд, а не только собранный.
- планка приёмки этапа в спеке названа поимённо: три цели вместо
«smoke-проверки».
- Проверка:
- make config-test, make smoke (19 проверок, 6 с), make check-clickhouse
(8 проверок, 7 с), make check-services (7 проверок, 44 с) — зелёные.
- 19 + 7 = 25 разных проверок, как и до деления: check_containers_survived
считается дважды намеренно.
- краснеют обе разделённые цели: со снятым prometheus смоук дал три ошибки,
с подменённым UUID подключения Superset покраснел check-services.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Зачем: учебная ценность в AGENTS.md заявлена дважды, но обе строки —
утверждения о ценности, а не действие в момент письма. При них проверок
в репозитории выросло больше, чем продукта.
Что: в раздел «Цель репозитория» добавлен проверяемый вопрос к любой
доработке — чему на ней научится менти — с ветвью: не складывается ответ,
значит это вопрос владельцу, а не строчка кода.
Проверка: не требуется, правка документа.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- три холодных ревью и сверка с документацией ClickHouse нашли противоречия
между докой, ADR и спекой: исполнитель #37 получал два разных ответа на
один вопрос, а два утверждения о движке оказались неверными.
- Что:
- раскладка файлов DDL перестроена — сначала таблицы, матвью приёма
последней: иначе часть событий тихо минует ODS.
- синхронная вставка снята с пути приёма: настройка недостижима для потока
Kafka-движка и связывает шарды; на ETL-вставках осталась.
- у таблицы ошибок появился класс брака с порядком проверки, у сырья и
ошибок названы движки и ключи сортировки.
- в доку добавлен раздел «Что проверено»: сверенное с документацией,
проверяемое на стенде и сказанное по памяти разведены.
- в спеке выправлены источник матвью разбора, пять опорных колонок, имена
четырёх витрин и ссылка на несуществующую цель make.
- Проверка:
- make config-test
- grep по устаревшим именам файлов DDL и витрин — пусто
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- этап 2 начинается с формы: контракт схемы — источник истины и для
генерации событий, и для DDL хранилища, а имена пакета и модулей
задают границы всем следующим тикетам этапа.
- Что:
- заведён uv-проект generator/ (pyproject.toml и uv.lock в git; numpy,
pytest и ruff), пакет clickstream_generator.
- schema.py — контракт: чистые данные о 47 колонках выгрузки (имя
Метрики, тип ClickHouse, тип numpy, имя для DDS, группа); порядок
несёт сам кортеж COLUMNS, отдельного поля с номером нет намеренно.
- schema_doc.py собирает из контракта описание выгрузки
docs/formats/clickstream-event.md — по нему пишется сторона
хранилища; документ руками не правится.
- тесты: инварианты контракта (состав, уникальность, заполненность,
согласие типов и порядок групп) и свежесть описания выгрузки.
- цели make lint, make test и make docs; README, AGENTS.md и
CONTEXT.md дополнены генератором, форматами и словарной статьёй.
- Проверка:
- make test (248 тестов), make lint, make config-test;
- make docs, затем git diff --exit-code docs/ — пусто.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Зачем: практика веера жила только в заметках карты #26 и памяти агента —
хрупко и локально для одной машины. Строку в AGENTS.md читает каждая
сессия, включая чартинг будущих wayfinder-карт.
Что: подраздел «Развилки решений» в Agent skills — существенные развилки
вести через скилл brainstorm-with-docs: веер вариантов, потом конвергенция.
Состав веера и запись отклонённых — в самом скилле, без дублирования.
Проверка: чтение. Сам скилл версионируется в dotfiles владельца.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Зачем.
Правило склеивало два разных требования. Различие родословных нужно для
покрытия классов ошибок, свежая сессия — для независимости от рассуждений
автора; из склейки следовал вывод, что линию уместности надо отдавать
просто тому, кто не писал код. На вкусовой линии это ломается: если писал
Opus, вторым оказывается Codex, у которого вкуса нет. В прогоне #18 он вёл
линию по коду с полными руками и вернул пустой вердикт по коду
неправильной формы.
Что.
Линия дефектов назначается по различию, линия уместности — по умению.
Плата названа прямо: общая слепота автора и ревьюера одной родословной
проходит дважды; где цена ошибки этого не терпит — третья модель.
Проверка.
make config-test — пройдено 3, 3 и 6, ошибок 0.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Зачем.
Учебная ценность записана как базовая, но вывода о выборе исполнителя из
неё не делалось. Прогон #18 показал цену пропуска: код технически
безупречен и при этом неправильной формы — монолитная задача в DAG, ручная
машинерия там, где у Airflow есть свой механизм, ноль комментариев к самому
неочевидному решению.
Что.
Новый раздел «Кому что поручать»: то, что человек будет читать и разбирать,
пишет модель с чувством меры; техническая работа без вкусовых решений — за
Codex; делить работу по подзадачам при планировании, вкусовая часть первой.
Про ревью сказано прямо: когда вкусовую линию ведёт та же родословная, что
писала код, независимость частично теряется — это плата за вкус, и гасится
она свежей сессией и другой линзой.
Проверка.
make config-test — пройдено 3, 3 и 6, ошибок 0.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Зачем.
Учебная ценность записана как базовая, но вывода о выборе исполнителя из
неё не делалось. Прогон #18 показал цену пропуска: код технически
безупречен и при этом неправильной формы — монолитная задача в DAG, ручная
машинерия там, где у Airflow есть свой механизм, ноль комментариев к самому
неочевидному решению.
Что.
В «Цель репозитория» добавлено правило: всё, что человек будет читать и
разбирать, пишет модель с чувством меры; техническая работа без вкусовых
решений — Кодексу; линии ревью всегда разных родословных. Отдельно
отмечено, что экономия лимитов на читаемом коде ложная.
Проверка.
make config-test — пройдено 3, 3 и 6, ошибок 0.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- инженерные скиллы (to-tickets, triage, wayfinder, domain-modeling) ждут
репо-локальную настройку; без неё они не знают, чем заводить issues и
какими метками размечать. Дока трекера жила ссылкой на репозиторий
предшественника — внешняя зависимость на месте источника истины.
- Что:
- заведён docs/agents/: issue-tracker.md (Gitea через tea, команды,
wayfinding, отдельный раздел про то, что «Закрывает #NN» issue не
закрывает), triage-labels.md (пять канонических меток без переименований)
и domain.md (один контекст, CONTEXT.md и docs/adr/).
- в AGENTS.md добавлен раздел «Agent skills» со ссылками на эти файлы,
ссылка на доку предшественника заменена локальной.
- в «Структуре» закреплён нейминг: ГГГГ-ММ-ДД-слаг для docs/specs/ и
docs/research/, NNNN-слаг для docs/adr/.
- Проверка:
- tea labels list — все пять меток триажа заведены в репозитории;
- tea api version — Gitea 1.27.0, команды из доки отвечают живьём.
- Зачем:
- спека «Боевой реализм стенда» исполняется в новом репозитории:
предшественник замораживается как стабильный учебный стенд,
v2 стартует пустым и переносит только нужное
- Что:
- README: что это, статус «строится по спеке», ссылки на спеку и на
репозиторий-предшественник
- AGENTS.md написан заново, а не скопирован: язык, uv, обязательная
проверка API через MCP Context7, контракт трекера Gitea (спека —
источник истины, корневой issue тонкий), метки триажа, новые доки в docs/
- .gitignore: Python и uv, .env, секреты, IDE, логи
- docs/specs/2026-07-30-stand-v2-realism.md перенесена из v1; содержание
не менялось, поправлены только ссылки: добавлена строка о переезде,
ссылка на generator-realism.md переведена на абсолютный URL v1
- docs/research/2026-07-26-yandex-clickstream-format.md перенесено:
источник истины по формату широкого события
- лицензии у предшественника нет, переносить нечего
- Проверка:
- git show --stat: 5 файлов
- относительные ссылки спеки ведут на существующие файлы репозитория
ddadminandClaude Opus 5
Dmitry Dementiev