- Зачем:
- ревью нашло два места, где код и документы говорили неправду, и
несколько мест, где имена или комментарии вводили в заблуждение.
- Что:
- обещание докстроки `seeds.py` подкреплено тестом: адрес в дереве
даёт тот же подпоток, что цепочка `spawn`.
- в тесте гарантии пар убран сторож-тавтология, вместо него проверка,
что заказы назначены с двух разных кук.
- `Cohort.visitors_on` — «кто пришёл в день D» спрашивается у когорты,
а не собирается снаружи из четырёх её массивов.
- имена: `CLIENT_ID_LIMIT`, `_RETURN_*_CUMULATIVE`, `first_of_day`,
`WEEKLY_PROFILE_PERCENT` — профиль недели один на весь мир, по нему
же пойдёт трафик дня-функции (#39).
- спека: в дерево зёрен внесена ветвь предыстории; окно активности —
от первого визита человека, общее на обе куки (иначе загляд назад
ленивой формы удваивается); оценка накопленной аудитории больше не
спорит с измерением.
- CONTEXT.md: «подпоток» и «конфигурация мира».
- Проверка:
- make test (296), make lint, make typecheck; мутации перепроверены
после переноса среза дня в `Cohort`.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
ddadminandClaude Opus 5
2502f906a8