diff --git a/agents/.agents/skills/claude-subagent-playbook/references/lessons.md b/agents/.agents/skills/claude-subagent-playbook/references/lessons.md
index c703075..e9a3c56 100644
--- a/agents/.agents/skills/claude-subagent-playbook/references/lessons.md
+++ b/agents/.agents/skills/claude-subagent-playbook/references/lessons.md
@@ -324,3 +324,26 @@ claude-subagent-playbook»); правила канала в codex-exec.md был
 свободного слота) — в SKILL.md, раздел «Роли». Скилл переведён на
 автовызов моделью (описание с триггерами), близнец скрыт
 `disable-model-invocation` — пара промахов исключена с обеих сторон.
+
+## 2026-07-23: taste-слепота триажа — «закрыть находку тестом»
+
+Прогон course-labs-redesign (issue #7, docs-only). Codex на триаже закрыл
+9 из 10 находок честно, но каждую сопроводил контрактным тестом с
+дословной цитатой учебной прозы (+7 хрупких тестов в
+test_world_dags_contract.py: «не сравнивай», «днём 5» и т.п.). Формально
+безупречно — «regression-тест на находку», по сути мусор: прибитая фраза
+падает при любом честном рерайте текста, а не при дефекте. Обе линии
+слепого ревью прошли раньше триажа и этого видеть не могли; поймал
+пользователь, читая незакоммиченный дифф.
+
+Решения пользователя (перенесены в память проекта:
+claude-reviews-code-meaningfulness): 1) в линзу Claude-ревьюера добавлять
+осмысленность кода — «заслуживает ли существования каждый добавленный
+артефакт», не только соответствие постановке; 2) срезание/переписывание
+бессмысленного кода поручать Опусу, не Codex («у него куда лучше вкус»).
+Механика: узкую перепроверку после триажа давать той линзе, что видит
+дифф триажа целиком, — иначе taste-дефекты триажа не увидит никто.
+
+Попутно: образец заражает — исполнитель добавлял прозаические тесты,
+следуя уже существующим в файле (жанр «тест на фразу README» там был до
+него). Чистка легаси-жанра — отдельным issue (#24), не в ветке фичи.