fix(skills): решение координатору идёт с вариантами и ценой

- Зачем:
  - находка FIT-5 холодного ревью: развилка, сжатая до открытого вопроса,
    не даёт принять решение — кода нет в контексте ни у координатора, ни у
    владельца, а исполнитель в этот момент единственный держит картину.
- Что:
  - NEEDS_DECISION в triage-header.md требует варианты и рекомендацию
    исполнителя, а не только формулировку вопроса.
  - требование «понятно без чтения кода» адресовано обеим меткам
    координатора сразу — вместе с OUT_OF_SCOPE.
  - раздел «Пользователь в петле» SKILL.md обязывает координатора нести
    решение владельцу тем же составом.
- Проверка:
  - первым боевым прогоном конвейера: у NEEDS_DECISION в отчёте
    исполнителя есть варианты, их цена и рекомендация.

agents/.agents/skills/claude-subagent-playbook/SKILL.md

@@ -261,7 +261,10 @@ description: >-
 (✅ сделано / ▶ идёт / ⬜ дальше); термины плейбука — только с
 расшифровкой: телеграфные статусы в терминах этапов теряют пользователя.
 Карта дополняет содержательную сводку, не заменяет её.
-Решения по скоупу оставляй пользователю. Фоновые этапы будят тебя
+Решения по скоупу оставляй пользователю — и неси их так, чтобы решение
+можно было принять, не держа код в голове: в чём выбор, чем платит каждый
+вариант, что предлагаешь ты и почему. Сжатая до одной строки развилка
+экономит твой контекст за счёт чужого решения. Фоновые этапы будят тебя
 сами — не поллинг вручную, а отслеживаемые фоновые процессы + уведомления
 (механика — [references/codex-exec.md](references/codex-exec.md)).
 Подстраховка от молчаливой смерти агента — ScheduleWakeup сроком дольше

agents/.agents/skills/claude-subagent-playbook/references/prompts/triage-header.md

@@ -10,12 +10,14 @@ disposition:
   "not important" is not accepted;
 - OUT_OF_SCOPE — needs a boundary decision; state which one;
 - NEEDS_DECISION — a product, architecture, or risk choice a technical
-  argument cannot settle; state the open question. This includes the case
+  argument cannot settle; state the open question, the options you see,
-  where your own fix would settle such a choice — the size of the edit is
+  and which one you would take and why. This includes the case where your
-  irrelevant.
+  own fix would settle such a choice — the size of the edit is irrelevant.
 
 OUT_OF_SCOPE and NEEDS_DECISION belong to the coordinator — do not
-silently decide them yourself.
+silently decide them yourself. Write both so they can be judged without
+reading the code: name what each option costs and what it breaks. The
+coordinator holds no code in context, by design.
 
 ## The review is evidence, not orders