refactor(skills): ai-text-lint переписан как оптика из пяти линз

- Зачем:
  - каталог из 29 паттернов писался, когда модели были слабее; сейчас
    потребители скилла — Opus 5 и GPT 5.6 Sol, которые знают эти правила
    по умолчанию, и 578 строк платили контекстом за no-op.
  - каталог закрыт: он стареет вместе со slop'ом и провоцирует checklist
    theater вместо суждения.
- Что:
  - references/patterns.md удалён, 29 ID сведены к пяти линзам:
    Клавиатура, Голос, Решётка, Вода, Ассистент; скилл ужался с 661
    строки до 145.
  - severity 29x3 сжата в профили трёх сред: красные ячейки
    группируются по среде, а не по паттерну, плюс «не X, а Y» везде.
  - основным режимом стала правка, отчёт вынесен во вторую ветку;
    Голос не правится молча и предъявляется первым, потому что требует
    мнения, случая и цифр автора, которых у скилла нет.
  - каталожную проверку заменил гейт человеческого дубля, плотность
    переведена из гейта в интерпретацию вердикта.
- Проверка:
  - слепой прогон новой версии на трёх входах: AI-проза для статьи,
    AI-сообщение в мессенджер, живое человеческое сообщение.
  - на человеческом тексте ноль ложных находок; десять дефектов
    инструкции, найденных прогоном, исправлены до коммита.

Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>

agents/.agents/skills/ai-text-lint/SKILL.md

@@ -1,91 +1,145 @@
 ---
 name: ai-text-lint
-description: "Ищет в тексте признаки AI-генерации (slop) и выдаёт отчёт с цитатами и severity, не переписывая текст. Используй, когда пользователь просит: проверить или пролинтовать статью, письмо, сообщение или резюме перед публикацией или отправкой; убрать AI-стиль, гуманизировать текст, вернуть ему авторский голос; быстро глянуть короткий текст на явные маркеры."
+description: "Оптика для вычитки текста на slop — признаки AI-генерации. По умолчанию правит текст, по запросу выдаёт отчёт с находками. Используй, когда пользователь просит: применить скилл и внести правки, вычистить AI-стиль, гуманизировать текст, вернуть авторский голос; проверить или пролинтовать статью, письмо, сообщение или резюме перед публикацией; быстро глянуть короткий текст на явные маркеры."
 ---
 
 # AI Text Lint
 
-Скилл для проверки текста на slop — типичные признаки AI-генерации. Работает как линтер: анализирует текст, находит конкретные проблемы, выдаёт отчёт. Не переписывает текст автоматически — решение о правках остаётся за пользователем.
+Оптика для вычитки готового текста. Скилл вызывается вручную и намеренно: держать эти линзы в голове во время письма — значит тратить внимание на форму вместо смысла. Сначала текст пишется, потом прогоняется.
 
-## Принципы работы
+## Рамка
 
-1. **Только диагностика.** Скилл выдаёт отчёт, а не переписанный текст. Пользователь сам решает, что исправлять — и по его просьбе можно помочь с конкретными находками точечно. Не согласен с находкой — объяснить, почему она отмечена, и принять его решение.
-2. **Конкретика.** Каждая находка — точная цитата из текста + объяснение, почему это маркер + вариант замены или рекомендация.
-3. **Контекстуальность.** Не все паттерны одинаково критичны. Em dash в статье на Хабре — мелочь. Em dash в Slack-сообщении — красный флаг. Severity зависит от контекста.
-4. **Без паранойи.** Одиночное срабатывание — не приговор. Проблема в кластерах: три-четыре маркера в одном абзаце.
+Один вопрос порождает всё остальное:
 
-## Workflow
+> Похоже, что этот текст **набрал руками** вот **этот человек** вот в **эту среду**?
 
-### Шаг 1: Определить контекст
+Пять линз — пять способов, которыми ответ бывает «нет».
 
-Спросить пользователя (если не очевидно из разговора), для чего текст:
-- **article** — статья, блог-пост, документация (Хабр, README, техническая проза)
-- **message** — переписка с коллегами (Slack, Telegram, email)
-- **resume** — резюме, сопроводительное письмо
+## Линзы
 
-Контекст влияет на severity паттернов. Severity для каждого паттерна указана в таблице внутри его описания в `references/patterns.md` (колонки article / message / resume).
+### Клавиатура — набрал ли это человек руками?
 
-### Шаг 2: Прогнать текст
+Стоимость набора. Символ, который требует лишнего движения и ничего не даёт взамен, человек не ставит: em dash (Alt+0151), «ё» в дальнем углу, ёлочки, неразрывный пробел, троеточие одним символом, безупречно расставленные запятые в чате. Модель ставит всё это по умолчанию, потому что училась на отредактированных текстах.
 
-Используя базу паттернов из `references/patterns.md` (в папке этого скилла), пройтись по тексту и для каждой находки зафиксировать:
-- Какой паттерн сработал (ID и название)
-- Точная цитата из текста (выделить проблемный фрагмент)
-- Severity в данном контексте (🔴 high / 🟡 medium / 🟢 low)
-- Почему это маркер (коротко, одно предложение)
-- Что можно сделать (конкретная рекомендация или вариант замены)
+Линза генеративна: она порождает не список символов, а вопрос «сколько усилий стоило это набрать». Новый типографский изыск попадёт под неё без обновления скилла.
 
-**Готово, когда каждый паттерн каталога применён к тексту.** Не «прочитал и выписал, что бросилось в глаза», а прошёлся по всем ID из `references/patterns.md`.
+Среда решает всё. В Telegram и Slack автозамены нет, поэтому em dash там — чужой след. В статье текст прошёл через редактор с автозаменой, поэтому **в article клавиатура не находка вообще**, кроме случая, когда точно известно, что текст набирался в plain-text.
 
-Применён не значит обязан сработать. Паттерн без срабатываний в отчёт не попадает, паттерн вне контекста (R\* на не-резюме, структурные — на трёх предложениях) отмечается неприменимым. Натягивать срабатывание, чтобы проход выглядел полным, хуже, чем пропустить: см. Принцип 4.
+### Голос — этот ли человек говорит?
 
-### Шаг 3: Самоаудит поверх каталога
+Есть ли в тексте автор. Признаки отсутствия: предмет описан со стороны, позиция не занята, критика обёрнута в два слоя позитива, плюсы и минусы разложены симметрично и вывода не следует, ссылка на авторитет размыта («эксперты считают»), оценка навешена хвостовым оборотом («...значительно упростив оркестрацию») вместо отдельной мысли, слеш вместо выбора («удалённо/гибрид»). Отдельный случай — безличность там, где уместно «я» или «мы»: «рекомендуется использовать пул соединений» вместо «мы держим пул на 20, больше упирается в базу».
 
-Каталог закрытый, а slop изобретателен. Отложить список находок и перечитать текст с одним вопросом: **что ещё здесь выдаёт AI, помимо уже найденного?**
+**Голос — единственная линза, которая правится добавлением, а не вычитанием.** Добавить нужно то, чего у скилла нет: мнение автора, случай из его практики, его цифру, его сломанный прод. Поэтому Голос никогда не чинится молча — см. «Режим правки».
 
-Находка засчитывается, только если её **нельзя** записать ни под один ID каталога. Если фрагмент уже выписан на Шаге 2 — это не новая находка, а переформулировка старой. Такие находки нумеровать `X01`, `X02`, помечать «вне каталога» и включать в отчёт наравне с каталожными.
+### Решётка — рука так ровно не кладёт
 
-**Ноль находок — нормальный и частый исход.** На тексте, который каталог покрыл хорошо, X-находок не должно быть вовсе. Вопрос Шага 3 поставлен открыто и не подразумевает, что ответ есть.
+Неестественно ровная сетка на любом уровне: предложения внутри абзаца, абзацы, пункты списка, разделы. Живой текст рваный: где-то проваливается в детали, где-то проскакивает тему одной строкой.
 
-Если самоаудит дал устойчивую находку (видно на разных текстах, формулируется как правило) — сказать об этом пользователю после отчёта: это кандидат в `references/patterns.md`.
+Одна цифра, чтобы линза не была вкусовщиной: считать длину однородных единиц **в словах**, брать **размах** (максимум минус минимум) и делить на среднее. Меньше 20% — решётка. Пять пунктов по 12, 11, 13, 12, 11 слов дают размах 17% — ровно подозрительно. Абсолютная длина роли не играет, важен разброс.
 
-### Шаг 4: Сформировать отчёт
+Второй слой — синтаксическая решётка: подряд идущие предложения по одной схеме, одинаковые зачины, буллеты «**жирный заголовок** — расшифровка» без единого исключения, форсированные триады («быстро, надёжно, удобно») там, где естественная группа — две вещи или четыре.
 
-Формат отчёта:
+### Вода — прибавилось ли информации?
+
+Тест: убрать фразу и посмотреть, изменилось ли что-нибудь. Не изменилось — вода. Ловит канцелярит («является», «данный», «в рамках», «осуществлять»), раздувание важности, impact-фразы без цифр, стопки баззвордов, связки-пустышки («кроме того», «вместе с тем», «стоит отметить»), ложные диапазоны («от стартапов до корпораций»), хеджирование в три слоя.
+
+Одна конструкция заслуживает имени, потому что срабатывает почти безошибочно и в любой среде: **«не X, а Y»**, «не просто X, но и Y». Обещает контраст, доставляет пустоту.
+
+### Ассистент — не чат-бот ли это отвечает?
+
+Артефакты интерфейса помощника, протёкшие в авторский текст: церемония на входе («В современном мире...», «Давайте разберёмся»), церемония на выходе («Надеюсь, это поможет», «Буду рад помочь»), подведение итогов там, где никто не просил, декоративные эмодзи в заголовках и буллетах, вступительное двоеточие перед каждым списком.
+
+Самая механическая из пяти, ловится почти поиском по подстроке.
+
+## Калибровка по средам
+
+Severity — свойство среды, а не находки. Одна и та же клавиатура: в статье не считается, в чате красный флаг.
+
+**article** (статья, блог-пост, README) — вес на **Голосе** и **Воде**.
+🔴 нет позиции автора · размытая ссылка на авторитет · раздувание важности · «В современном мире» · эмодзи в заголовках · буллеты «жирный заголовок + расшифровка»
+
+**message** (Slack, Telegram, email коллеге) — вес на **Клавиатуре** и **Ассистенте**. Голос почти не считается: в чате нужна краткость, а не позиция.
+🔴 em dash · сплошная «ё» · плотный канцелярит · «давайте разберёмся» · «буду рад помочь» · итоги в конце сообщения · связки «кроме того / вместе с тем» · безличное «рекомендуется»
+
+**resume** (резюме, сопроводительное) — вес на **Воде** и **Решётке**.
+🔴 impact-фраза без цифр · стопка баззвордов · однородные буллеты в опыте · причастные хвосты («...значительно упростив») · хеджирование · em dash · «ё»
+
+**Везде 🔴:** «не X, а Y» / «не просто X, но и Y».
+
+Красные списки — это калибровка, которую из общих соображений не вывести. Остальное взвешивать самому: насколько уверенное срабатывание и насколько мешает в этой среде. Механического правила понижения нет — уверенная находка по неглавной линзе спокойно бывает важнее вялой по главной.
+
+Находка часто попадает сразу в две линзы («данный подход имеет как преимущества, так и ограничения» — это и Голос, и Вода). Назвать обе, вес ставить по той, что сильнее в этой среде.
+
+## Гейт: человеческий дубль
+
+Линзы открыты, поэтому находку легко выдумать. Гейт один и он обязателен:
+
+> Находка засчитывается, только если получается написать правдоподобный человеческий вариант этого фрагмента, **заметно отличающийся** от исходного.
+
+Не получается — находки нет, есть вкусовщина. Гейт бесплатный: дубль сразу становится правкой или рекомендацией.
+
+**Плотность — не гейт, а интерпретация.** Одиночное срабатывание в живом тексте нормально, человек тоже так пишет. Кластер (три и больше маркера в абзаце, или одна линза ровным слоем по всему тексту) означает, что текст генерился, а не писался. Плотность влияет на вердикт и на то, насколько настойчиво предлагать правки, но не отменяет отдельную находку: одинокое «не просто X, а Y» остаётся красным.
+
+## Как применять
+
+**Шаг 1. Определить среду** — article / message / resume. Если не ясно из разговора, спросить: от среды зависит вся калибровка.
+
+**Шаг 2. Пройти пятью линзами.** Готово, когда приложены все пять. Каждое срабатывание провести через гейт до того, как оно куда-то попадёт.
+
+**Шаг 3.** Дальше — по тому, что просили.
+
+### Режим правки (по умолчанию)
+
+«Примени скилл», «вычисти», «поправь» — значит внести правки, а не отчитаться.
+
+Четыре линзы правятся молча: **Клавиатура**, **Решётка**, **Вода**, **Ассистент**. Все четыре вычитают — убрать символ, разорвать ровность, выкинуть пустое. Ошибиться тут дёшево, и правка обратима.
+
+**Голос не правится молча никогда.** Починить его — значит дописать мнение, случай или цифру, которых у скилла нет. Выдуманный инцидент в чужом тексте хуже любого slop'а.
+
+Отдать результат строго в этом порядке:
+
+1. **Голос — первым и всегда явно, даже когда находок нет.** Нет находок — одна строка «Голос: чисто». Есть — предъявить вопросом, по одному на находку: «второй абзац ничей: что ты про это на самом деле думаешь?», «тут просится цифра — какая была?».
+2. Поправленный текст.
+3. Что изменено — компактным списком по линзам, без цитат: «Клавиатура: 6 em dash → дефис, убрана „ё“. Вода: выкинуто „является ключевым фактором“, „кроме того“ ×2».
+
+Порядок именно такой, потому что Голос — единственное, что требует действия от автора, а остальное уже сделано. В конце вывода, под простынёй правок, он теряется, и самая ценная линза пропадает молча.
+
+**Правка не закончена, пока про Голос не сказано что-то одно: вопросы или «чисто».** Пропуск этой строки читается как «проверено, всё хорошо», хотя означает «забыли».
+
+Границы правки: меняется форма, не смысл. Термины, числа, факты, ссылки — неприкосновенны. Авторские особенности (короткие рубленые фразы, мат, необычная пунктуация как приём) — это голос, а не slop, их не выравнивать.
+
+### Режим отчёта (когда просят диагностику)
+
+«Проверь», «что тут не так», «прогони и покажи находки» — значит не трогать текст.
 
 ```
 ## Результаты проверки
 
-**Контекст:** [article / message / resume]
-**Общая оценка:** [краткий вердикт — сколько находок, общее впечатление]
+**Среда:** [article / message / resume]
+**Вердикт:** [одно предложение: сколько находок, какая линза доминирует, кластер или разрозненно]
 
-### Находки
+1. 🔴 **Голос** — [в чём проблема, полстроки]
+   > [цитата, проблемный фрагмент **жирным**]
+   Человек бы написал: [дубль]
 
-1. 🔴 **[ID паттерна]: [Название]**
-   > [цитата из текста, проблемный фрагмент выделен **жирным**]
-   
-   Почему: [объяснение]
-   Рекомендация: [что сделать]
-
-2. 🟡 **[ID паттерна]: [Название]**
-   ...
-
-### Статистика
-- 🔴 High: N
-- 🟡 Medium: N
-- 🟢 Low: N
-
-### Общие рекомендации
-[2-3 предложения о том, на что обратить внимание в первую очередь. Только для article и только если находки есть: если все они на удаление, назвать хотя бы одно место, где тексту не хватает голоса — убрать маркеры это половина работы. Для message и resume голос не требуется, там этот пункт пропускается]
+2. 🟡 **Вода / Решётка** — ...
 ```
 
-### Режим quick scan
+Порядок: по убыванию severity, внутри — по порядку в тексте. 🟢 включать, если их немного; при десятке мелочей свернуть в одну строку «плюс по мелочи: ...».
 
-Если пользователь просит быстро проверить (короткий текст, сообщение перед отправкой, «глянь быстро») — показать только 🔴 high находки, без 🟡 и 🟢. Формат: короткий список без развёрнутых объяснений. Полный отчёт — только по запросу.
+Находок нет — сказать это и перечислить, что проверялось: на чистом тексте автору важно видеть, что линзы приложены, а не что скилл поленился.
 
-В этом режиме исчерпывающий проход не нужен: Шаг 3 пропускается целиком, а на Шаге 2 достаточно паттернов с механической детекцией (P\*, L01, L02, L04, L05, S01, S03, T04, C01, C02) — они ловятся поиском по подстроке и дают почти весь 🔴 high на коротком тексте.
+### Quick scan
+
+Только по явной просьбе («глянь быстро», «на бегу»). Короткий текст сам по себе в этот режим не отправляет.
+
+Линзы **Клавиатура** и **Ассистент**, только 🔴, списком без объяснений. На коротком сообщении они дают почти все находки и стоят один проход глазами.
+
+Голос сюда не входит. Если быстрый скан просят на статье — сказать одной строкой, что Голос не смотрелся: в article это главная линза, и молчаливый пропуск создаёт ложное ощущение чистоты.
 
 ## Важно
 
-- **Не быть AI-детектором.** Скилл не определяет, написан ли текст AI. Он ищет стилистические паттерны, которые _ассоциируются_ с AI-генерацией. Человек тоже может так писать.
-- **Русский язык — приоритет.** База паттернов заточена под русскоязычный текст. Английские паттерны включены для смешанных текстов (технические статьи с англицизмами).
-- **Не трогать содержание.** Скилл проверяет стиль и форму, не фактическую корректность.
+- **Это не AI-детектор.** Скилл не определяет, писал ли текст AI. Он находит стилистику, которая _ассоциируется_ с генерацией. Живой человек пишет так же — особенно аккуратный человек после редактора.
+- **Русский приоритетнее.** Линзы настроены на русский. В смешанной технической прозе английские маркеры («delve», «leverage», «testament to») ловятся теми же линзами, отдельного списка не нужно.
+- **Содержание не трогать.** Форма, не фактическая корректность.
+- **Последнее слово за автором.** Не согласен с находкой — объяснить, почему она отмечена, и принять решение автора.