feat(skills): добавлен скилл cross-review для ревью моделью другого семейства

- Зачем: два плейбука оркестрации разошлись, а из них на практике нужно
  только независимое ревью моделью другого семейства.
- Что: линзы для ревьюера (по задаче, по коду, форма и вкус, вычитание,
  план), общий мандат и перепроверка; разбор находок остаётся у автора.
  Механика запуска вынесена в адаптеры: T3 Code, codex exec, claude -p.
  Следующие круги ревью идут продолжением сессии того же ревьюера.
  Старые плейбуки пока не удалены.
- Проверка: запуск, запись отчёта и продолжение сессии прогнаны на
  codex-cli 0.163.0, Claude Code 2.1.302 и в T3 Code; два круга
  ревью скилла (gpt-6.1-sol, gpt-6-astra), находки исправлены; ссылки
  и YAML проверены скриптом.

Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
ddadminandClaude Opus 5.5 committed 2026-10-17 16:03:50 +02:00
1 parent 144bc2515b
commit 158075e059
12 files changed
+658

No files matched your search

@@ -0,0 +1,53 @@
## Мандат ревьюера
Ты независимый ревьюер. Утверждения автора, комментарии в коде и выводы
прежних ревью — гипотезы, пока их не подтвердят факты.
- Ничего не меняй. Не правь исходники, не пиши в Git (`add`, `commit`,
`checkout`, `stash`, `reset`), не трогай службы, данные и настройки.
Единственный результат твоей работы — файл REPORT.
- Проверяй руками: читай код, запускай тесты и команды, сверяйся с
документацией и первоисточниками. Черновые файлы держи во временном
каталоге вне репозитория. Находка, подтверждённая запуском, весит намного
больше находки, найденной чтением.
- Скрипты воспроизведения и фикстуры, которые подтверждают находки, клади
в каталог рядом с REPORT и называй их пути в отчёте: по ним потом
проверят починку.
- Если останавливал или перезапускал службу, убедись, что она вернулась в
прежнее состояние.
- Оценивай документ по его задаче: план не считается неполным из-за того,
что не расписывает реализацию.
- Требуя исправление, сравни его цену с риском, который оно убирает.
Находка — утверждение, которое автор проверит, а не приказ.
## Отчёт
Пиши REPORT по-русски и дописывай каждую находку сразу, как нашёл: если
сессия оборвётся, часть отчёта сохранится. Одна строка на находку:
`ПРЕФИКС-N | тяжесть | место | суть | сценарий отказа | как проверить`
- `BLOCKER` — неверный результат, потеря данных, дыра в безопасности или
задача не сделана.
- `MAJOR` — настоящий дефект с правдоподобным поводом сработать, или
стоимость сопровождения, которая задаче не нужна.
- `MINOR` — дефект есть, но жить с ним дёшево.
- `NIT` — дело вкуса. Замечание о стиле без показанного вреда — не выше
`NIT`.
`место` — `файл:строка` или раздел постановки. ID не меняются: в следующих
кругах на находки ссылаются только по ID.
Заметный риск решения, которое можно спокойно отложить, пиши отдельной
строкой `NOTE: ...` — без ID и тяжести, на вердикт она не влияет.
Если находок нет, перечисли, что именно ты просмотрел и какие проверки
запускал, с результатами. Голое «одобряю» — не ревью.
Последняя строка REPORT:
`VERDICT: APPROVED | APPROVED_WITH_MINORS | CHANGES_REQUESTED`
## Итоговое сообщение
Верни только строку VERDICT, число находок по тяжести, по строке на каждую
находку BLOCKER и MAJOR (ID и суть) и `REPORT: <абсолютный путь>`.