docs(skill): экономия контекста оркестратора по ретро прогона 2026-07-10

- Зачем: - ретро трёх циклов конвейера показало: находки ревью проходили через контекст оркестратора до шести раз, review-промпт дублировался, ~7 пустых ходов на idle-пингах teammate-ревьюера. - Что: - SKILL.md: механика «индекс у оркестратора, нагрузка файлами» — вердикты в файлы обменного temp-каталога, fix-промпт конкатенацией, один канонический review-промпт на обоих ревьюеров, idle-пинги как шум; - новый references/prompt-templates.md — скелеты четырёх промптов; - codex-exec.md: сборка промптов cat'ом, боевая модель gpt-5.5 явно (фронтир из конфига не наследовать); - codex-sandbox-fix-handover: рабочий AppArmor-фикс (ловушка memfd, профиль на бинарь codex), проверен на обоих режимах; - lessons.md: датированные записи ретро, казуса Sol и memfd. - Проверка: - чтение SKILL.md и references/, следующий прогон конвейера. Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
2026-07-10 16:55:16 +03:00
1 parent 4d074adda6
commit 15d5515925
@@ -0,0 +1,136 @@
+# Скелеты промптов конвейера
+
+Отработали боевой прогон 2026-07-10 (3 цикла, тикеты FTP/CSV DQ). Правило
+использования: заполни скелет в `$SCRATCH` **один раз за прогон** и дальше
+не переписывай — на каждую следующую задачу пиши только параметрический
+блок и собирай финальный промпт конкатенацией. Плейсхолдеры `{{...}}`
+заполняются значениями задачи; секции, помеченные «адаптируй», меняются
+по смыслу задачи, остальное — стабильный boilerplate.
+
+`$SCRATCH` здесь — общий обменный каталог прогона во **временном каталоге
+ОС с полуслучайным префиксом**: скретчпад сессии из системного промпта
+(он уже такой) или `mktemp -d` на прогон. Это безопасный вариант
+(решение пользователя 2026-07-10): не мусорит в репо, не сталкивается с
+параллельными прогонами и не переживает ребут машины — устаревшие обменные
+файлы не накапливаются. Windows-кавеат из codex-exec.md в силе: путь —
+forward-slash, не голый `/tmp` Git Bash.
+
+## 1. Задача исполнителю (`codex exec`, workspace-write)
+
+```markdown
+# Задача: {{тикет/цель одной строкой}}
+
+Рабочий каталог — корень репозитория {{repo}}. Ветка {{branch}} — работай
+в ней, ветку не менять.
+
+## Что делать
+Реализуй {{тикет NN}} из {{путь к задаче-файлу}}. Задача самодостаточна:
+постановка — в тикете, следуй ей буквально; чекбоксы — критерии приёмки.
+Кажется неправильным — реализуй как написано и отметь сомнение в отчёте.
+
+## Сначала прочитать (обязательно, до кода)
+{{нумерованный список: задача-файл, спека, образцы кода, конвенции}}
+
+## Порядок и дисциплина
+{{адаптируй: TDD, порядок слоёв, команда тестов}}
+
+## Границы (что трогать нельзя)
+- **Коммитов не делать.** Никаких `git commit`/`git add`.
+{{адаптируй: стабы, чужой код, существующие тесты, файлы вне репо}}
+
+## Финальный отчёт (что вернуть)
+1. Файлы с одной строкой «зачем» на каждый.
+2. Команда тестов и итог прогона (счётчик, все зелёные).
+3. Чекбоксы: какие закрыты, какие нет и почему.
+4. Сомнения, если были.
+```
+
+## 2. Слепое ревью (один файл на ОБОИХ ревьюеров)
+
+Канонический файл не знает, кто его читает — куда класть вердикт, задаёт
+обёртка вызова, и пути у ревьюеров разные (иначе коллизия):
+
+- **Codex**: файл через stdin; отдельный файл вердикта не нужен — вердикт
+  и есть его `-o`-отчёт (`$SCRATCH/NN-review-codex.md`).
+- **Клод-субагент**: в prompt — только обёртка: «прочитай {{путь к
+  каноническому файлу}} и выполни, рабочий каталог {{корень репо}};
+  полный индекс запиши в {{$SCRATCH/NN-review-claude.md}} — это вне репо,
+  мандату не противоречит (Write у тебя нет — Bash heredoc'ом); финальным
+  сообщением пришли только строку VERDICT, счётчики по severity и путь
+  к файлу».
+
+```markdown
+# Ревью кода: {{тикет NN — суть}}
+
+Ты — независимый адверсарный ревьюер. Рабочий каталог — корень
+репозитория {{repo}}, ветка {{branch}}.
+
+## Мандат (жёсткий)
+- Исходники и окружение НЕ менять. Правок не вносить — только находки.
+- Запускать тесты, проверять гипотезы, читать документацию — можно и
+  нужно; безопасные эмпирические проверки во временных каталогах вне
+  репо поощряются: вердикт с проверкой твёрже вердикта по прочтению.
+- Никаких `git add`/`git commit`/`git checkout`.
+- Итог — только индекс находок и строка VERDICT, без пересказа кода и
+  нарратива; куда его положить — сказано в вызове.
+
+## Что ревьюишь
+{{задача-файл + спека; что уже закоммичено и не ревьюится}}
+Изменения (незакоммичены, смотри рабочее дерево): {{список файлов}}
+Команда тестов (ожидается {{N}} passed): {{команда}}
+
+## Фокус
+{{адаптируй: 3–4 пункта под задачу — математика/краевые, соответствие
+критериям, честность тестов, общий код/регрессии}}
+
+## Формат файла находок — только индекс
+SEVERITY(BLOCKER|MAJOR|MINOR|NIT) | файл:строка | суть одной фразой | как проверить/воспроизвести
+В конце — отдельная строка: VERDICT: APPROVED | APPROVED_WITH_MINORS | CHANGES_REQUIRED
+```
+
+## 3. Триаж исполнителю (`codex exec resume <thread-id>`)
+
+Собирается конкатенацией — находки НЕ переписывать:
+`cat шапка.md review-A.md review-B.md замечания.md > fix-prompt.md`
+
+Шапка (стабильная):
+
+```markdown
+# Триаж находок двух независимых ревью твоей реализации
+
+Ниже — находки двух слепых ревью **дословно**. Закрой перечисленное,
+больше ничего не меняй. По каждой — починка по TDD (сначала тест,
+воспроизводящий находку) или аргументированное отклонение через
+контракт/спеку и тест — голословное «не важно» не принимается.
+Коммитов не делать.
+
+Финальный отчёт: по каждой находке одной строкой — починено (чем) /
+отклонено (довод + где зафиксировано); команда тестов, счётчик прогона,
+список изменённых файлов.
+```
+
+Замечания оркестратора (опционально, коротко): фактура, которой нет у
+исполнителя (проверенные тобой данные), решения уровня задачи
+(вне скоупа / принять риск), приоритеты.
+
+## 4. Узкая перепроверка (тем же ревьюером)
+
+```markdown
+# Узкая повторная проверка: закрывают ли правки твои находки
+
+Исполнитель обработал находки. Проверь ТОЛЬКО свои — полный повторный
+обход не нужен. Мандат прежний: ничего не менять, только чтение и прогон
+тестов.
+
+Отчёт исполнителя с резолюциями: прочитай {{$SCRATCH/NN-fix-result.md}}.
+Команда тестов (ожидается {{N}} passed): {{команда}}
+
+Ответ — по каждой твоей находке одной строкой: CLOSED / NOT_CLOSED
+(почему) / REJECTION_VALID / REJECTION_INVALID (почему). Финальная
+строка: RECHECK: ALL_CLOSED | ISSUES_REMAIN
+```
+
+Кавеат: проверь, что Codex-ревьюер может читать `$SCRATCH` из своей
+песочницы (temp-каталоги обычно читаемы в workspace-write; в этом прогоне
+`-o`-файлы под `/tmp` работали). Если нет — резолюции по его находкам
+передай текстом (только его находки, не весь отчёт).