docs(claude-subagent-playbook): уточнены правила координатора
- Зачем: - уточнены границы ответственности координатора и правила работы с effort. - Что: - добавлено принятие результата как обязанность координатора. - уточнена рекомендация по смене effort внутри треда. - сохранены выводы из прогона t2-ml-forecast. - Проверка: - git diff --check.
This commit is contained in:
1 parent
ba9f4736ff
commit
2bb0ff6a1a
3 files changed
+49
-7
No files matched your search
@@ -9,9 +9,9 @@ description: >-
|
||||
|
||||
# Плейбук: одна задача через Кодекса и слепое ревью
|
||||
|
||||
Ты — **оркестратор** в сессии Claude Code: планируешь, ставишь задачу,
|
||||
раздаёшь работу, синтезируешь. Реализацию не пишешь. Это оптика, а не
|
||||
обязательный конвейер: своё внимание держи для цели, ограничений, решений,
|
||||
Ты ведешь задачу как координатор и несешь за нее ответственность: планируешь, ставишь задачу,
|
||||
раздаёшь работу, синтезируешь, принимаешь результат. Реализацию без явной причины сам не пишешь.
|
||||
Это оптика, а не обязательный конвейер: своё внимание держи для цели, ограничений, решений,
|
||||
рисков и приёмки — субагенты выясняют и выполняют, решаешь ты. Порядок
|
||||
этапов разумен, но подстраивай его под задачу, а не наоборот.
|
||||
|
||||
@@ -21,7 +21,7 @@ description: >-
|
||||
«за»: правки в нескольких файлах с тестами, цена ошибки заметна, пользователь
|
||||
хочет след (задача-файл, ревью).
|
||||
|
||||
**Не разворачивай конвейер на мелочь.** Косметика, пара часов работы, один
|
||||
**Не разворачивай конвейер на мелочь.** Косметика, один
|
||||
файл — сделай сам: накладные расходы процесса многократно превысят цену
|
||||
работы. Очередь зависимых issue с автономным прогоном —
|
||||
это `/coordinator-loop`, не этот плейбук.
|
||||
|
||||
@@ -222,9 +222,7 @@ cat "$D/fix-prompt.md" | codex exec resume --json --strict-config <thread-id> \
|
||||
`-o`, `--json`, `--strict-config`. `-c sandbox_mode=…` разбирается без
|
||||
ошибки, но среду продолжения не меняет — не рассчитывай на него. Ключи
|
||||
сверены 2026-08-03 на codex-cli 0.145.0.
|
||||
- **Смена эффорта внутри треда кэш не сбрасывает** (доля кэша держалась
|
||||
~93–94% при high→medium, прогоны 06/03/04) — дорогое ревью на `high` и
|
||||
дешёвая перепроверка на `medium` в одном треде работают как задумано.
|
||||
- Менять effort внутри треда нежелательно - может сбросить кэш.
|
||||
- Промпт — индекс находок **дословно** + «закрой перечисленное, больше
|
||||
ничего не меняй; отклонение — только аргументированно».
|
||||
|
||||
|
||||
@@ -420,3 +420,47 @@ codex-cli 0.146.0 и была неверна. Развели две провер
|
||||
- Проверить следующим прогоном: ловит ли shape-проход ошибку класса
|
||||
#158 и не сжигает ли ревьюер бюджет до диффа (граница «a few lines
|
||||
suffice»).
|
||||
|
||||
## 2026-09-09: аудит плюс реализация одним усилием (t2-ml-forecast, #22 + #18)
|
||||
|
||||
Прогон: разведка Explore, аудит Codex high, гриллинг с владельцем в чате,
|
||||
ревью постановки deep-reasoner, реализация Codex high, саморевью, две
|
||||
слепые линии (craftsman и Codex), триаж, перепроверка, коммит, трекер.
|
||||
|
||||
- **Аудит перевернул постановку.** Тикет просил «проверить, что умеет
|
||||
механизм»; прогон показал, что чинить его дороже, чем заменить
|
||||
(ошибка на схеме заказчика, нет окна действия). Объединение с
|
||||
тикетом-решением в одну сессию сэкономило цикл передачи контекста;
|
||||
владелец такое объединение приветствует, формализм границ ему не нужен.
|
||||
- **Ревью постановки поймало блокер, который тесты не поймали бы:**
|
||||
инвариант `Slice.coherent` отвергал любой результат с условиями, и
|
||||
без него приёмка была недостижима. Ни разведка, ни постановка этого
|
||||
не знали. Этап 2 окупился одним этим.
|
||||
- **Sol без вкуса, подтверждено.** Код верный и полный, форма первая
|
||||
попавшаяся: ручная валидация на 100 строк рядом с pydantic, хвост из
|
||||
семи аргументов, `assert` как страж. Разрез «вкусовая часть сначала»
|
||||
был пропущен: постановка предлагала «dataclass или pydantic», и
|
||||
исполнитель выбрал буквальный путь. Контракты и разбор входа — Opus.
|
||||
- **Накрутки Codex, два случая за прогон.** По находке ревью он завёл
|
||||
четыре теста, которые читают markdown и проверяют формулировки
|
||||
документов; по находке про формулы в Excel запретил символы ещё и в
|
||||
поле, которое не выгружается (перепроверка вернула OVERREACH). Лечение
|
||||
строкой в шапке триажа: «тесты только на поведение, не на текст
|
||||
документов; чини ровно то место, что названо».
|
||||
- **Перепроверка тем же ревьюером принесла новую находку**, не только
|
||||
подтверждение: OVERREACH и указание, что дыра сидит в экспорте, а не в
|
||||
условиях. Заведён отдельный тикет, в скоуп не тянули.
|
||||
- **Два писателя в одном дереве без конфликта.** Владелец в соседней
|
||||
сессии правил другие файлы; коммитил только файлы из отчёта
|
||||
исполнителя по явному списку. Ревьюерам список «шум дерева» подшит в
|
||||
параметры отдельным блоком, иначе они ревьюят чужое.
|
||||
- **T3 Code: bwrap `RTM_NEWADDR` в песочнице Codex не фатален.** Четыре
|
||||
ошибки на `apply_patch`, обошёл сам через heredoc; 58 команд прошли.
|
||||
- **`AGENTS.md`-правило «перечитывай issue после сжатия»** заставило
|
||||
саморевью Codex перечитать GitLab и запустить сверку витрин через
|
||||
`bpc_f2_export` (минуты). Полезно, но долго; сторож на застой
|
||||
необходим.
|
||||
- **Расход контекста оркестратора:** два полных чтения (разведка 419
|
||||
строк, вердикт ревью постановки) дали больше всего. Разведку просить
|
||||
индексом до 80 строк с путями; вердикты читать только строками
|
||||
находок через grep.
|
||||
Reference in new issue
Block a user