feat(skill): coordinator-loop — топология ревью под Codex и эскалация

- Зачем:
  - боевой прогон цепочки 07-11 показал: worker в Codex не может запускать
    субагентов, ревью шло пятью кругами без ограничителя, финальный handoff
    и закрытие issue выпадали из цикла.
- Что:
  - ревьюеров запускает координатор (наблюдатели, ограничение промптом),
    триаж находок и флаг «спор» — в worker-е; политика кругов с потолком.
  - две ручки стоимости: модель по роли и уровень мышления, таблица
    references/effort-levels.md; шаблон references/reviewer-prompt.md —
    скилл самодостаточен, без файлов claude-team-review.
  - журнал с метками времени; финал: PRD до ревью, Status: done
    docs-коммитом, handoff — условие выхода; handoff пакета правок.
- Проверка:
  - адверсарное ревью пакета свежим субагентом (2 блокера и 7 important
    закрыты) плюс саморевью; следующий боевой прогон цепочки — замер.

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>

agents/.agents/skills/coordinator-loop/SKILL.md

@@ -3,7 +3,7 @@ name: coordinator-loop
 disable-model-invocation: true
 description: >-
   Координаторский цикл по цепочке готовых issue: на каждый — worker-субагент по TDD
-  с ревью через claude-team-review, коммит делает координатор. Контекст координатора
+  с независимым ревью, коммит делает координатор. Контекст координатора
   держится чистым — в него входит только индекс находок, не diff. Узкий навык, только
   по явному вызову /coordinator-loop.
 ---
@@ -20,7 +20,7 @@ description: >-
 контексте быть не должно — их читают субагенты у себя, а тебе возвращают индекс.
 Верификацию находок делает ревьюер, не ты. (Исключение — состав diff на коммит-гейте:
 `git diff --stat`/`--name-only`, какие файлы и в границах ли; это не полный текст, см.
-шаг 6.) Проверяй себя каждый цикл: *в мой контекст попал полный текст вместо индекса?
+шаг 7.) Проверяй себя каждый цикл: *в мой контекст попал полный текст вместо индекса?
 Если да — это баг процесса.* Так контекст не пухнет, не компактится и не начинает
 косячить — это главная болезнь, которую навык лечит.
 
@@ -33,46 +33,80 @@ description: >-
 
 ## Роли
 
-- **Координатор** — ты. Порядок issue, богатый контракт, chain-level классификация по
-  индексу, коммит-гейт, финальный handoff. **Код ради верификации не читаешь** — это
-  ревьюер; на коммит-гейте смотришь лишь **состав** diff (не текст, см. шаг 6).
+- **Координатор** — ты. Порядок issue, богатый контракт, запуск ревьюеров, политика
+  кругов ревью, chain-level классификация по индексу, коммит-гейт, финальный handoff.
+  **Код ради верификации не читаешь** — это ревьюер; на коммит-гейте смотришь лишь
+  **состав** diff (не текст, см. шаг 7).
 - **Worker** — субагент с одной целью (один issue). Гоняет `/goal` (петля
-  план→код→тест→проверка готовности внешним ревьюером), меняет файлы, **не коммитит и не откатывает чужое**.
-  Возвращает индекс + статус.
-- **Ревьюер** — свежий субагент, которого запускает **сам worker** внутри `/goal` через
-  `claude-team-review`. Читает код сам, докладу не верит. Триаж находок встроен в
-  team-review (лид чинит нужное, отклоняет противоречащее требованиям). Нарративы ревью
-  живут в контексте worker-а, до тебя доходит только его финальный индекс.
+  план→код→тест), меняет файлы, **не коммитит и не откатывает чужое**. Триажит находки
+  ревью: чинит или аргументированно отклоняет. Возвращает индекс + статус.
+- **Ревьюер** — свежий субагент-**наблюдатель**, которого запускаешь **ты** (см.
+  «Контракт ревьюеру»): репозиторий и среду не меняет, но инструменты у него полные —
+  ограничение промптом, не урезанием субагента. Читает код сам, докладу worker-а не
+  верит, возвращает индекс находок. `claude-team-review` как механизм допустим только там, где его может
+  запустить **сам worker** (владелец правок): лид team-review чинит код сам, а второй
+  писатель в дереве недопустим — координатору team-review запускать нельзя.
+
+**Факт среды Codex (проверено 2026-07-04 диагностом с `agent_type=worker`):** worker не
+может запускать субагентов — `spawn_agent` недоступен, `tool_search` не находит ни
+spawn, ни `claude-team-review`. Поэтому ревьюеров запускает координатор и пересылает
+worker-у их индексы **дословно**, без своих интерпретаций. Не перепроверяй этот факт на
+каждой цепочке — жечь токены; перепроверь только при сигнале обратного (например,
+`tool_search` вдруг нашёл spawn).
 
 ## Цикл на одну задачу
 
 1. **Чистое дерево.** `git status --short` до старта. Чужие правки — стоп, спроси
    пользователя. Свои процессные — отдели docs-коммитом.
 2. **Прочитай issue и зависимости.** Предыдущие в цепочке не закрыты — не начинай.
-3. **Контракт worker-у** (см. ниже) и запусти **одного** worker-а.
+3. **Назначь режим ревью** по порогу риска (см. «Режимы ревью») и запиши в журнал;
+   если срез может задеть порог по ходу — задай условие эскалации (например, «worker
+   тронул state-схему → перевести в гейт»). Затем **контракт worker-у** (см. ниже) и
+   запусти **одного** worker-а.
 4. **Дождись индекса.** Долго молчит — запроси промежуточный статус, не жди вслепую.
    Пришло push-уведомление — сразу обрабатывай, не крути опрос по кругу.
-5. **Классифицируй по индексу — только chain-level** (см. «Классификация»).
-6. **Коммит-гейт.** Прогони полный тест-сет, но в контекст возьми **только сводку**: код
+5. **Ревью-гейт** (worker вернул `DONE`/`DONE_WITH_CONCERNS`; `BLOCKED` и
+   `NEEDS_CONTEXT` разбирай до ревью — гонять ревьюеров по незавершённой работе
+   бессмысленно). По назначенному режиму запусти ревьюеров; запуск и вердикт каждого
+   фиксируй в журнале в момент события. Индекс находок перешли worker-у **дословно**,
+   его триаж прими индексом же. Rerun после правок по гейт-находкам назначаешь **ты**,
+   автоматически — это не concern worker-а. **Круг** — одна итерация «прогон(ы) ревью →
+   триаж worker-а»; пара «по задаче + по коду» на гейте — один круг. Гейт закрыт, когда
+   все назначенные прогоны вернули `APPROVED`. Политика кругов (тождество находок между
+   кругами судит worker в триаже, не ты — по индексам оно не определяется):
+   - worker пометил **«спор»** (ревьюер снова поднял вопрос, уже аргументированно
+     отклонённый через контракт и тест) → не общий rerun, а **узкий гейт** по спорному
+     вопросу на усиленном уровне мышления;
+   - спор пережил и узкий усиленный гейт → стоп, решение человека;
+   - независимо от споров больше **четырёх** кругов ревью на issue → стоп, вынеси
+     человеку вопрос «дробить issue или принимать риск».
+6. **Классифицируй по индексу — только chain-level** (см. «Классификация»).
+7. **Коммит-гейт.** Прогони полный тест-сет, но в контекст возьми **только сводку**: код
    возврата и имена упавших тестов (`pytest -q`/хвост вывода), не полный вывод. Так же
    проверь **состав** diff (`git diff --stat`/`--name-only`: какие файлы, в границах ли —
    не полный текст) и коммить. Упали тесты — верни их worker-у по именам, трейсбеки в свой
-   контекст не тащи. Сверь происхождение ревью в индексе с назначенным режимом: нет
-   происхождения или механизм подменён — верни worker-у. В коммит issue стейджи только
-   файлы worker-а; `coordinator-journal.md` в грязном дереве — ожидаемый процессный файл,
-   не нарушение границ: он уходит отдельным docs-коммитом (шаг 1 следующего цикла, на
-   последнем issue — перед выходом). Это последняя точка контроля состава изменений.
-7. **Закрой субагентов.** Следующий issue стартует в новом worker-е.
+   контекст не тащи. Сверь по журналу, что назначенный режим ревью выполнен: каждый
+   запуск и вердикт записаны в момент события; нет записи — ревью не проведено. В коммит
+   issue стейджи только файлы worker-а; файл issue и `coordinator-journal.md` —
+   процессные, не файлы worker-а: после коммита переведи в файле issue `Status: done`,
+   и оба уходят отдельным docs-коммитом (шаг 1 следующего цикла, на последнем issue —
+   перед выходом). Это последняя точка контроля состава изменений.
+8. **Закрой субагентов.** Следующий issue стартует в новом worker-е.
 
 ## Журнал прогона
 
 С первого шага цепочки веди журнал: append-only файл
 `.scratch/<feature>/coordinator-journal.md`, короткие записи в конец по ходу событий,
-не задним числом. Точки записи: старт issue (worker запущен, назначенный режим ревью),
-принят индекс (строка происхождения ревью — как есть), коммит-гейт (сводка тестов, хэш
-коммита), chain-level решения (риск / вне скоупа). Журнал — тот же индекс, вынесенный в
-файл: полных текстов в нём нет. В рабочие коммиты issue его не подмешивай (механика —
-на коммит-гейте, шаг 6).
+не задним числом. Каждую запись начинай с времени `HH:MM` (дата — в заголовке дня;
+время бери вызовом `date`, сама модель его не знает) — так по журналу восстанавливается
+длительность этапов и границы issue. Точки записи: старт issue (worker запущен,
+назначенный режим ревью), принят индекс worker-а, **запуск каждого ревью** (механизм,
+кто запускал, уровень мышления) и **его вердикт**, коммит-гейт (сводка тестов, хэш
+коммита), chain-level решения (риск / вне скоупа). Происхождение ревью пишешь ты сам —
+в момент запуска и в момент вердикта. Мельче этих точек (каждая команда, каждый
+прочитанный файл) не пиши — метки времени не должны превратить журнал в спам. Журнал —
+тот же индекс, вынесенный в файл: полных текстов в нём нет. В рабочие коммиты issue его
+не подмешивай (механика — на коммит-гейте, шаг 7).
 
 Что это даёт: обрыв координатора не теряет состояние — по журналу видно, на каком этапе
 цепочка и что уже сделано; происхождение ревью фиксируется в момент события — переписать
@@ -90,65 +124,110 @@ description: >-
 - методика **`/tdd`** (короткие срезы тест→код); точечные тесты в петле;
 - **саморевью свежим взглядом** перед сдачей (отдельно от петли `/goal`) — worker
   критически перечитывает свою работу и правит очевидное. Базовый минимум даже без
-  team-review: ошибаются все;
-- **после реализации — `claude-team-review` по коду** (число проверок — по режиму ниже);
+  независимого ревью: ошибаются все;
+- **триаж находок ревью**: независимое ревью организует координатор и присылает индекс
+  находок; worker каждую находку чинит или **аргументированно отклоняет** — через
+  контракт и тест, не голословно. Вопрос, который ревьюер поднял снова после
+  аргументированного отклонения, worker помечает в своём индексе флагом **«спор»**
+  с отсылкой к прежнему обоснованию;
 - **формат отчёта — индекс**: находка/изменение, `файл:строка`, минимальный repro, какой
   критерий; запрет вставлять diff и полный вывод тестов;
-- **происхождение ревью** — одна строка в индексе: режим (тривиальный/обычный/гейт),
-  механизм (какой скилл или петля), кто ревьюер, вердикт. Ревью, заявленное без
-  происхождения, считается не проведённым;
 - **статус-контракт** `DONE / DONE_WITH_CONCERNS / BLOCKED / NEEDS_CONTEXT` — worker сам
-  стопорится на архитектурной неясности, а не додумывает молча;
+  стопорится на архитектурной неясности, а не додумывает молча. `BLOCKED` — только про
+  саму работу; недоступная в среде worker-а стендовая проверка (docker, сеть, стенд) —
+  это `DONE_WITH_CONCERNS` с фактом («docker отсутствует: <вывод>») и **готовой
+  командой**, которую координатор прогонит сам (не прошла и у координатора — он
+  фиксирует в журнале, где и как проверка прошла фактически);
 - **запрет коммита** и **запрет отката чужого**.
 
 Цель worker-а — **одна** (один issue = одна петля). Не запускай `/goal` на всю цепочку
 сразу: от координатора нужна остановка на контрольных точках, а не «закрыть всё любой ценой».
 
+## Контракт ревьюеру
+
+Симметричен контракту worker-а, короче:
+
+- **наблюдатель с полными инструментами**: код читает сам, докладу worker-а не верит;
+  может запускать тесты, воспроизводить находки, смотреть документацию и сеть —
+  верификация требует инструментов. Ограничение — **промптом, не урезанием субагента**:
+  не менять репозиторий и среду (правки файлов, git-операции, установка пакетов —
+  нельзя), так в дереве нет второго писателя;
+- **зачем**: те же ссылки на issue/PRD/спеку, что у worker-а, плюс фокус проверки
+  (по задаче или по коду); на гейте — явная цель по двум семействам, слепым для одной
+  линии: межмодульные инварианты и форма распределений;
+- **формат отчёта — индекс**: находка, `файл:строка`, какой критерий нарушен,
+  минимальный repro; вердикт одной строкой (`APPROVED` / `CHANGES_REQUESTED`); запрет
+  вставлять diff, полный вывод тестов и нарратив рассуждений;
+- модель и уровень мышления задаёт координатор при запуске (см. «Режимы ревью»).
+
+Готовый шаблон промпта — [references/reviewer-prompt.md](references/reviewer-prompt.md)
+(адаптация из `claude-team-review`); скилл самодостаточен, внешних файлов не требует.
+
 ## Режимы ревью — рычаг стоимости
 
 Две проверки **разными субагентами** — по задаче и по коду — ловят непересекающиеся
-множества находок, но это расход токенов (по бюджету, не по контексту координатора).
-Плати по риску, не на каждой мелочи:
+множества находок, но это расход токенов (бюджет; в твой контекст при этом идут только
+индексы находок). Плати по риску, не на каждой мелочи:
 
-- **тривиальный issue** — team-review не зови; хватает петли `/goal` (её внешний
-  ревьюер готовности) плюс саморевью из контракта;
-- **обычный (дефолт)** — один прогон `claude-team-review` **по коду**; соответствие
+- **тривиальный issue** — независимое ревью не зови; хватает петли `/goal` плюс
+  саморевью из контракта (в среде без вложенных субагентов внешняя проверка готовности
+  внутри `/goal` тоже недоступна — саморевью остаётся единственной проверкой, это
+  осознанная цена режима);
+- **обычный (дефолт)** — один прогон независимого ревью **по коду**; соответствие
   issue/спеке держит петля `/goal`;
 - **рискованный / гейт** — два прогона разными субагентами: **по задаче** (сделал ли то,
-  что в issue/спеке) + **по коду** (тонкие баги, межмодульное). Проверку по задаче можно
-  на дешёвой модели — модель по роли.
+  что в issue/спеке) + **по коду** (тонкие баги, межмодульное).
 
 Порог риска: state и сериализация, формат данных, интеграция сервиса, статистические
 модели, честность документации, межмодульные инварианты.
 
+**Две ручки стоимости, не одна.** *Модель по роли* — какая модель на какой роли:
+проверка по задаче тянет дешёвую, финальное chain-ревью требует сильную. *Уровень
+мышления* — отдельная ось, глубина рассуждений той же модели. Три относительных уровня,
+без привязки к именам: **экономный** (ступень вниз — task-lens ревью, диагностика,
+разбор логов), **рабочий** (дефолт — worker, обычное code review), **усиленный**
+(ступень вверх — эскалация споров по политике кругов, межмодульные инварианты и форма
+распределений, финальное chain-ревью). Соответствие ролей конкретным моделям и уровням
+хоста — датированная таблица [references/effort-levels.md](references/effort-levels.md);
+в логике скилла имён нет, вышла новая модель — правится таблица, не правила. Дефолт —
+рабочий уровень; вверх — только по триггеру (шаг 5), не «на всякий случай». Хост без
+управляемых уровней: эскалация вырождается в свежего субагента — слабее, но не пусто.
+
 ## Классификация находок
 
-Per-finding триаж («реально / ложно / чинить») уже делает `claude-team-review` внутри
-worker-а — **не переписывай его**. Ты решаешь только **на уровне цепочки**, читая индекс:
+Per-finding триаж («реально / ложно / чинить») делает **worker** — у него контекст кода
+и «зачем» из контракта; **не переписывай его**. Ты решаешь только **на уровне цепочки**,
+читая индекс:
 
 - **записать риском** — важно помнить, текущий коммит не блокирует (реестр рисков цепочки);
 - **вне скоупа** — пригодится позже, отдать в следующий issue.
 
 ## Финал цепочки
 
-1. **Ревью на соответствие замыслу** (рекомендуется для любой нетривиальной цепочки).
-   В самом конце — один прогон субагента-ревьюера **сильной моделью** (не дешёвой):
-   читает **всю** реализацию против **исходной спеки/PRD** и проверяет, не разъехалась ли
-   поэтапная реализация с замыслом. Возвращает индекс. Один прогон добавляет к общей
-   стоимости немного, а ловит дрейф, который per-issue срезы не видят — ни одно ревью
-   отдельной задачи не сверяло целое с целым замыслом. Это Codex (одна линия): берёт
-   **охват** (целое против замысла), но не кросс-линию — глубокие сквозные слепые пятна
-   линии остаются на п.2.
-2. **Handoff, а не ревью.** Последний акт координатора — записка (`.scratch/<feature>/…`
-   или через `/handoff`), собранная **по журналу прогона, не по памяти**. Она готовит
-   **кросс-линейное ревью**: проход модели другой родословной по написанному. Внутри
-   Кодекса ревьюер — тоже Codex (одна линия), а свежий контекст не снимает слепоту линии
-   к сквозным дефектам. Сам проход остаётся **вне** скилла — координатор его не выполняет;
-   но для нетривиальной цепочки он **рекомендован по умолчанию**, не опция: на практике
-   кросс-проход находил серьёзные расхождения после APPROVED ревьюера той же линии
-   (эмпирика — [references/rationale.md](references/rationale.md)). В записке:
+1. **Приведи документы до ревью.** Обнови PRD/трекер: сделанное — в сделанное, остаток
+   актуален, статусы issue переведены (шаг 7). Иначе финальное ревью предсказуемо найдёт
+   этот дрейф вместо настоящего.
+2. **Ревью на соответствие замыслу** (рекомендуется для любой нетривиальной цепочки).
+   Один прогон субагента-ревьюера **сильной моделью на усиленном уровне** (обе ручки
+   вверх — см. «Режимы ревью»): читает **всю** реализацию против **исходной спеки/PRD**
+   и проверяет, не разъехалась ли поэтапная реализация с замыслом. Возвращает индекс.
+   Один прогон добавляет к общей стоимости немного, а ловит дрейф, который per-issue
+   срезы не видят — ни одно ревью отдельной задачи не сверяло целое с целым замыслом.
+   Это Codex (одна линия): берёт **охват** (целое против замысла), но не кросс-линию —
+   глубокие сквозные слепые пятна линии остаются на п.3.
+3. **Handoff — условие выхода, а не пожелание.** Для нетривиальной цепочки цикл не
+   считается завершённым без записки, собранной **по журналу прогона, не по памяти**.
+   Место и формат — по конвенции репозитория для handoff (AGENTS.md, ADR), если она
+   есть; иначе `.scratch/<feature>/…`. Записка готовит **кросс-линейное ревью**: проход
+   модели другой родословной по написанному. Внутри Кодекса ревьюер — тоже Codex (одна
+   линия), а свежий контекст не снимает слепоту линии к сквозным дефектам. Сам проход
+   остаётся **вне** скилла — координатор его не выполняет; но для нетривиальной цепочки
+   он **рекомендован по умолчанию**, не опция: на практике кросс-проход находил
+   серьёзные расхождения после APPROVED ревьюера той же линии (эмпирика —
+   [references/rationale.md](references/rationale.md)). В записке:
    - индекс построенного по issue (`файл:строка` ключевых стыков);
-   - **происхождение ревью по каждому issue** (режим, механизм, вердикт) — из журнала;
+   - **происхождение ревью по каждому issue** (режим, механизм, кто запускал, уровень,
+     вердикт) — из журнала;
    - **отклонения от процесса — фактами**: что пробовали, что сделано вместо;
      причины-предположения («недоступно», «не поддерживается») без проверки фактом — запрещены;
    - **открытый риск**: межмодульные инварианты и форма распределения другой родословной
@@ -160,16 +239,25 @@ worker-а — **не переписывай его**. Ты решаешь тол
 ## Чек-лист координатора
 
 - [ ] Дерево чистое перед стартом; чужие правки согласованы, процессные отделены.
-- [ ] Worker получил один issue + **зачем** (PRD/спека), границы, `/tdd`, режим ревью,
-      индекс-формат, статус-контракт, запрет коммита и отката; саморевью свежим взглядом сделан.
+- [ ] Worker получил один issue + **зачем** (PRD/спека), границы, `/tdd`, индекс-формат,
+      триаж находок ревью (с флагом «спор»), статус-контракт, запрет коммита и отката;
+      саморевью свежим взглядом сделан.
 - [ ] В мой контекст вошёл **только индекс** — ни diff, ни логов, ни нарратива ревью.
-- [ ] Индекс каждого worker-а содержит происхождение ревью; без него ревью не засчитано.
-- [ ] Журнал прогона ведётся append-only по ходу; точки записи не пропущены.
+- [ ] Ревью-гейт: индексы находок пересланы worker-у дословно; rerun назначал я;
+      политика кругов соблюдена (спор → узкий усиленный гейт; больше четырёх кругов →
+      человек).
+- [ ] Происхождение каждого ревью (механизм, кто запускал, уровень, вердикт) записано
+      мной в журнал в момент события; нет записи — ревью не засчитано.
+- [ ] Журнал ведётся append-only по ходу, каждая запись с меткой `HH:MM`; точки записи
+      не пропущены.
 - [ ] Chain-level классификация сделана по индексу (риск / вне скоупа).
 - [ ] Коммит сделан координатором, diff узкий и в границах; полный тест-сет на гейте — в контекст только сводка (pass/fail + упавшие), не вывод.
-- [ ] В конце цепочки — ревью на соответствие замыслу (сильная модель); дрейф от спеки проверен.
-- [ ] Финальный handoff собран по журналу: происхождение ревью по issue, отклонения
-      фактами, бриф кросс-линейного ревью (для нетривиальной цепочки — рекомендован по умолчанию).
+- [ ] Статусы закрытых issue переведены в `done` и ушли docs-коммитом вместе с журналом.
+- [ ] PRD/трекер приведены **до** финального ревью; ревью на соответствие замыслу —
+      сильная модель на усиленном уровне; дрейф от спеки проверен.
+- [ ] Финальный handoff собран по журналу и по конвенции репозитория: происхождение
+      ревью по issue, отклонения фактами, бриф кросс-линейного ревью. Для нетривиальной
+      цепочки без него из цикла не выходить.
 - [ ] Субагенты закрыты; `git status` чист на выходе.
 
 ## Подробнее
@@ -178,9 +266,11 @@ worker-а — **не переписывай его**. Ты решаешь тол
   дефектов ловит, центральная находка про родословную, открытые вопросы.
 - `handoffs/` — экономия контекста (два пожара: контекст vs лимит), наблюдаемость и
   непроверенные кандидаты-фиксы (файловый канал, демоушн закрытых issue, точечные тесты);
-  live-log наблюдаемости вырос в журнал прогона (2026-07-03).
+  live-log наблюдаемости вырос в журнал прогона (2026-07-03); топология ревью под Codex,
+  политика кругов и уровни мышления — по боевому прогону (2026-07-04).
 
 ## Источники упомянутых скиллов
 
 - `/to-issues`, `/tdd`, `/claude-team-review` — инженерные скиллы (набор Matt Pocock и внутренние).
-- `/goal` — встроенная петля Codex (план→код→тест→проверка готовности внешним ревьюером).
+- `/goal` — встроенная петля Codex (план→код→тест; её внешняя проверка готовности в
+  среде без вложенных субагентов недоступна).