docs(skills): эффорт-карта субагентов пересчитана под Opus 5

- Зачем:
  - скилл писался под Opus 4.8; у Opus 5 усилия распределены иначе, high —
    верхняя рабочая ступень, xhigh дефолтить смысла нет.
- Что:
  - карта в SKILL.md сдвинута на ступень вниз (high — ревью постановок,
    medium — слепое ревью и узкие перепроверки, default — механика),
    нижняя граница ревью опущена с high до medium.
  - добавлены оговорки: неравномерность сдвига, deep-reasoner остаётся на
    high, механика едет на Sonnet и эффорт там не крутится.
  - в lessons.md записано решение 2026-07-26, помечена как пересмотренная
    запись 2026-07-21 и заведён открытый вопрос: чем координатор вообще
    выставляет effort (у Agent-тула такого параметра нет).
  - пункт про вспомогательных субагентов переписан активно: нет в репо —
    предложить создать по заготовке и работать ими.
- Проверка:
  - git diff HEAD~1 -- agents/.agents/skills/claude-subagent-playbook/;
    сверить, что xhigh в SKILL.md больше не упоминается.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

agents/.agents/skills/claude-subagent-playbook/SKILL.md

@@ -78,8 +78,12 @@ description: >-
   дерева веди последовательно одним владельцем.
 - **Вспомогательные Claude-субагенты** для попутного делегирования: глубокое
   рассуждение — `deep-reasoner`, механика с шумным выводом — `fast-worker`.
-  Они репо-локальные; нет в репозитории — определения для создания в
-  [references/claude-agents.md](references/claude-agents.md).
+  Они репо-локальные; нет в репозитории — **предложи пользователю создать**
+  по заготовкам из
+  [references/claude-agents.md](references/claude-agents.md) и дальше
+  работай ими, а не разовым `general-purpose`: определение — одноразовая
+  цена, зато модель и effort заданы явно и переживают сессию. Молча не
+  заводить: `.claude/agents/` — территория пользователя.
 - **Модель Claude-субагентов задавай явно**: Опус — рассуждения и ревью,
   Sonnet — механика. Без явной модели субагент наследует Fable, чьи лимиты
   самые дорогие — держи их для оркестрации (у `deep-reasoner`/`fast-worker`
@@ -88,13 +92,23 @@ description: >-
   после двух слабых результатов подряд — свежий более сильный агент вместо
   переноса неудачного контекста.
 - **Effort Claude-субагентов тоже задавай явно** (решение пользователя
-  2026-07-21), по цене *тихой* ошибки этапа, не по сложности: `xhigh` —
-  ревью постановок и планов (дефект каскадирует: отравляет реализацию, оба
-  ревью и триаж — казус CODE-1 в xray-proxy 04); `high` — слепое ревью
-  (последняя линия обороны своей линзы, пропуск тихий); `medium`/default —
-  узкие перепроверки и механика (за ними приёмка оркестратора, ошибка
-  громкая). Ревью ниже high не опускать даже при двух ревьюерах: линзы
-  разные, избыточность — не дублирование. Внутри одного агента effort между
+  2026-07-26 под Opus 5: усилия распределены иначе, чем у 4.8, — `high`
+  верхняя рабочая ступень, `xhigh` не дефолтить; условно `high` у Opus 5
+  ближе к прежнему `xhigh`, `medium` — чуть ниже прежнего `high`, то есть
+  ступени сдвинулись неравномерно), по цене *тихой* ошибки этапа, не по
+  сложности: `high` — ревью постановок и планов (дефект каскадирует:
+  отравляет реализацию, оба ревью и триаж); `medium` — слепое ревью
+  (последняя линия обороны своей линзы, пропуск тихий) и узкие
+  перепроверки; default — механика (за ней приёмка оркестратора, ошибка
+  громкая; она и так идёт Sonnet-агентом — эффорт там не крутить вовсе).
+  Ревью ниже medium не опускать даже при двух ревьюерах: линзы разные,
+  избыточность — не дублирование. У `deep-reasoner` `high` пришит
+  фронтматтером и понижению не подлежит: он специалист по рассуждению, а
+  в роли фолбэк-ревьюера просто приедет ступенью выше карты — карта
+  задаёт минимум для роли, а не ограничение для агента. Ступеней меньше,
+  чем этапов, — это нормально: эффорт задаёт лишь глубину поверх
+  выбранной модели, тонкая настройка идёт промптом. Внутри одного агента
+  effort между
   резюмами не менять (у Claude смена thinking-конфига сбрасывает
   messages-ярус кэша; про effort не задокументировано — не рисковать).
   Ограничение любого эффорта: от уверенной выдумки внешних фактов (форматы

agents/.agents/skills/claude-subagent-playbook/references/lessons.md

@@ -261,7 +261,8 @@ git (`git show HEAD:path`) + повторным наложением право
   SKILL.md — эффорт-карта Claude-субагентов): реализация по
   отревьюированному тикету → medium допустим; Claude-субагентам effort
   задавать явно — xhigh постановки/планы, high слепое ревью, medium
-  перепроверки; ревью ниже high не опускать.
+  перепроверки; ревью ниже high не опускать. **Пересмотрено 2026-07-26**
+  (см. ниже) — карта сдвинута на ступень вниз под Opus 5.
 
 ## Прогон 2026-07-21: yantar-dags, предразметка — этап постановки
 
@@ -347,3 +348,61 @@ claude-reviews-code-meaningfulness): 1) в линзу Claude-ревьюера д
 Попутно: образец заражает — исполнитель добавлял прозаические тесты,
 следуя уже существующим в файле (жанр «тест на фразу README» там был до
 него). Чистка легаси-жанра — отдельным issue (#24), не в ветке фичи.
+
+## Решение пользователя 2026-07-26: эффорт-карта Claude-субагентов под Opus 5
+
+Скилл писался под Opus 4.8; у Opus 5 усилия распределены иначе, и `high`
+стал верхней рабочей ступенью — выше неё смысл появляется редко. Карта в
+SKILL.md сдвинута на ступень вниз: `high` — ревью постановок и планов
+(было `xhigh`); `medium` — слепое ревью (было `high`) и узкие
+перепроверки; default — механика. Нижняя граница ревью опущена с `high`
+до `medium`.
+
+Сдвиг неравномерный (оценка пользователя, заведомо условная): `high` у
+Opus 5 по отдаче ближе к прежнему `xhigh`, а `medium` — чуть ниже
+прежнего `high`. То есть на ревью постановок потеря близка к нулю, а на
+слепом ревью просадка есть, но меньше, чем выглядит по названию ступени.
+
+Следствие: ступеней теперь меньше, чем этапов, — слепое ревью и узкие
+перепроверки делят `medium`. Это осознанно: эффорт задаёт лишь потолок
+глубины поверх выбранной модели, тонкая настройка идёт промптом.
+
+`deep-reasoner` остаётся на `high` (решение пользователя): понижать
+специалиста по рассуждению не надо. В роли фолбэк-ревьюера он приедет
+ступенью выше карты — принято осознанно, карта задаёт минимум для роли,
+а не потолок для агента.
+
+Оси не путать: механика едет на Sonnet (`fast-worker`, модель пришита в
+определении), и ярус «default» там означает «эффорт не крутить», а не
+дешёвый режим Опуса.
+
+Не изменилось: эффорт Codex (`references/codex-exec.md`) — там своя
+шкала, по сложности; запрет менять effort между резюмами одного треда; и
+главный предел — от уверенной выдумки внешних фактов не страхует никакой
+эффорт (казус CODE-1).
+
+### Открытый вопрос 2026-07-26: чем координатор выставляет effort субагенту
+
+Правило «effort задавай явно» предполагает, что ручка у оркестратора
+есть. По схеме Agent-тула в текущем харнессе её нет: параметры вызова —
+`model`, `subagent_type`, `isolation`, `run_in_background`, но не
+`effort`. Достоверно ступень задаётся двумя путями: фронтматтером в
+определении агента (`effort:` — как у `deep-reasoner`) и `opts.effort` в
+скрипте Workflow. Значит для разового вызова без определения — вариант
+«скептический `general-purpose`» из SKILL.md, этап 4 — карта
+нереализуема: агент приедет на эффорте сессии.
+
+Обход, доступный уже сейчас (решение пользователя): нужного субагента
+нет в репозитории — **предложи пользователю его создать** по заготовке
+из [claude-agents.md](claude-agents.md) (в том числе роль с нужным
+`effort:` во фронтматтере) и дальше работай уже им, а не разовым
+`general-purpose`. Определение — одноразовая цена, ступень и модель
+после него заданы явно и переживают сессию. Заводить молча не надо:
+файлы в `.claude/agents/` — территория пользователя.
+
+Пользователь предполагал, что ручка координатору доступна, — проверить
+на ближайшем прогоне. Если подтвердится, что нет, это тема рефакторинга
+скилла: либо карта явно расписывается «через определение агента / через
+Workflow», либо для каждой роли карты заводится определение с пришитым
+эффортом (и фолбэк «скептический general-purpose» из этапа 4 уходит).
+До проверки карту не переписывать — вопрос механики, не решения.