feat(skills): claude-subagent-playbook — исполнитель не берёт ревью на веру

- Зачем:
  - после разворота ролей (реализация Опусом, ревью Кодексом) ревьюер
    продавливает исполнителя формальными решениями: за прогоны #39, #40 и
    #50 около 28 находок и ноль отклонений.
- Что:
  - в triage-header добавлен блок «ревью — свидетельство, а не приказ»:
    отклонение равноправно починке, маршрут ревьюера — предложение.
  - определение NEEDS_DECISION расширено случаем, когда выбор делает сама
    починка, независимо от объёма правки.
  - в recheck-header добавлен суд над лечением: перебор — тоже дефект, а
    NOT_CLOSED требует существующего закрывающего состояния и цены
    альтернативы.
  - в lessons закрыт долг четырёх прогонов и сведена очередь на механизм.
- Проверка:
  - следующий полный прогон плейбука: в триаже должны появиться
    отклонения или закрытия своим маршрутом с доводом.
This commit is contained in:
Dmitry Dementiev committed 2026-08-03 21:38:37 +03:00
1 parent c18472e360
commit 36fc76ff90
3 files changed
+76 -9

No files matched your search

@@ -10,11 +10,26 @@ disposition:
"not important" is not accepted;
- OUT_OF_SCOPE — needs a boundary decision; state which one;
- NEEDS_DECISION — a product, architecture, or risk choice a technical
argument cannot settle; state the open question.
argument cannot settle; state the open question. This includes the case
where your own fix would settle such a choice — the size of the edit is
irrelevant.
OUT_OF_SCOPE and NEEDS_DECISION belong to the coordinator — do not
silently decide them yourself.
## The review is evidence, not orders
A review report is a set of claims, not a list of instructions. Verify
every finding yourself. You own the task; the review is there to help.
- **Rejection is a normal outcome, not a conflict.** A REJECTED with an
argument from contract and test is worth exactly as much as a FIXED. A
run with no rejection and no finding closed by your own route says
nothing about the quality of the review — it is a reason to re-read
what you took on trust.
- **The reviewer's route is a proposal.** Closing a finding another way
is fine when the argument is stronger; name the route you took and why.
No commits. Do NOT edit the task file: write detailed resolutions and
rejection arguments to your assigned report file — re-checks and fresh
threads will read that file by path; the task file is updated separately