chore(sync): слиты изменения origin/master

- Зачем: - origin/master обновился во время отправки локальных коммитов. - Что: - добавлена удалённая эмпирика Claude-плейбука. - сохранены локальные изменения Codex-плейбука и handoff. - Проверка: - отсутствие конфликтов и последующая проверка состояния ветки.
2026-07-13 14:13:29 +03:00
commit 3b7ebd29c8
@@ -162,3 +162,68 @@ git (`git show HEAD:path`) + повторным наложением право
 126k токенов; Codex-ревью: 42/36 команд; 2 круга триажа + узкий диагноз;
 тесты 192 -> 204 + 21 -> 31; учебный цикл: DM 322 -> 10 026 -> 19 196 за
 два next-day.
+
+## Прогон 2026-07-13: t2-presale, тикет 06 — совместимость со средой стенда
+
+**Главный урок — информирование пользователя.** Статусы на границах этапов
+были телеграфными и в терминах плейбука («этап 4», «триаж», «узкая
+перепроверка»); эпизодически заглядывающий пользователь потерял нить:
+спросил «мы остановились?» при живом фоне, а после финала считал, что
+конвейер ещё на ревью постановки и «решение удалили». Фидбек дословно:
+«информирование о ходе процесса было очень скудным». Урок: на каждой
+границе — карта прогресса 4–7 строк (✅ сделано / ▶ идёт / ⬜ дальше)
+обычными словами, термины плейбука только с расшифровкой; карта дополняет
+содержательную сводку, не заменяет. Кандидат на поглощение в SKILL.md
+(«Пользователь в петле»).
+
+**Что поймал каждый этап:**
+- Ревью постановки с эмпирикой перекроило тикет до реализации: Codex из
+  контейнера установил, что во внутренних зеркалах duckdb нет вовсе
+  (BLOCKER → план Б wheel'ом с публичного PyPI) и что названный в тикете
+  кандидат convert_dtypes теряет точность через float64 — исполнитель
+  сразу пошёл верным путём.
+- Фактическое противоречие ревьюеров (верхний cp37-wheel duckdb: «0.10.3»
+  у Клода против «1.2.2» у Codex) оркестратор снял ОДНОЙ контрольной
+  командой (`pip download` в контейнере) до триажа — дёшево, а от факта
+  зависел пин. Приём: конфликт фактов — контрольный эксперимент, не
+  голосование.
+- Слепые ревью кода: пересечение БОЛЬШОЕ (одна корневая тема — регрессии
+  нового вывода типов против старого пути: int64-переполнение роняло
+  загрузку, пробелы, BOOLEAN, inf). Контрпример к «пересечение ~ноль»:
+  когда правка замещает хорошо определённое старое поведение, обе
+  родословные сходятся на охоте за регрессиями — и это признак качества
+  находок, а не растраты.
+- Перепроверка снова принесла хвост (смесь конечных с inf/-inf — DOUBLE):
+  третий прогон подряд, подтверждён штатный режим.
+
+**Прочее:** сетевые шаги с доступами пользователя (docker login/pull)
+координировались `!`-командой в чат — работает без трения. Первый полный
+прогон на gpt-5.6-sol как боевой модели — пользователь подтвердил цену,
+качество исполнителя и ревьюера без нареканий.
+
+**Цифры:** постановка + двойное ревью постановки ~1 ч; реализация ~25 мин;
+2 круга триажа + 2 узкие перепроверки; тесты 36 → 45 → 46, зелёные в двух
+средах (современная + vendor-контейнер py3.7); приёмка оркестратора — оба
+прогона своими руками.
+
+**Модели (датированная эволюция, к прогону 2026-07-13):**
+- Урок о скоропортящихся фактах: 2026-07-10 утечка gpt-5.6-sol из конфига
+  считалась казусом («фронтир = дорогие лимиты»), 2026-07-13 пользователь
+  переоценил — Sol умная и относительно недорогая, теперь боевой дефолт.
+  Правило «модель явно, из конфига не наследовать» выжило, но по другой
+  причине: воспроизводимость, а не цена. Факты о ценах/лимитах моделей —
+  датировать и перепроверять у пользователя, не тащить из прошлых сессий
+  как вечную истину.
+- Effort medium на узких контурах подтверждён боем: круг починки одной
+  находки и финальная перепроверка — чисто и быстрее high (до этого
+  правило в codex-exec было гипотезой).
+- Роли от пользователя (2026-07-13): Опус — вкус и архитектура; Codex —
+  исполнитель (лучше и дешевле); исследование — паритет, Codex дешевле.
+  Кандидат на поглощение в SKILL.md (раздел «Роли»).
+- НЕ ОБКАТАНО (рыночная наводка из обзоров, 2026-07-13): gpt-5.6-terra
+  medium/high для кода — на medium вдвое дешевле Sol на простых задачах
+  при том же уровне, сильно лучше Sonnet; минусы — ощутимо дольше запуск и
+  накладные на внешнюю оркестрацию. Вывод на сейчас: лимиты Codex у
+  пользователя не узкое место, менять нечего; потенциальная полоса —
+  bulk-механика /coordinator-loop и узкие починки, если лимиты станут
+  узкими. Проверка — один A/B на реальной узкой починке.