docs(skills): плейбук — заметки к рефакторингу: ось вкуса и набор запахов

Зачем.
Прогон #18 показал, чего не хватает: обе наши ручки выбора (эффорт,
модель) про силу, вкус ими не выражается. Решения приняты, но структурные
правки скилла отложены — чтобы не потерялись, они записаны в открытый
вопрос, который читается при следующем заходе.

Что.
- Третья ось выбора: разрез по подзадачам на этапе планирования, вкусовое
  Опусу, руки Кодексу, ось ревью переворачивается. С требованием спросить
  у пользователя матрицу и примеры.
- Набор запахов Фаулера из /code-review Мэтта Покока — сильнее самодельных
  примеров в блоке Taste; оттуда же правило не сливать находки двух осей.
- Разбор журнала Codex-ревьюера: восстановление стенда ловушкой без
  проверки, самовольные subagent-ы вопреки правилу «глубина один».

Проверка.
Правка документации, прогонять нечего.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

agents/.agents/skills/claude-subagent-playbook/references/lessons.md

@@ -490,6 +490,14 @@ compose down`); отдельных событий эскалации в `--json`
   долгоживущие службы здоровы», а `kafka` и `prometheus` лежали `exited`:
   их погасил её же страж и не поднял. `docker compose ps` без `-a`
   погашенных не показывает вовсе — легко принять за здоровый стенд.
+  Разбор журнала сессии: ревьюер написал `trap ... EXIT` с `make up` и
+  счёл восстановление состоявшимся, не проверив его. Ровно тот дефект,
+  который вкусовая линза и должна ловить, — проверка, проходящая без
+  доказательства собственного утверждения, — только допустил его сам
+  ревьюер. Заодно оттуда же: он дважды вызвал `spawn_agent`, то есть
+  развернул своих субагентов вопреки правилу «глубина один». Правило
+  живёт в SKILL.md для оркестратора и до Codex-ревьюера не доезжает —
+  писать его в мандат.
 - Две линии ревью на одном живом стенде мешают друг другу: стражи гасят
   службы и роняют таблицы, параллельная линия получает загрязнённые
   прогоны (заметили обе, независимо). Либо стенд одной линии, либо явный
@@ -532,3 +540,34 @@ compose down`); отдельных событий эскалации в `--json`
   делить между линиями).
 - Заодно проверить остальные заготовки на то же расхождение «константа
   живёт в документации вместо `prompts/`».
+- **Третья ось выбора — вкус.** Наши две ручки (эффорт, модель) обе про
+  силу; матрица Тео (@t3dotgg) разводит стоимость, интеллект и вкус и
+  заставляет выбирать исполнителя на каждую задачу, а не наследовать
+  дефолт. Прогон #18 показал цену: код технически безупречен и при этом
+  неправильной формы. Решение пользователя 2026-07-31 — то, что читает
+  человек, пишет модель со вкусом (в учебном репозитории это почти всё);
+  Кодексу — техническая работа, где его лимиты и работают на нас; ось
+  ревью переворачивается. **Спроси у пользователя матрицу и примеры её
+  применения**: числа Тео расписаны под другой набор моделей (gpt-5.5,
+  opus-4.8) и требуют пересчёта под наш.
+  Разрез идёт не по тикету, а **по подзадачам, и назначается на этапе 1**:
+  что человек будет читать и разбирать — Опусу, руки (сборка образа,
+  обвязка проверок, повторяющиеся правки) — Кодексу. Два ограничения.
+  Порядок: сначала вкусовая часть — она задаёт форму, имена и границы,
+  под которые механическая потом подстраивается; наоборот получится
+  ретрофит. И один писатель в дереве остаётся в силе — либо
+  последовательно, либо по разным worktree, шов вести по файлам, которые
+  не пересекаются.
+- **Принести ревьюеру набор запахов.** В `/code-review` Мэтта Покока
+  (`~/dotfiles/agents/.agents/skills/code-review/SKILL.md`) есть готовая
+  база из двенадцати запахов Фаулера, которая вклеивается ревьюеру в
+  промпт целиком, с оговорками «документированный стандарт репозитория
+  побеждает» и «каждый запах — суждение, не нарушение». Это сильнее моих
+  трёх самодельных примеров в блоке `Taste:`: имена вроде Speculative
+  Generality или Data Clumps — слова из претрейна, они поднимают целый
+  пласт поведения, а пересказ своими словами — нет. Наши CODE и TASK
+  повторяют его оси Standards и Spec, придуманные независимо; забрать
+  оттуда стоит и правило «находки двух осей не сливать и не
+  переранжировать» — оно прямо про то, как уверенный вердикт одной линии
+  закрывает собой другую. Показательно, что Codex-ревьюер #18 открыл этот
+  файл сам первой командой прогона: механизма нет, а нужда есть.