refactor(codex-playbook): согласована оптика тонкого мастера

- Зачем:
  - нужно сохранить контекст координатора и устранить расхождения с зеркальным playbook.
- Что:
  - закреплены делегирование, маршрутизация моделей и ограничение кругов ревью.
  - добавлены файловый договор ревью и согласованная эмпирика прогонов.
  - исправлены сборка слепых линий и компактные статусы находок.
- Проверка:
  - quick_validate.py, git diff --check и проверка локальных Markdown-ссылок.

agents/.agents/skills/codex-subagent-playbook/references/lessons.md

@@ -0,0 +1,47 @@
+# Эмпирика прогонов
+
+Храни здесь только датированные факты, которые меняют выбор приёма, и живые
+гипотезы. Поглощённый урок сжимай до строки с указателем на действующий
+договор. Правь этот долговечный файл только после согласования с партнёром.
+
+## Наблюдения
+
+- 2026-07-10 — хост скрыл выбор роли и модели; стоимость осталась
+  незакреплённой. Исследователь нашёл блокирующий `.gitignore`, но без нужды
+  запустил полный набор тестов. Вывод поглощён в
+  [основную оптику](../SKILL.md) и [роли](roles.md).
+- 2026-07-10 — главной утечкой контекста была повторная передача отчётов и
+  промптов через координатора. Вывод поглощён в
+  [правила обмена](../SKILL.md) и [сборку промптов](prompt-templates.md).
+- 2026-07-12 — разные семейства ревьюеров пересеклись в двух темах примерно из
+  восьми и сохранили заметный независимый вклад. Вывод поглощён в
+  [договор ревью](review-and-triage.md).
+- 2026-07-12 — самоприменение поймало сломанную сборку с необязательным
+  `notes.md` и показало, что язык обмена надо задавать явно. Вывод поглощён в
+  [сборку промптов](prompt-templates.md).
+- 2026-07-12 — второй ревьюер того же семейства не дал новой родословной;
+  координатор вывел в свой контекст 44 хэша, полный отчёт и почти весь diff;
+  права ревьюера смешались с каналом результата; семь буквальных этапов
+  породили лишние проверки. Вывод поглощён в
+  [основную оптику](../SKILL.md) и [договор ревью](review-and-triage.md).
+
+## Проверить боем
+
+1. Удерживает ли Sol оптику тонкого мастера: что больше всего расходует
+   контекст координатора и можно ли направить это через файл или субагента.
+2. Достаточна ли Luna `medium` для простой ограниченной реализации и
+   подтверждается ли, что `low` даёт слишком много повторной работы.
+3. Окупается ли Terra `medium` на узком обзоре постановки и проверке
+   реализации по задаче.
+4. Сходится ли обычная реализация на Sol `medium`, а сложная — на Sol
+   `high`, с меньшей общей стоимостью петли.
+5. Оправдан ли ручной `xhigh` хоть в одном классе задач; текущая гипотеза —
+   штатно переходить от `high` сразу к `max` только по сильному триггеру.
+6. Остаётся ли дерево неизменным после ревьюера с `workspace-write` и явным
+   мандатом сохранять результат только в назначенный отчёт.
+7. Доступны ли ревьюеру поиск и документация при текущих сетевых разрешениях.
+8. Достаточно ли файлового канала, чтобы координатор не открывал полный
+   отчёт, diff и сырые журналы.
+9. Может ли будущая линия другого семейства читать и писать общий
+   `$SCRATCH`. Пока адаптер запуска не проверен, он не является действующим
+   договором.