docs(skills): плейбук — вкусовая линза ревьюера доведена до механизма

- Зачем:
  - решение 2026-07-23 «в линзу Клод-ревьюера — осмысленность кода» жило только в уроках и в памяти другого проекта, в заготовки промптов не попало: прогон #18 собрал старую линзу, и ревьюер не был обязан спрашивать, не дичь ли решение.
  - общий вывод прогона: решение, записанное только в уроки, следующим прогоном не исполняется — ехать может лишь механизм, который подшивается в промпт.
- Что:
  - prompt-templates.md: в заготовку line-task.md добавлен блок Taste — формально верное, но по сути неправильное считается находкой, три примера и правило оценки серьёзности по цене жизни с кодом; разрез по родословной переведён с цитаты фразы на именованный блок.
  - SKILL.md: описание линии «по задаче» больше не расходится с заготовкой — названа уместность решения и дана отсылка за точными словами.
  - lessons.md: две датированные записи (вкусовая линза; казусы координации прогона #18) и открытый вопрос о рефакторинге заготовок линий.
- Проверка:
  - слепое ревью правок Опусом по критериям /writing-great-skills: CHANGES_REQUIRED, 5 MAJOR — сокращение списка примеров, ведущее слово, разрез блоком, устаревшая копия в SKILL.md; все замечания по своим правкам закрыты, структурные вынесены в открытый вопрос по решению пользователя.
  - подтверждено ревью: расширение линзы не пустышка — прежний текст был целиком про соответствие постановке.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

agents/.agents/skills/claude-subagent-playbook/SKILL.md

@@ -184,7 +184,8 @@ description: >-
    родословной, чем исполнитель (у нас — Клод при Codex-исполнителе;
    одиночную линию выбирай по родословной, не по цене); **обычное и
    сложнее** — два слепых ревью параллельно с разведёнными фокусами: одна
-   линия «по задаче» (соответствие постановке, критериям, границам), другая
+   линия «по задаче» (соответствие постановке, критериям, границам и
+   уместность решения — точные слова в заготовке линии), другая
    «по коду» (корректность, инварианты, регрессии, честность тестов) —
    разность семейств даёт разные находки, разность фокусов страхует от
    дублирования, когда семейства сходятся. Промпт — **общий блок один на

agents/.agents/skills/claude-subagent-playbook/references/lessons.md

@@ -443,3 +443,77 @@ Workflow», либо для каждой роли карты заводится
 compose down`); отдельных событий эскалации в `--json`-логе нет —
 успешные команды выглядят обычными `completed`. Кавеаты в
 `codex-exec.md` обновлены, пометка «боем не обкатано» снята.
+
+## 2026-07-31: решение о вкусовой линзе неделю не доезжало до механизма
+
+Прогон clickstream-data-platform, тикет #18 (пробные DAG в Airflow).
+Решение 2026-07-23 («в линзу Клод-ревьюера — осмысленность кода») жило в
+записи уроков и в памяти ТОГО проекта, но в `prompts/`/`prompt-templates.md`
+не попало. Оркестратор собрал линию TASK `cat`'ом из заготовки — и ревьюер
+не был обязан спрашивать «не дичь ли это». Пользователь заметил это сам,
+по ходу прогона, дословно: «Бывает когда сделано формально правильно, а по
+сути - дичь».
+
+Урок общий: решение, записанное только в уроки, следующим прогоном не
+исполняется. Память пообъектная — в другой репозиторий она не едет; ехать
+может лишь механизм, который подшивается в промпт. Поглощено 2026-07-31:
+`prompt-templates.md`, заготовка `line-task.md` + оговорка о родословной.
+
+Вторая половина того же решения (узкую перепроверку после триажа отдавать
+линзе, видящей дифф триажа целиком) сработала: перепроверка ушла той же
+линии TASK, и ей отдельно задан вопрос про `tests/dag-probes-unit.py` —
+файл, которого в тикете не было и который исполнитель добавил на починке.
+
+Две сильнейшие находки линии TASK в этом прогоне — из класса, который
+новая формулировка называет прямо, а старая не называла: молчаливый опрос
+`1800 × docker compose exec` (выглядит как 90 с, на деле ~8 мин при 0,36 с
+на итерацию) — несоразмерность; пробник, не проверявший, на каком шарде
+оказался его маркер, — проверка без доказательства своего утверждения.
+
+Правки того же дня прошли слепое ревью по `/writing-great-skills`
+(CHANGES_REQUIRED, 5 MAJOR): пять примеров в линзе сокращены до трёх с
+ведущим словом `Taste:`, разрез по родословной переведён с цитаты фразы на
+блок целиком, снята устаревшая копия описания линзы в SKILL.md. Ревью
+подтвердило, что само расширение линзы не пустышка: прежний текст был
+целиком про соответствие постановке, и вкусовая находка уезжала бы в
+«вне скоупа».
+
+## 2026-07-31: казусы координации (прогон #18, тот же день)
+
+- Молчание субагента ≠ смерть. Клод-ревьюер шёл 59 минут, не сбрасывая
+  транскрипт на диск (153 байта с момента старта). Оркестратор счёл его
+  мёртвым и поднял дубль — тот писал бы вердикт в ТОТ ЖЕ путь и затёр бы
+  находки; спасло только то, что уведомление пришло раньше. Правила:
+  признак жизни — уведомление харнесса, не размер журнала; замене давай
+  ДРУГОЙ путь вердикта; в обёртке проси писать индекс инкрементально.
+- Отчёт ревьюера о состоянии среды — не факт. Линия CODE вернула «все
+  долгоживущие службы здоровы», а `kafka` и `prometheus` лежали `exited`:
+  их погасил её же страж и не поднял. `docker compose ps` без `-a`
+  погашенных не показывает вовсе — легко принять за здоровый стенд.
+- Две линии ревью на одном живом стенде мешают друг другу: стражи гасят
+  службы и роняют таблицы, параллельная линия получает загрязнённые
+  прогоны (заметили обе, независимо). Либо стенд одной линии, либо явный
+  запрет ломающих команд второй.
+
+Эти четыре правила пока живут только здесь — то есть повторяют ровно тот
+отказ, который диагностирует запись выше. Поглощение — в рефакторинге
+(см. открытый вопрос ниже).
+
+### Открытый вопрос 2026-07-31: рефакторинг заготовок линий
+
+Решение пользователя: скилл важный и работает регулярно, структурные
+правки — отдельной осознанной работой, не походя. Накопилось на один
+заход:
+
+- `line-task.md` / `line-code.md` не содержат ни одного `{{...}}` — это
+  константы, но лежат не в `prompts/`, и оркестратор перепечатывает их
+  Write'ом каждый прогон. Тот самый канал дрейфа, ради которого правка
+  2026-07-31 и делалась. Перенести в `prompts/`, подшивать `cat`'ом;
+  блок `Taste:` — отдельным файлом, тогда разрез по родословной станет
+  выбором файла, а не пересказом границы.
+- Четыре правила координации выше поглотить в механизм: два — в обёртку
+  вызова Клод-ревьюера (свой путь вердикта, инкрементальная запись), два —
+  в «Сбои координации» SKILL.md (проверка среды своими руками, стенд не
+  делить между линиями).
+- Заодно проверить остальные заготовки на то же расхождение «константа
+  живёт в документации вместо `prompts/`».

agents/.agents/skills/claude-subagent-playbook/references/prompt-templates.md

@@ -147,6 +147,11 @@ shared code}}
 FINDING PREFIX: TASK
 Lens: compliance with the statement, acceptance criteria, boundaries,
 intended observable result.
+Taste: formally correct but substantively wrong is a finding — work out of
+proportion to the task, an added artifact that does not earn its
+existence, a check that passes without proving its own claim. Grade a
+taste finding by the cost of living with the code, not by whether it
+breaks a test.
 ```
 
 ```markdown
@@ -160,6 +165,12 @@ Lens: correctness, invariants, regressions, security, test honesty.
 распределение: Codex — CODE (дефекты нового кода), Клод — TASK (уровень
 задачи и архитектуры).
 
+Блок `Taste:` едет с **родословной**, а не с буквой линии: он адресован
+Клоду (решение пользователя 2026-07-23, запись в
+[lessons.md](lessons.md)). При обычном распределении и у одиночного
+ревьюера он уже на месте — обоих ведёт Клод. Поменялись родословными —
+переставь блок целиком туда, где Клод.
+
 Вариант для **этапа 2** (ревью постановки, кода изменений ещё нет) — тот же
 boilerplate, другой параметрический блок: