refactor(skill): coordinator-loop вокруг «индекс, не полный текст»

Переписан SKILL.md (194→159): user-invoked, ведущее правило «работай по
индексу», per-finding триаж делегирован claude-team-review, режимы ревью
по риску (два лена разными субагентами на риске), коммит-гейт берёт только
сводку тестов, финал = ревью на соответствие замыслу + handoff под ручную
кросс-линию. README, rationale и июньский context-economy handoff подровнены;
добавлен handoff по сессии. Прошёл /claude-team-review — 2 раунда, APPROVED.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>

agents/.agents/skills/coordinator-loop/handoffs/2026-06-14-coordinator-loop-context-economy.md

@@ -154,6 +154,11 @@ Implementer возвращает компактный статус `DONE / DONE_
   читаемы менти, реальное решение живёт в петле, нет огромного плана.
 - Их **спек-стадия ревью** у нас по большей части избыточна: «выполнили ли спеку» уже проверяет
   петля `/goal`. Берём только качественную линзу.
+  > **Поправка 2026-07-02 (по опыту эксплуатации).** Отменено. На практике два лена ревью
+  > **разными субагентами** (task-lens «сделал ли то, что в issue/спеке» + code-lens «качество
+  > и межмодульное») находят **непересекающиеся** множества — и не так редко. Держим оба, но
+  > как **полный режим** (по порогу риска), а task-lens можно на дешёвой модели. См. раздел
+  > «Режимы ревью» в `SKILL.md`.
 
 Вывод: `coordinator-loop` остаётся отдельным навыком (своя идентичность — цепочка issue из
 `/to-issues`, гейт-классификация находок, владение коммитом). Заимствуем механику делегирования,
@@ -205,7 +210,8 @@ Implementer возвращает компактный статус `DONE / DONE_
   через контекст). Куда: см. observability-handoff (`coordinator-runs/`).
 - **Модель по роли.** Куда: «Облегчённый и полный режим» / «Контракт задания worker-у».
 - **Только качественная стадия ревью** (спек несёт `/goal`). Куда: «Роли» (ревьюер) + «Когда
-  звать независимого ревьюера».
+  звать независимого ревьюера». **(Отменено — см. поправку 2026-07-02 выше в разделе «Prior
+  art»: два лена ревью держим, спек-линза не избыточна.)**
 
 ## Связь с handoff про наблюдаемость
 

agents/.agents/skills/coordinator-loop/handoffs/2026-07-02-index-rework-and-review.md

@@ -0,0 +1,52 @@
+# Handoff: рефрейм coordinator-loop вокруг «индекс, не полный текст»
+
+Дата: 2026-07-02 MSK
+Статус: сделано и принято независимым ревью (`/claude-team-review`, 2 раунда, APPROVED). Не закоммичено на момент написания записки — коммит идёт следом.
+
+## Зачем этот handoff
+
+Зафиксировать, что и почему сделано в сессии переписывания навыка, пока свежо. Сам дизайн живёт в `SKILL.md` — сюда его **не** дублирую, только решения, их обоснование и что осталось. Продолжает линию июньских handoff'ов (`2026-06-14-*`): те диагностировали болезнь, эта — лечение.
+
+## Что сделано
+
+`SKILL.md` переписан целиком (194 → 159 строк). Ядро — одно ведущее правило: **координатор работает по индексу, а не по полному тексту** (полный diff / вывод тестов / нарратив ревью в его контекст не входят). Это прямое лекарство от главной болезни из июньского handoff'а «context-economy»: контекст координатора пух от вычитывания сырья, компактился, дальше косяки.
+
+Подробности — в `../SKILL.md`. README и `references/rationale.md` подровнены под новый дизайн; в июньский `2026-06-14-…-context-economy.md` вписана датированная поправка (см. ниже).
+
+## Ключевые решения (и чем обоснованы)
+
+- **User-invoked** (`disable-model-invocation: true`). Навык всегда зовут руками — авто-инвокация была no-op'ом, платившим context load за фразу «не включай меня».
+- **Per-finding триаж делегирован `claude-team-review`** (single source of truth). У координатора только chain-level корзины (риск / вне скоупа). Проверено на опыте: у team-review триаж встроен, «не применять слепо» — тоже.
+- **Ревьюера запускает сам worker** внутри `/goal`, не координатор → нарративы ревью не доходят до координатора. Чистота контекста «по построению».
+- **Режимы ревью по риску/стоимости**: тривиальный → `/goal` + отдельное саморевью свежим взглядом; обычный → один прогон team-review по коду; риск/гейт → два прогона **разными субагентами** (по задаче + по коду), проверку по задаче можно на дешёвой модели. Два лена ловят непересекающиеся находки — **опровергает** прежний наклон июньского handoff'а выкинуть спек-линзу (там вписана поправка).
+- **Коммит у координатора**; полный тест-сет на гейте, но в контекст координатора идёт **только сводка** (код возврата + имена упавших), не вывод. Эту дыру (полный тест-лог возвращал Пожар A в координатора) поймал ревьюер — не я.
+- **Финал цепочки**: (1) рекомендованное ревью на соответствие замыслу **сильной моделью** — целое против исходной спеки, ловит дрейф, который per-issue срезы не видят; это Codex (одна линия), берёт охват, не кросс-линию; (2) **handoff**, который готовит опциональный ручной кросс-линия проход Клодом и фиксирует непокрытую родословную как видимый риск.
+- **Родословная**: внутри Кодекса только модели Codex → team-review из-под Codex = ревьюер той же линии. Кросс-линия — это отдельный рабочий процесс пользователя (Клод пишет проектные документы, Кодекс выполняет), взаимодействие агентов **намеренно не автоматизировано**. Поэтому кросс-линия остаётся ручным опциональным проходом вне скилла.
+
+## Процесс проверки (сам по себе — рабочий приём)
+
+Дешёвый self-проход «проверь свежим взглядом» до дорогого ревью — сокращает список находок; сохранён в память `feedback_fresh_eyes_first_pass.md`. Полное ревью — через `/claude-team-review` (Codex-эквивалент `/adversarial-review` для опинейтед-скиллов не годится — «улучшит» намеренный дизайн). Ревью нашло 3 important + 4 minor, все закрыты, вердикт APPROVED.
+
+## Что не сделано / открытые вопросы
+
+- **Не замерено на реальной цепочке.** Числа-ориентиры из июньского handoff'а (пик контекста 77 %, 413 КБ diff-чтений, 103 полных тест-прогона) — baseline; рефрейм под них ещё не гонялся. Кандидат-носитель рядом: `.scratch/training-feedback-loop/issues/` в проекте pole-equipment-detector.
+- **Кандидаты-фиксы намеренно не внесены в SKILL.md** (непроверены): файловый канал `coordinator-runs/`, демоушн закрытых issue в `summary.md`, точечные тесты в петле vs полный сет на гейте как метрика, live-log наблюдаемости. Живут в июньских handoff'ах — вносить по факту замера, не вслепую.
+- Развилка «автор-воркер vs свежий ревьюер как верификатор нериск-находок» решена в пользу воркера с богатым контрактом — но это выбор, не доказанная истина.
+
+## Где что лежит
+
+- Источник-правды: `~/dotfiles/agents/.agents/skills/coordinator-loop/` (git, ветка master, remote gitverse). `~/.claude/skills` — симлинк на `~/dotfiles/agents/.agents/skills` (тот же инод), правка одной точки меняет обе.
+- Память сессии: `~/.claude/projects/-home-ddmitry-sources-pole-equipment-detector/memory/feedback_fresh_eyes_first_pass.md`.
+
+## Рекомендуемые следующие шаги
+
+1. Прогнать реальную цепочку (`.scratch/training-feedback-loop/issues/`) под новым `coordinator-loop`, замерить числа против baseline.
+2. По факту замера решить судьбу кандидатов (файловый канал / демоушн / метрика тестов).
+3. Если понадобится развести наблюдаемость и файловый канал — свести два июньских handoff'а в один дизайн (их «Связь» это предусматривала).
+
+## Suggested skills
+
+- `coordinator-loop` — при реальном прогоне цепочки для замера.
+- `writing-great-skills` — если по итогам замера править `SKILL.md` (держать от разрастания).
+- `claude-team-review` — ревью правок навыка (не `adversarial-review`).
+- `conventional-commits` — для коммитов изменений навыка.