docs(cross-review): уточнены круги ревью и механика T3

- Зачем: третий круг ревью Astra и отзыв DeepSeek нашли пробелы в
  разборе находок, вердикте и адаптере T3.
- Что: продолжение кругов в T3 оставлено основным путём с оговоркой, что
  это расходится с замыслом авторов T3, и с разрешённым запасным путём;
  резолюции пишутся файлом; вердикт связан с тяжестью находок; добавлены
  проверка «работа или отписка» в T3, повод для свежего ревьюера при
  переработке версии, независимость параллельных ревьюеров и заметка о
  памяти Codex.
- Проверка: схемы t3_thread_configure и t3_thread_read сверены, вид
  activity проверен на реальном разговоре; ссылки проверены скриптом.

Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>

agents/.agents/skills/cross-review/SKILL.md

@@ -32,7 +32,8 @@ description: >-
   «по задаче» работает вслепую — так и напиши;
 - **команды проверки** и ожидаемый результат (например, число тестов);
 - **места, где ты сам не уверен** — вопросами, без своих обоснований:
-  пересказ твоей логики лишает ревьюера независимости;
+  пересказ твоей логики лишает ревьюера независимости. То же с выводами
+  другого ревьюера, пока оба не закончили первый заход;
 - **префикс находок** и **путь отчёта** (`REPORT`) — свои у каждого ревьюера.
 
 Поручение собирается конкатенацией: `cat brief.md prompts/mandate.md
@@ -129,6 +130,10 @@ prompts/lens-….md > prompt.md`. Файлы `prompts/` лежат в катал
 их ценой и своей рекомендацией. Если без ответа дальше идти нельзя — спроси
 сразу, иначе — в итоговом отчёте.
 
+Резолюции пиши файлом в обменный каталог, по строке на находку:
+`ID | исход | довод или проверка`. Этот файл читает ревьюер в следующем
+круге, по нему же собирается отчёт пользователю.
+
 ## Следующие круги
 
 Дороже всего в ревью — независимый контекст, который ревьюер набирает в
@@ -145,8 +150,9 @@ prompts/lens-….md > prompt.md`. Файлы `prompts/` лежат в катал
   линзами; ID прежних находок сохраняются.
 
 Свежий ревьюер нужен, когда прежний контекст мешает: ревьюер держится за
-свои прошлые выводы, его сессия переполнена, его отчёт оказался слабым или
-нужен взгляд другой модели. Если способ запуска не умеет продолжать сессию,
+свои прошлые выводы, его сессия переполнена, его отчёт оказался слабым,
+версия переработана так, что прежний контекст устарел, или нужен взгляд
+другой модели. Если способ запуска не умеет продолжать сессию,
 свежему ревьюеру дай пути к исходному поручению, отчёту и резолюциям, а
 сохранённые прежним ревьюером скрипты и фикстуры он возьмёт по путям из
 отчёта.