docs(claude-playbook): перенесены находки зеркального codex-плейбука

- Зачем:
  - зеркальный codex-subagent-playbook ушёл вперёд по договорам ревью и
    экономии контекста координатора; согласованный с пользователем список
    находок перенесён в этот скилл.
- Что:
  - SKILL.md: установка «оптика, не конвейер», гейт и ручки эскалации для
    субагентов, саморевью исполнителя, шкала риска ревью с линзами
    TASK/CODE, статусы триажа с предохранителем кругов, постепенная
    приёмка с саморефлексией, раздел «Сбои координации».
  - prompts/: устойчивые ID находок, четыре статуса триажа, резолюции — в
    файл отчёта вместо тикета (лечит эхо файла задачи); новые
    result-contract.md и runtime-language.md.
  - prompt-templates.md: файлы линий ревью, сборка промптов с хвостом
    языка, вердикт перепроверки из task-notification; lessons.md — гейт
    на дистилляцию и датированная отмена урока про доводы в файле задачи.
- Проверка:
  - проверка относительных ссылок и git diff --check — чисто.

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>

agents/.agents/skills/claude-subagent-playbook/SKILL.md

@@ -3,14 +3,17 @@ name: claude-subagent-playbook
 disable-model-invocation: true
 description: >-
   Конвейер одной задачи со стороны Claude Code: постановка → свежий взгляд →
-  реализация Кодексом → слепое двойное ревью → синтез. Знания, не каркас.
+  реализация Кодексом → ревью по шкале риска (до слепого двойного) →
+  синтез. Знания, не каркас.
 ---
 
-# Плейбук: одна задача через Кодекса и слепое двойное ревью
+# Плейбук: одна задача через Кодекса и слепое ревью
 
 Ты — **оркестратор** в сессии Claude Code: планируешь, ставишь задачу,
-раздаёшь работу, синтезируешь. Реализацию не пишешь. Это плейбук — знания и
-приёмы; порядок этапов разумен, но подстраивай под задачу, а не наоборот.
+раздаёшь работу, синтезируешь. Реализацию не пишешь. Это оптика, а не
+обязательный конвейер: своё внимание держи для цели, ограничений, решений,
+рисков и приёмки — субагенты выясняют и выполняют, решаешь ты. Порядок
+этапов разумен, но подстраивай его под задачу, а не наоборот.
 
 ## Когда применять — и когда нет
 
@@ -33,7 +36,10 @@ description: >-
   чтение логов) отдавай субагенту **до её начала**: изнутри она всегда
   выглядит «ещё на один шаг». Стоп-кран: **сам — максимум один заход**
   (одна команда с коротким выводом по единственной гипотезе); не
-  подтвердилось — делегируй. Механику (правки файлов по готовым решениям,
+  подтвердилось — делегируй. Перед запуском любого субагента назови его
+  вклад: защита контекста, свежий взгляд, специализация, параллельность
+  или отдельная среда; не можешь назвать — делай сам или продолжай
+  существующий тред. Механику (правки файлов по готовым решениям,
   скрипты, вёрстку) — `fast-worker`'у: твоё в них только короткий список
   решений. **Индекс — у тебя, полезная нагрузка — файлами между
   агентами**: вердикты, отчёты и промпты живут в `$SCRATCH` (обменный
@@ -50,7 +56,8 @@ description: >-
   пишет в целом лучше, но верхнеуровнево планирует хуже — поэтому
   декомпозиция и постановка остаются у тебя. Механика вызова —
   [references/codex-exec.md](references/codex-exec.md).
-- **Ревьюеры** — два, **разных родословных**, слепые друг к другу:
+- **Ревьюеры** — до двух (шкала — этап 4), **разных родословных**, слепые
+  друг к другу:
   Claude-субагент (`adversarial-reviewer`; нет в среде — `deep-reasoner`
   или скептический `general-purpose`) и Codex **свежим тредом**, не тем,
   что писал код.
@@ -70,7 +77,10 @@ description: >-
 - **Модель Claude-субагентов задавай явно**: Опус — рассуждения и ревью,
   Sonnet — механика. Без явной модели субагент наследует Fable, чьи лимиты
   самые дорогие — держи их для оркестрации (у `deep-reasoner`/`fast-worker`
-  модели пришиты в определениях).
+  модели пришиты в определениях). Две ручки эскалации: не хватило
+  глубины — повышай effort; не хватает качества суждения — повышай модель;
+  после двух слабых результатов подряд — свежий более сильный агент вместо
+  переноса неудачного контекста.
 
 ## Конвейер
 
@@ -108,29 +118,46 @@ description: >-
    файл отчёта, харнесс будит по завершении; рецепты, ветки и ловушки —
    [references/codex-exec.md](references/codex-exec.md).
    Один писатель в дереве: пока Codex пишет — никто больше (казус с
-   форвардером — в [references/lessons.md](references/lessons.md)). Готово,
-   когда Codex вернул отчёт, в дереве нет правок, которых он не называл,
+   форвардером — в [references/lessons.md](references/lessons.md)).
+   После отчёта — **саморевью тем же тредом** (resume, effort medium;
+   заготовка — [references/prompt-templates.md](references/prompt-templates.md)):
+   исполнитель проходит свой diff против критериев как ревьюер и сам чинит
+   найденное, тебе — одна строка «found N, fixed N». Дёшево и снимает часть
+   находок до внешних глаз. Готово, когда Codex вернул отчёт, саморевью
+   пройдено, в дереве нет правок, которых он не называл,
    и дешёвая сквозная проверка (если она есть в репо) зелёная: гонял её
    исполнитель по промпту, а если ему она недоступна (docker, стенд) — ты,
    **до запуска ревьюеров**: иначе ревью уйдёт на код, который сквозной
    прогон ещё поменяет.
-4. **Два слепых ревью параллельно.** Промпт — **один канонический файл в
-   `$SCRATCH` на оба ревью** (скелет и обёртки вызова —
+4. **Ревью реализации — по шкале риска.** Саморевью уже пройдено (этап 3);
+   дальше по цене ошибки: **тривиальное** изменение (до-правка по готовому
+   диагнозу, механика, целиком накрытое детерминированной проверкой) —
+   внешних линий не гоняй, причину пропуска назови одной фразой;
+   **простое, но с заметной ценой ошибки** — один ревьюер другой
+   родословной, чем исполнитель (у нас — Клод при Codex-исполнителе;
+   одиночную линию выбирай по родословной, не по цене); **обычное и
+   сложнее** — два слепых ревью параллельно с разведёнными фокусами: одна
+   линия «по задаче» (соответствие постановке, критериям, границам), другая
+   «по коду» (корректность, инварианты, регрессии, честность тестов) —
+   разность семейств даёт разные находки, разность фокусов страхует от
+   дублирования, когда семейства сходятся. Промпт — **общий блок один на
+   обе линии** плюс крошечный файл линии (линза и префикс ID); собираются
+   два файла с разными путями (скелет и обёртки вызова —
    [references/prompt-templates.md](references/prompt-templates.md)): Codex
-   получает его через stdin, Клод-субагенту в prompt — короткая обёртка
+   получает свой через stdin, Клод-субагенту в prompt — короткая обёртка
    «прочитай файл X и выполни; индекс — в файл Y» (не дублируй текст
    промпта в параметре — это второй полный экземпляр в твоём контексте).
-   Содержание: путь к задаче-файлу + фокус (математика/краевые случаи,
-   соответствие критериям, честность тестов, артефакты); мандат и
-   поощрение эмпирических проверок уже в готовом boilerplate. Друг про
+   Содержание: путь к задаче-файлу + фокус и префикс ID линии; мандат,
+   формат индекса с устойчивыми ID и поощрение эмпирических проверок уже
+   в готовом boilerplate. Друг про
    друга не знают, твои выводы им не пересказывай. Вердикты — файлами с
    **разными путями**: у Codex это его `-o`-отчёт, Клод-ревьюеру путь и
    финальный акт (SendMessage только со строкой VERDICT, счётчиками и
    путём) задаёт готовая обёртка из шаблонов; его idle-уведомления
    результата не содержат, не жди из них ничего. После
    ревью сверь дерево (`git status`). Клод-ревьюеру можно поручить смотреть
-   артефакты (картинки из ноутбука). Этап закрыт, когда оба вердикта у тебя
-   индексами и дерево нетронуто; вердикт без единой находки засчитывай
+   артефакты (картинки из ноутбука). Этап закрыт, когда вердикты всех
+   выбранных линий у тебя индексами и дерево нетронуто; вердикт без единой находки засчитывай
    только после проверки его лога — работа, не отписка
    (приём — в [references/codex-exec.md](references/codex-exec.md)).
 5. **Синтез и триаж.** Сведи вердикты по индексам: пересечения, противоречия.
@@ -142,16 +169,36 @@ description: >-
    «Дословно» — это конкатенация: `cat triage-header.md вердикт-A.md
    вердикт-B.md > fix-prompt.md` Bash'ем (шапка готова в
    `references/prompts/`); Write'ом ты бы переписал те же находки в
-   контекст ещё раз. Свои замечания к триажу — только шапкой. Ты судишь уровнем
-   задачи: принять риск / вне скоупа. Повторная проверка — узкая (см.
-   «Свежесть»); её промпт не пересказывает резолюции — ссылается на файл
-   отчёта исполнителя. Этап закрыт, когда по каждой находке обоих ревью есть
-   решение: починено и перепроверено — или отклонено с доводом.
-6. **Финал.** Артефакты проверь **своими глазами** (счётчик тестов, картинки,
-   прогон CLI) — ревью не заменяет твою приёмку. Обнови чекбоксы и статус
-   задачи-файла, коммит — по `/conventional-commits`, пользователю — выжимку:
-   вердикты, что принято/отклонено, что осталось. Готово, когда чекбоксы
-   проставлены, дерево чистое после коммита и пользователь получил отчёт.
+   контекст ещё раз. Статус каждого ID — `FIXED / REJECTED / OUT_OF_SCOPE /
+   NEEDS_DECISION`; два последних — решения твоего уровня, исполнитель
+   возвращает их тебе, а не решает молча. Резолюции и доводы он пишет в
+   свой файл отчёта, **тикет в триаже не правится**: правка тикета эхом
+   вкатывает весь его текст в твой контекст (пожиратель №1 прогона задачи
+   13), выжимку в тикет перенесёт fast-worker на финале. Свои замечания к
+   триажу — только шапкой. Ты судишь уровнем задачи: принять риск / вне
+   скоупа. Повторная проверка — узкая (см. «Свежесть»); её промпт не
+   пересказывает резолюции — ссылается на файл отчёта исполнителя.
+   Третий круг триажа — точка вмешательства: доложи пользователю, почему
+   процесс не сходится и что меняешь (постановку, модель/effort,
+   исполнителя, границы); пятый не начинай без явного решения. Повторно
+   поднятая уже отклонённая находка — спор: отдельная узкая проверка
+   усиленным уровнем, не новый общий круг. Этап закрыт, когда у каждого ID
+   обоих ревью есть статус: FIXED и перепроверен, REJECTED с доводом, либо
+   OUT_OF_SCOPE / NEEDS_DECISION закрыт твоим решением.
+6. **Финал.** В доказательства углубляйся постепенно: состав изменений и
+   сводки ревью → отдельные спорные фрагменты → полный diff, только когда
+   он ограничен и нужен для решения; зелёный журнал не читай, красный
+   отдай исполнителю или разборщику; проверку, доступную только агенту в
+   спецсреде, называй косвенным свидетельством. Ключевые артефакты проверь
+   **своими глазами** (счётчик тестов, картинки, прогон CLI) — ревью не
+   заменяет твою приёмку. Чекбоксы, статус и выжимку резолюций в тикет
+   переносит fast-worker из файла отчёта исполнителя (не твой Write).
+   Коммит — по `/conventional-commits`, пользователю — выжимка: вердикты,
+   что принято/отклонено, что осталось — плюс короткая саморефлексия: что
+   больше всего потратило контекст и что в следующий раз направить файлом
+   или субагентом (метрика: каждый полный артефакт проходит через твой
+   контекст не более одного раза). Готово, когда чекбоксы проставлены,
+   дерево чистое после коммита и пользователь получил отчёт.
 
 ## Пользователь в петле
 
@@ -167,6 +214,18 @@ description: >-
 teammate-субагентов — шум, а не событие: не докладывай о них пользователю
 и не действуй по ним, если результат уже получен.
 
+## Сбои координации
+
+- Нет ожидаемого файла или отчёта: один запрос короткого итога в тот же
+  тред; повторная тишина — свежий агент от сохранённых артефактов.
+- Длинный рассказ пришёл сообщением: попроси сводку с путём к файлу,
+  рассказ дальше не переноси.
+- Два писателя пересеклись в дереве: стоп обоим, назначь одного владельца,
+  продолжай от проверенного состояния; чужие правки не откатывай не
+  разобравшись.
+- После финала удали обменный каталог прогона: долговечно только то, что
+  предусмотрено проектом (тикет, коммит, lessons).
+
 ## Соседние скиллы
 
 - `/coordinator-loop` — автономный цикл очереди issue на стороне Codex