- Зачем:
- координатор прочитал «свежие сессии» как запрет продолжать субагента:
пять полных xhigh-обходов финального ревью вместо узких rerun-ов.
- Что:
- правило уточнено: свежая сессия — про запуск без форка истории;
узкий rerun — продолжение того же ревьюера через send_input.
- свежий ревьюер обязателен по триггерам: спор, эскалация, широкая
переработка, слабый индекс; правило продублировано в шаге 5 и финале.
- reviewer-prompt.md: PREVIOUS_FINDINGS_BLOCK — только для свежего
субагента.
- Проверка:
- сверка с механикой rerun в claude-team-review (продолжение — штатный
путь, блок прошлых находок — для свежего).
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- эксперимент «worker на medium» должен быть измерим: круги ревью против
уровня worker-а видны только если уровень записан.
- Что:
- точка записи «старт issue» дополнена уровнем мышления worker-а.
- Проверка:
- перечитывание раздела «Журнал прогона».
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- у worker-а есть страховочная сетка ниже по течению, у ревьюера нет:
глубина мышления важнее на ревью, а worker — самая дорогая петля.
- Что:
- таблицы уровней: worker на обычном issue — экономный (medium), любое
code review и worker на гейтовом issue — рабочий (high).
- в SKILL.md ярусы получили обоснование членства ролей.
- Проверка:
- согласованность ярусов SKILL.md с обеими таблицами effort-levels.md.
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- живой прогон issue 12 показал: субагенты не наследуют уровень сессии,
дефолт spawn_agent — medium, worker и ревьюер молча ушли ступень ниже.
- Что:
- effort-levels.md: явные значения уровней (medium/high/xhigh) и
предупреждение про дефолт spawn_agent.
- журнал: фиксировать фактический уровень хоста, не название яруса.
- Проверка:
- сверка с конфигом сессии (model_reasoning_effort = high) и экраном
прогона (spawn gpt-5.5 medium).
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- живой прогон issue 12 показал: координатор тратит циклы на попытки
передать worker-у полный контекст форком своей истории.
- Что:
- явное правило в раздел ролей: worker, ревьюеры и диагносты запускаются
свежими сессиями; форк тащит контекст координатора и убивает
независимость ревьюера.
- Проверка:
- перечитывание раздела «Роли» после правки.
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- зафиксировать итог сессии для продолжения: как проверялся пакет,
повороты после ревью, что осталось незамеренным.
- Что:
- добавлен handoff 2026-07-04-rework-session-claude-line.md.
- в пакете правок обновлена строка статуса (внесено и закоммичено).
- Проверка:
- перекрёстные ссылки между двумя handoff'ами сходятся.
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- боевой прогон цепочки 07-11 показал: worker в Codex не может запускать
субагентов, ревью шло пятью кругами без ограничителя, финальный handoff
и закрытие issue выпадали из цикла.
- Что:
- ревьюеров запускает координатор (наблюдатели, ограничение промптом),
триаж находок и флаг «спор» — в worker-е; политика кругов с потолком.
- две ручки стоимости: модель по роли и уровень мышления, таблица
references/effort-levels.md; шаблон references/reviewer-prompt.md —
скилл самодостаточен, без файлов claude-team-review.
- журнал с метками времени; финал: PRD до ревью, Status: done
docs-коммитом, handoff — условие выхода; handoff пакета правок.
- Проверка:
- адверсарное ревью пакета свежим субагентом (2 блокера и 7 important
закрыты) плюс саморевью; следующий боевой прогон цепочки — замер.
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- инцидент 2026-07-03: координатор молча подменил ревью и записал
недоказанную причину, а кросс-линейный проход нашёл серьёзные дефекты
после APPROVED ревьюера той же линии — процессу нужны след и честность.
- Что:
- контракт worker-а: строка происхождения ревью в индексе (режим,
механизм, ревьюер, вердикт), сверка на коммит-гейте.
- append-only журнал прогона coordinator-journal.md: запись в момент
события, handoff собирается по журналу, отклонения фиксируются фактами,
причины-предположения запрещены; честная граница защиты названа явно.
- кросс-линейный проход поднят до рекомендованного по умолчанию для
нетривиальной цепочки; дубли свёрнуты (саморевью, раздел «Родословная»);
датированная поправка с эмпирикой в references/rationale.md.
- Проверка:
- /claude-team-review code (adversarial-reviewer, Opus, read-only):
APPROVED после 2 раундов, неблокирующие заметки применены.
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
Переписан SKILL.md (194→159): user-invoked, ведущее правило «работай по
индексу», per-finding триаж делегирован claude-team-review, режимы ревью
по риску (два лена разными субагентами на риске), коммит-гейт берёт только
сводку тестов, финал = ревью на соответствие замыслу + handoff под ручную
кросс-линию. README, rationale и июньский context-economy handoff подровнены;
добавлен handoff по сессии. Прошёл /claude-team-review — 2 раунда, APPROVED.
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- сохранить выводы сессии проектирования у самого навыка, чтобы будущая сессия по доработке нашла их рядом с handoff про наблюдаемость.
- Что:
- добавлена расширенная версия handoff: диагностика двух «пожаров» по логам Codex, prior art (obra:superpowers), два принятых правила с адресами правок в SKILL.md, кандидаты-фиксы и открытые вопросы.
- Проверка:
- открыть handoffs/2026-06-14-coordinator-loop-context-economy.md
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- нужно передать на другую машину договорённости по наблюдаемости coordinator-loop.
- Что:
- добавлен handoff с форматом live-логов, summary и правилами gitignore.
- зафиксированы отказ от state.md и run-id, а также best-effort heartbeat.
- Проверка:
- просмотрен staged diff нового handoff-файла.
- Зачем:
- README должен описывать границы скилла без ложных ожиданий от runtime-поведения.
- Что:
- уточнена приёмка через агент другой модельной линии, если он доступен.
- разделены проектная документация и документационные правки внутри issue.
- проверяемость описана как свойство конечного результата цепочки.
- Проверка:
- просмотрен staged diff README coordinator-loop.
- Зачем:
- дать человеку и будущей сессии быстрый вход: зачем навык, где в конвейере, что на выходе.
- Что:
- описаны место в потоке (brainstorm/grill -> to-issues -> coordinator-loop -> приёмка) и границы навыка.
- зафиксировано, что проверяемость результата закладывается при проектировании, а не в этом скилле.
- якоря контекста самодостаточны: ссылки только на SKILL.md и references/rationale.md.
- Проверка:
- открыть agents/.agents/skills/coordinator-loop/README.md.
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- закрепить эксперимент с координатором субагентов как переиспользуемый навык для Codex.
- Что:
- добавлен SKILL.md с циклом worker -> саморевью -> классификация -> ревью -> коммит.
- эмпирика эксперимента вынесена в references/rationale.md.
- добавлен мост codex/.codex/skills/coordinator-loop для подхвата навыка в Codex.
- навык только по явному вызову (/coordinator-loop), без автосрабатывания.
- Проверка:
- ls ~/.agents/skills/coordinator-loop/SKILL.md; вызов /coordinator-loop в Codex.
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
ddadminandClaude Fable 5
Dmitry DementievandClaude Fable 5