# Эмпирика прогонов

Здесь остаются наблюдения, влияющие на ближайшие решения, и открытые
вопросы. Обращайся к ним при разборе похожего случая или доработке скилла.

## Как поддерживать журнал

При согласованном обновлении добавляй существенный новый случай: дату,
модель и среду, наблюдаемый результат, основание вывода и открытый вопрос,
если он остался. Отделяй наблюдение от предполагаемой причины. Повтор
известного случая заслуживает записи, когда добавляет свидетельство или
меняет вывод. Подробный отчет прогона остается в материалах задачи.

Усвоенное правило живет в основном тексте, справочнике или мандате по месту
применения. В журнале достаточно указателя на него рядом с исходным случаем.
Изменение правил и выводов согласуй с партнером; сохраняй ранее полученное
разрешение в его границах.

После существенной смены скилла, моделей или среды, а также когда старые
записи затрудняют поиск живых вопросов, перенеси завершенный период в
[архив](lessons-archive.md). Сохрани текст случаев без пересказа и укажи
границу переноса. Сначала оставь здесь актуальные нерешенные вопросы с
указателями на исходные свидетельства; устаревшие предположения остаются
частью истории. Архив открывай для конкретного случая, нужного доказательства
или проверки происхождения правила.

## Наблюдение 2026-09-06

В работе над лабораторной по сессиям Luna вела Git-механику и возвращала
короткие итоги. Полные исследовательские материалы и отчеты при этом часто
попадали координатору; он наблюдал перегрузку своего контекста. Измеренной
экономии этот прогон не дал.

Для следующего поручения владелец выбрал для Luna `high` ([комментарий
#2845](https://git.dementev.space/ddmitry/clickstream-data-platform/issues/236#issuecomment-2845)).
Это было предпочтение и эксперимент без сравнения с `medium`. При обсуждении
сопровождения Opus координатор признал свой выбор `high` избыточным для этой
механики.

Прямой обмен полным отчетом уже состоялся: исполнитель получил файл с девятью
находками и разобрал их все, а в первоначальную сводку координатора вошли семь.
Это зафиксировано в [комментарии #2840 к задаче
#236](https://git.dementev.space/ddmitry/clickstream-data-platform/issues/236#issuecomment-2840).
Случай подтверждает канал передачи, но не измеряет экономию контекста.

Первый обзор Opus шел в свежей сессии, а исправления проверялись в продолжении
той же сессии. Устойчивые идентификаторы находок сохранили предмет разговора.
Это подтверждает действующий [договор перепроверки](review-and-triage.md#перепроверка),
но не доказывает пользу фиксированной частоты наблюдения за Claude.

## Проверить на обычных задачах

- Удерживает ли координатор полезный объем контекста: какие подробности нужны
  для самостоятельного решения, а какие повторно проходят через координатора
  без пользы? Продолжение июльских вопросов об обмене из
  [архива](lessons-archive.md#проверить-боем).
- Когда переиспользование исполнителя и помощь Luna сокращают повторную
  работу, а когда прежний контекст или расходы на делегирование мешают?
- Помогает ли триаж исполнителю сохранять соразмерность исправлений после
  нескольких кругов ревью? Нужны случаи с основаниями принятых и отклоненных
  находок.
- Снижает ли помощник для Claude расход контекста, если проверяет состояние
  примерно раз в минуту и сообщает координатору только о существенных
  событиях? Измеренного эффекта пока нет.

Эти вопросы уточнены 2026-09-06 для новой редакции. Наблюдай их там, где
обычная задача дает материал; отдельные сравнительные прогоны требуют
собственной цели и оправданной стоимости.

## Граница архива

2026-09-06 июльский файл целиком сохранен в [архиве](lessons-archive.md).
Его прежние ограничения ролей и глубины не задают текущий запуск: для этого
служат [возможности среды](roles.md) и [механика Claude](claude.md).