# Handoff разработки скилла: холодное ревью правок и лечение находок

Дата: 2026-08-03/04. Контекст: не боевой прогон, а заход на сам скилл.
Начали под `/writing-great-skills` (разбор `references/lessons.md`),
закончили под `/brainstorm-with-docs` (холодное ревью и триаж находок).
Диапазон коммитов — `c18472e..HEAD`, девять штук, `git log --oneline`
даёт список; здесь только то, чего в них нет.

## Холодное ревью: как было устроено и что от него осталось

Две слепые линии по доктрине самого плейбука: Codex `gpt-5.6-sol` (high,
свежий тред) — исполнимость механик; свежий `craftsman` — уместность
инструкций. Обе получили один параметрический блок с порядком риска,
мандат из `prompts/review-boilerplate.md`, и не знали ни друг о друге, ни
о рассуждениях автора правок. Итог: 19 находок, пересечение — 3 темы;
обе линии CHANGES_REQUIRED. Codex — 90 выполненных команд, дерево после
ревью чистое.

Промпты и индексы находок лежали в скретчпаде сессии и не переживут её.
Всё, что не закрыто, перенесено сюда.

## Открытые вопросы к владельцу (не правки)

1. **Две копии определений субагентов.** `references/claude-agents.md`
   (заготовки) и `.claude/agents/*.md` (созданы коммитом `f650451`).
   Сегодня совпадают, главная не названа. Расхождение будет тихим:
   ступень оркестратор читает из первого, харнесс — из второго.
2. **Вкусовую линию нечем эскалировать.** `craftsman` пришит к `medium`,
   единственный более сильный Опус (`deep-reasoner`) описан только как
   временный фолбэк при отсутствии `craftsman`. При этом разрыв рангов
   «Опус medium против Кодекса high» назван в `lessons.md` причиной, ради
   которой правились шапки триажа. Вопрос: заводить ли `craftsman`
   ступенью выше.
3. **Записывать ли в уроки случай с песочницей.** Правило «не режь
   ревьюеру read-only» стояло в двух местах и было нарушено при сборке
   команды для этого же холодного ревью — не по незнанию, а рассуждением
   («ревью документа рук не требует»). Вылечено значением, а не третьим
   запретом (коммит `f481831`). Владелец решает сам, идёт ли это в
   журнал.

## Находки, оставленные сознательно

- **Отклонена с доводом:** гонка между проверкой отчёта и `wc` в стороже
  (микросекунды, а `STALLED` по тексту — повод посмотреть, не вердикт).
- **Оставлены как решение владельца:** формулировки в
  `prompts/triage-header.md` про «прогон без отклонений — повод
  перечитать» и про NEEDS_DECISION при собственной правке. Обе линия
  ревью считает переусердствованием, но текст согласован с владельцем
  2026-08-03 и линия этого не знала.
- **Оставлены после спора:** обоснование переименования рядом с правилом
  в `prompt-templates.md` (именно оно удерживает следующего от
  «упрощения» имён обратно); стойка «follow it exactly» в начале
  определения `craftsman` — территория пользователя.

## Не обкатано боем — проверить первым же прогоном

1. **Новые имена обменных файлов**: `review-spec-*` (этап 2),
   `review-impl-*` (этап 4), логи ревьюера тоже несут этап. Осторожно:
   `task`/`code` — это **линии** этапа 4, а не этапы; на этом уже
   ошиблись один раз, предупреждение стоит в `prompt-templates.md`.
2. **Второй вердикт перепроверки** `PROPORTIONATE | OVERREACH` и его
   вынос в финальную строку `RECHECK:`.
3. **Сторож зависшего треда**: пара `REPORT`/`LOG` подставляется от
   страхуемой ветки. Проверен только симуляцией четырёх исходов.
4. **Рецепт ветки ревьюера** целиком (появился 2026-08-03) с пином
   `high` и `--strict-config` на `resume`.
5. **Шапки триажа и перепроверки** в целом: правились ради того, чтобы
   исполнитель не брал ревью на веру. Мерка простая — за три прогона до
   правки было ноль отклонений находок.

## Suggested skills

- `claude-subagent-playbook` — если завтра боевой прогон по тикету.
- `writing-great-skills` — если продолжаем править сам скилл: оптика
  этой сессии (дублирование, осадок, разрастание, запрет против
  значения) вся оттуда.
- `conventional-commits` — обязателен перед любым коммитом.
- `brainstorm-with-docs` — для открытых вопросов выше: они решения, а не
  правки.