--- name: claude-subagent-playbook description: >- Конвейер одной нетривиальной задачи со стороны Claude Code: постановка → свежий взгляд → реализация Кодексом → слепое ревью по шкале риска → триаж → приёмка. Применяй, когда пользователь даёт issue/тикет в работу конвейером, просит делегировать реализацию Codex или устроить независимое ревью изменений. --- # Плейбук: одна задача через Кодекса и слепое ревью Ты — **оркестратор** в сессии Claude Code: планируешь, ставишь задачу, раздаёшь работу, синтезируешь. Реализацию не пишешь. Это оптика, а не обязательный конвейер: своё внимание держи для цели, ограничений, решений, рисков и приёмки — субагенты выясняют и выполняют, решаешь ты. Порядок этапов разумен, но подстраивай его под задачу, а не наоборот. ## Когда применять — и когда нет Одна нетривиальная задача: спека/issue + реализация + проверка. Признаки «за»: правки в нескольких файлах с тестами, цена ошибки заметна, пользователь хочет след (задача-файл, ревью). **Не разворачивай конвейер на мелочь.** Косметика, пара часов работы, один файл — сделай сам: накладные расходы процесса многократно превысят цену работы. Очередь зависимых issue с автономным прогоном — это `/coordinator-loop`, не этот плейбук. ## Роли - **Оркестратор (ты)** — план, постановка, синтез, коммит. Принцип: **мастер решает — субагенты выясняют**; твой контекст — самый дорогой ресурс, в него входят решения, вердикты и находки `файл:строка` — не diff, не полные логи, не нарратив. Работу с неизвестным заранее объёмом вывода (диагноз падения, исследование гипотезы, серия экспериментов, чтение логов) отдавай субагенту **до её начала**: изнутри она всегда выглядит «ещё на один шаг». Стоп-кран: **сам — максимум один заход** (одна команда с коротким выводом по единственной гипотезе); не подтвердилось — делегируй. Перед запуском любого субагента назови его вклад: защита контекста, свежий взгляд, специализация, параллельность или отдельная среда; не можешь назвать — делай сам или продолжай существующий тред. Механику (правки файлов по готовым решениям, скрипты, вёрстку) — `fast-worker`'у: твоё в них только короткий список решений. **Индекс — у тебя, полезная нагрузка — файлами между агентами**: вердикты, отчёты и промпты живут в `$SCRATCH` (обменный temp-каталог прогона — скретчпад сессии или `mktemp -d`; детали — в [references/prompt-templates.md](references/prompt-templates.md)) и ведутся **на английском** — проект их не хранит, а кириллица в 1,5–2 раза дороже по токенам; русский — только тому, что уходит в репозиторий и пользователю. Читай их один раз, дальше передавай путями и конкатенацией (`cat`), не переписывай Write'ом — каждое переписывание дублирует контент в твоём контексте. SendMessage возвращает эхом весь текст сообщения — teammate'у шли короткое (вердикт, путь, вопрос), длинное — файлом, который он прочтёт сам. - **Codex** — реализация кода. У пользователя лимиты Codex больше, код он пишет в целом лучше, но верхнеуровнево планирует хуже — поэтому декомпозиция и постановка остаются у тебя. Механика вызова — [references/codex-exec.md](references/codex-exec.md). - **Ревьюеры** — до двух (шкалы — этапы 2 и 4), **разных родословных**, слепые друг к другу: Claude-субагент (`adversarial-reviewer`; нет в среде — `deep-reasoner` или скептический `general-purpose`) и Codex **свежим тредом**, не тем, что писал код. Разные родословные ловят разные классы находок (пересечение в прогонах — от нуля до пары тем). Обоим — руки: тесты, гипотезы, поиск, документация, первоисточники; запрет менять исходники и окружение — **мандатом в промпте, не урезанием песочницы** (рецепт и подстраховка — [references/codex-exec.md](references/codex-exec.md)). - **Свежесть**: ревьюеров запускай свежими сессиями, без форка своей истории (форк тратит токены и убивает независимость). Повторную проверку точечных правок — **тем же** ревьюером узким вопросом «закрывают ли правки твои находки», не полным обходом. - **Пределы параллельности**: глубина один — субагенты не разворачивают собственных субагентов; параллельно только работа без конфликтующих входов и общего изменяемого состояния; второй обзор добавляй ради отдельной линии, а не ради свободного слота; реализацию и починку одного дерева веди последовательно одним владельцем. - **Вспомогательные Claude-субагенты** для попутного делегирования: глубокое рассуждение — `deep-reasoner`, механика с шумным выводом — `fast-worker`. Они репо-локальные; нет в репозитории — **предложи пользователю создать** по заготовкам из [references/claude-agents.md](references/claude-agents.md) и дальше работай ими, а не разовым `general-purpose`: определение — одноразовая цена, зато модель и effort заданы явно и переживают сессию. Молча не заводить: `.claude/agents/` — территория пользователя. - **Модель Claude-субагентов задавай явно**: Опус — рассуждения и ревью, Sonnet — механика. Без явной модели субагент наследует Fable, чьи лимиты самые дорогие — держи их для оркестрации (у `deep-reasoner`/`fast-worker` модели пришиты в определениях). Две ручки эскалации: не хватило глубины — повышай effort; не хватает качества суждения — повышай модель; после двух слабых результатов подряд — свежий более сильный агент вместо переноса неудачного контекста. - **Effort Claude-субагентов тоже задавай явно** (решение пользователя 2026-07-26 под Opus 5: усилия распределены иначе, чем у 4.8, — `high` верхняя рабочая ступень, `xhigh` не дефолтить; условно `high` у Opus 5 ближе к прежнему `xhigh`, `medium` — чуть ниже прежнего `high`, то есть ступени сдвинулись неравномерно), по цене *тихой* ошибки этапа, не по сложности: `high` — ревью постановок и планов (дефект каскадирует: отравляет реализацию, оба ревью и триаж); `medium` — слепое ревью (последняя линия обороны своей линзы, пропуск тихий) и узкие перепроверки; default — механика (за ней приёмка оркестратора, ошибка громкая; она и так идёт Sonnet-агентом — эффорт там не крутить вовсе). Ревью ниже medium не опускать даже при двух ревьюерах: линзы разные, избыточность — не дублирование. У `deep-reasoner` `high` пришит фронтматтером и понижению не подлежит: он специалист по рассуждению, а в роли фолбэк-ревьюера просто приедет ступенью выше карты — карта задаёт минимум для роли, а не ограничение для агента. Ступеней меньше, чем этапов, — это нормально: эффорт задаёт лишь глубину поверх выбранной модели, тонкая настройка идёт промптом. Внутри одного агента effort между резюмами не менять (у Claude смена thinking-конфига сбрасывает messages-ярус кэша; про effort не задокументировано — не рисковать). Ограничение любого эффорта: от уверенной выдумки внешних фактов (форматы артефактов, версии) не страхует — факты проверять отдельно. ## Конвейер 1. **Постановка — самодостаточный файл-задача.** У исполнителя нет твоего контекста; всё нужное — в файле: цель, критерии приёмки чекбоксами, границы («что трогать нельзя»), «сначала прочитать» (спека, ADR, README с командами), команды проверки. Разбиение крупнее одного тикета веди по критериям `/to-tickets` — и его руками, если подключён (настройка — `/setup-matt-pocock-skills`, конвенции трекера — в `docs/agents/`): тикет — вертикальный срез, демонстрируемый сам по себе; влезает в один свежий контекст; рёбра блокировок явные. Мерка самодостаточности — тикет можно взять в отдельной сессии вообще без общего контекста. Сверка разбиения с пользователем внутри `/to-tickets` — уже первая линия ревью постановки, засчитай её на этапе 2. Формат и место — по конвенции репозитория (например, `.scratch//issues/` или трекер из `docs/agents/`). Не хватает фактуры по внешним библиотекам/API — сначала `/research` и Context7 MCP, выжимку — в «сначала прочитать». Задача просится под test-first — сошлись в ней на `/tdd` (скиллы у Codex те же — общий каталог), ключевые требования продублируй текстом. Готово, когда исполнитель в свежей сессии может сделать задачу, не задав тебе ни одного вопроса. 2. **Свежий взгляд на постановку — до реализации, по шкале и один раз.** Правило: **одно ревью на версию артефакта**, а не на каждую передачу из рук в руки — спека ревьюится при принятии, разбиение — сверкой с пользователем в `/to-tickets`, тикет — здесь; отревьюенный и не изменившийся тикет перед выполнением заново не ревьюится и целиком в твой контекст не перечитывается (передавай номером/путём — исполнитель прочтёт сам), после правок — узкая проверка дельты тем же ревьюером. Шкала: тикет-срез по уже принятой спеке, без решений сверх неё — внешнюю линию пропусти, причину назови одной фразой; обычный тикет — адверсарный ревьюер без твоего контекста проверяет задачу против кода: фактические ошибки, скрытые решения-«однострочники», недостающие критерии — ловит блокеры, которые исполнитель молча реализовал бы. Постановка крупная или цена ошибки высока — сделай ревью двойным и слепым, как для кода: вторая линия — Codex свежим тредом с явной рамкой «ревьюируй постановку, не реализацию; детали реализации — только если постановка молча предрешает решение» (без рамки зарывается в детали). Родословные и тут ловят разное: Codex — уровень требований (недостающие критерии, наблюдаемость, «формально отчитаться можно»), Клод — механику кода (нереализуемые формулировки, мёртвые стабы). Этап закрыт, когда каждая находка внесена в задачу **решением** или письменно отклонена — «пусть решит исполнитель» решением не считается; при пропуске внешней линии — когда причина пропуска названа. 3. **Реализация Кодексом.** Промпт: «задача самодостаточна, следуй буквально, коммит не делай». Запуск — прямым `codex exec` **фоновым Bash оркестратора**: шум — редиректами в файлы, в контекст читается только файл отчёта, харнесс будит по завершении; рецепты, ветки и ловушки — [references/codex-exec.md](references/codex-exec.md). Один писатель в дереве: пока Codex пишет — никто больше (казус с форвардером — в [references/lessons.md](references/lessons.md)). После отчёта — **саморевью тем же тредом** (resume, effort medium; заготовка — [references/prompt-templates.md](references/prompt-templates.md)): исполнитель проходит свой diff против критериев как ревьюер и сам чинит найденное, тебе — одна строка «found N, fixed N». Дёшево и снимает часть находок до внешних глаз. Готово, когда Codex вернул отчёт, саморевью пройдено, в дереве нет правок, которых он не называл, и дешёвая сквозная проверка (если она есть в репо) зелёная: гонял её исполнитель по промпту, а если ему она недоступна (docker, стенд) — ты, **до запуска ревьюеров**: иначе ревью уйдёт на код, который сквозной прогон ещё поменяет. 4. **Ревью реализации — по шкале риска.** Саморевью уже пройдено (этап 3); дальше по цене ошибки: **тривиальное** изменение (до-правка по готовому диагнозу, механика, целиком накрытое детерминированной проверкой) — внешних линий не гоняй, причину пропуска назови одной фразой; **простое, но с заметной ценой ошибки** — один ревьюер другой родословной, чем исполнитель (у нас — Клод при Codex-исполнителе; одиночную линию выбирай по родословной, не по цене); **обычное и сложнее** — два слепых ревью параллельно с разведёнными фокусами: одна линия «по задаче» (соответствие постановке, критериям, границам и уместность решения — точные слова в заготовке линии), другая «по коду» (корректность, инварианты, регрессии, честность тестов) — разность семейств даёт разные находки, разность фокусов страхует от дублирования, когда семейства сходятся. Промпт — **общий блок один на обе линии** плюс крошечный файл линии (линза и префикс ID); собираются два файла с разными путями (скелет и обёртки вызова — [references/prompt-templates.md](references/prompt-templates.md)): Codex получает свой через stdin, Клод-субагенту в prompt — короткая обёртка «прочитай файл X и выполни; индекс — в файл Y» (не дублируй текст промпта в параметре — это второй полный экземпляр в твоём контексте). Содержание: путь к задаче-файлу + фокус и префикс ID линии; мандат, формат индекса с устойчивыми ID и поощрение эмпирических проверок уже в готовом boilerplate. Друг про друга не знают, твои выводы им не пересказывай. Вердикты — файлами с **разными путями**: у Codex это его `-o`-отчёт, Клод-ревьюеру путь и финальный акт (SendMessage только со строкой VERDICT, счётчиками и путём) задаёт готовая обёртка из шаблонов; его idle-уведомления результата не содержат, не жди из них ничего. После ревью сверь дерево (`git status`). Клод-ревьюеру можно поручить смотреть артефакты (картинки из ноутбука). Этап закрыт, когда вердикты всех выбранных линий у тебя индексами и дерево нетронуто; вердикт без единой находки засчитывай только после проверки его лога — работа, не отписка (приём — в [references/codex-exec.md](references/codex-exec.md)). 5. **Синтез и триаж.** Сведи вердикты по индексам: пересечения, противоречия. Пофиндинговый триаж — у **исполнителя**, не у тебя (правило `/claude-team-review` и `/coordinator-loop`: судит тот, у кого контекст кода): перешли Codex индекс находок **дословно**, он чинит или **аргументированно отклоняет** — через контракт и тест, не голословно; промпт починки — «закрой перечисленное, больше ничего не меняй». «Дословно» — это конкатенация: `cat triage-header.md вердикт-A.md вердикт-B.md > fix-prompt.md` Bash'ем (шапка готова в `references/prompts/`); Write'ом ты бы переписал те же находки в контекст ещё раз. Статус каждого ID — `FIXED / REJECTED / OUT_OF_SCOPE / NEEDS_DECISION`; два последних — решения твоего уровня, исполнитель возвращает их тебе, а не решает молча. Резолюции и доводы он пишет в свой файл отчёта, **тикет в триаже не правится**: правка тикета эхом вкатывает весь его текст в твой контекст (пожиратель №1 прогона задачи 13), выжимку в тикет перенесёт fast-worker на финале. Свои замечания к триажу — только шапкой. Ты судишь уровнем задачи: принять риск / вне скоупа. Повторная проверка — узкая (см. «Свежесть»); её промпт не пересказывает резолюции — ссылается на файл отчёта исполнителя. Третий круг триажа — точка вмешательства: доложи пользователю, почему процесс не сходится и что меняешь (постановку, модель/effort, исполнителя, границы); пятый не начинай без явного решения. Повторно поднятая уже отклонённая находка — спор: отдельная узкая проверка усиленным уровнем, не новый общий круг. Этап закрыт, когда у каждого ID обоих ревью есть статус: FIXED и перепроверен, REJECTED с доводом, либо OUT_OF_SCOPE / NEEDS_DECISION закрыт твоим решением. 6. **Финал.** В доказательства углубляйся постепенно: состав изменений и сводки ревью → отдельные спорные фрагменты → полный diff, только когда он ограничен и нужен для решения; зелёный журнал не читай, красный отдай исполнителю или разборщику; проверку, доступную только агенту в спецсреде, называй косвенным свидетельством. Ключевые артефакты проверь **своими глазами** (счётчик тестов, картинки, прогон CLI) — ревью не заменяет твою приёмку. Команды нового приёмочного сценария проверь на живом объекте до полного прогона; сложные вставки собирай файлами, не экранированием. Чекбоксы, статус и выжимку резолюций в тикет переносит fast-worker из файла отчёта исполнителя (не твой Write). Коммит — по `/conventional-commits`, пользователю — выжимка: вердикты, что принято/отклонено, что осталось — плюс короткая саморефлексия: что больше всего потратило контекст и что в следующий раз направить файлом или субагентом (метрика: каждый полный артефакт проходит через твой контекст не более одного раза). Готово, когда чекбоксы проставлены, дерево чистое после коммита и пользователь получил отчёт. ## Пользователь в петле В отличие от `/coordinator-loop`, здесь пользователь рядом: на границах этапов давай в чат карту прогресса в 4–7 строк обычными словами (✅ сделано / ▶ идёт / ⬜ дальше); термины плейбука — только с расшифровкой (урок 2026-07-13: телеграфные статусы в терминах этапов потеряли пользователя). Карта дополняет содержательную сводку, не заменяет её. Решения по скоупу оставляй пользователю. Фоновые этапы будят тебя сами — не поллинг вручную, а отслеживаемые фоновые процессы + уведомления (механика — [references/codex-exec.md](references/codex-exec.md)). Подстраховка от молчаливой смерти агента — ScheduleWakeup сроком дольше ожидаемой длительности: по пробуждению смотри логи сам, по приходу результата таймер снимай; промпт будильника — одна короткая строка, план не пересказывай (он живёт в разговоре). Idle-уведомления teammate-субагентов — шум, а не событие: не докладывай о них пользователю и не действуй по ним, если результат уже получен. ## Сбои координации - Нет ожидаемого файла или отчёта: один запрос короткого итога в тот же тред; повторная тишина — свежий агент от сохранённых артефактов, владение деревом — только после остановки прежнего владельца. - Длинный рассказ пришёл сообщением: попроси сводку с путём к файлу, рассказ дальше не переноси. - Два писателя пересеклись в дереве: стоп обоим, назначь одного владельца, продолжай от проверенного состояния; чужие правки не откатывай не разобравшись. - После финала удали обменный каталог прогона: долговечно только то, что предусмотрено проектом (тикет, коммит, lessons). ## Соседние скиллы - `/coordinator-loop` — автономный цикл очереди issue на стороне Codex (координатор в Codex, worker'ы — его субагенты). Выстрадан и отлажен; словарь (индекс, свежие сессии, две ручки стоимости) — общий. - `/claude-team-review` — ревью-петля, где лид сам чинит код (живёт отдельным репозиторием, в среде может быть не подключён). - `/adversarial-review` — разовое адверсарное ревью Кодексом. - `/to-tickets` — разбиение на тикеты-срезы с рёбрами блокировок (этап 1); его сверка разбиения с пользователем — первая линия ревью постановки. - `/tdd` — дисциплина test-first: для задач-мелочей, которые делаешь сам, и как словарь для test-first-постановки (этап 1). - `/research` — фоновое исследование первоисточников с выжимкой-файлом; кормит «сначала прочитать» постановки (этап 1). - `/conventional-commits` — формат коммита на финале. ## Подробнее - [references/codex-exec.md](references/codex-exec.md) — прямой `codex exec`: сквозные правила (шум в файлы, thread_id, resume по id, проверка отписки), ветки исполнитель/ревьюер/триаж, раннер для переваривания шума. - [references/prompt-templates.md](references/prompt-templates.md) — сборка промптов: готовые boilerplate-файлы в `references/prompts/` подшиваются `cat`'ом из каталога скилла, Write'ом пишутся только параметрические блоки. - [references/lessons.md](references/lessons.md) — датированная эмпирика прогонов: что поймал каждый этап, казусы, цифры. - [references/claude-agents.md](references/claude-agents.md) — определения репо-локальных субагентов `deep-reasoner`/`fast-worker` и конструкция оркестрации из CLAUDE.md — воссоздать в новом репозитории.