docs(openvino): добавлены результаты сравнения turbo

- Зачем:
  - нужна практическая оценка нового CPU-профиля на русских встречах.
- Что:
  - зафиксированы скорость, WER, пунктуация, нагрузка и отзывчивость.
  - добавлены две независимые оценки качества и рекомендации пользователям.
- Проверка:
  - uv run pytest.
  - реальные прогоны четырёх профилей на трёх записях.

docs/benchmarks/2026-08-12-openvino-large-v3-turbo-comparison.md

@@ -0,0 +1,188 @@
+# Сравнение OpenVINO large-v3-turbo с CPU-профилями
+
+**Дата:** 2026-08-12
+
+**Статус:** завершённое сравнение на трёх русскоязычных встречах
+
+## Цель
+
+Проверить обновление OpenVINO с линии 2026.0 до 2026.3 и определить, даёт ли
+`large-v3-turbo` практическое преимущество перед `medium` и быстрым профилем
+ONNX на CPU. Модель по умолчанию и порядок выбора `--device auto` в рамках
+сравнения не менялись.
+
+## Оборудование и условия
+
+- ноутбук Lenovo 82JD;
+- Intel Core i7-11800H, 8 ядер / 16 логических процессоров, 2,30 ГГц;
+- 64 ГиБ DDR4-3200, два модуля Kingston по 32 ГиБ;
+- Windows 11 Корпоративная, сборка 26200;
+- схема питания «Сбалансированная»;
+- OpenVINO 2026.3.0, OpenVINO GenAI и Tokenizers 2026.3.0.0;
+- Python 3.13.13;
+- язык во всех командах задан явно: `--language ru`;
+- модели запускались последовательно, без конкурирующих прогонов.
+
+Кэш каждой модели предварительно прогревался. Время измерялось от запуска
+команды до её завершения и включает чтение и декодирование локального файла,
+но не скачивание модели. Загрузка процессора и свободная память опрашивались
+раз в две секунды. Минимум свободной памяти характеризует всю систему, а не
+только процесс распознавания.
+
+Во время прогонов система оставалась пригодной для обычной интерактивной
+работы. На OpenVINO средняя загрузка составляла 54–62%. ONNX на двух записях
+кратковременно занимал процессор полностью, но наблюдаемого зависания системы
+не было. Это субъективное наблюдение, а не числовой порог приёмки.
+
+## Контрольный набор
+
+Использованы те же три записи общей длительностью 43:37 и те же внешние
+транскрипты, что в [сравнении GigaAM и Whisper](2026-08-11-gigaam-model-comparison.md).
+Размеры и SHA-256 всех шести локальных файлов совпали с опубликованным там
+манифестом.
+
+Внешние транскрипты сами содержат ошибки, редактируют разговорную речь и
+добавляют разделение по говорящим. Поэтому WER служит сравнительным сигналом
+внутри одной записи, а не абсолютной оценкой качества.
+
+## Методика
+
+Команды OpenVINO имели следующий вид:
+
+```powershell
+uv run transcribe <recording.mp4> `
+  --device openvino-cpu `
+  --model <medium|large-v3-turbo> `
+  --compute-type <int8|fp16> `
+  --language ru `
+  --force
+```
+
+Для ONNX использовались `--device onnx`, `--model gigaam-v3-e2e-rnnt` и
+`--compute-type int8`. WER считался после удаления метаданных, таймкодов и
+обозначений говорящих, приведения к нижнему регистру, замены `ё` на `е` и
+удаления пунктуации. Итоговый WER — микроусреднение: сумма замен, удалений и
+вставок делится на общее число слов во внешних текстах. Плотность пунктуации —
+число знаков `.,!?…:;` на 1000 распознанных слов.
+
+## Проверка обновления OpenVINO
+
+До изменения зависимостей OpenVINO 2026.0 `medium` INT8 был повторно запущен
+на всём наборе с прогретым кэшем. После обновления тот же профиль успешно
+прошёл автоматические проверки и реальный прогон.
+
+| Стек и профиль | Суммарное время | RTFx | WER | Пунктуация / 1000 слов | Предупреждения |
+|---|---:|---:|---:|---:|---:|
+| OpenVINO 2026.0 medium INT8 | 417,0 с | 6,28× | 28,9% | 191 | 1 |
+| OpenVINO 2026.3 medium INT8 | 436,7 с | 5,99× | 25,3% | 185 | 0 |
+
+На линии 2026.0 RSQM содержал 11 одинаковых последовательных сегментов и
+получил предупреждение о возможной галлюцинации. После обновления повтор не
+воспроизвёлся, а WER этой записи снизился с 34,2% до 23,3%. Суммарное время
+выросло на 4,7%; из-за естественного разброса единичных запусков это не следует
+считать устойчивой регрессией без серии повторов.
+
+## Результаты после обновления
+
+### Сводка по трём записям
+
+| Профиль | Время | RTFx | WER | Пунктуация / 1000 слов | Средний / пиковый CPU | Минимум свободной памяти |
+|---|---:|---:|---:|---:|---:|---:|
+| OpenVINO medium INT8 | 436,7 с | 5,99× | 25,3% | 185 | 54,3% / 85% | 36,25 ГиБ |
+| **OpenVINO large-v3-turbo INT8** | **365,5 с** | **7,16×** | **24,0%** | 96 | 62,0% / 86% | 35,04 ГиБ |
+| OpenVINO large-v3-turbo FP16 | 545,0 с | 4,80× | 24,8% | 103 | 57,1% / 87% | 32,96 ГиБ |
+| ONNX GigaAM v3 E2E RNN-T INT8 | **265,7 с** | **9,85×** | 29,1% | **290** | 70,7% / 100% | 35,52 ГиБ |
+
+### По отдельным записям
+
+| Запись | Профиль | Время | RTFx | WER | Пунктуация / 1000 слов |
+|---|---|---:|---:|---:|---:|
+| BDMA | medium INT8 | 137,0 с | 6,50× | **23,0%** | 194 |
+| BDMA | turbo INT8 | **118,7 с** | **7,51×** | 24,4% | 79 |
+| BDMA | turbo FP16 | 180,0 с | 4,95× | 26,2% | 60 |
+| BDMA | GigaAM RNN-T INT8 | **87,6 с** | **10,17×** | 29,0% | **326** |
+| RSQM | medium INT8 | 125,7 с | 6,72× | 23,3% | 171 |
+| RSQM | turbo INT8 | 116,9 с | 7,23× | **22,4%** | 4 |
+| RSQM | turbo FP16 | 170,2 с | 4,96× | 23,3% | 31 |
+| RSQM | GigaAM RNN-T INT8 | **92,9 с** | **9,09×** | 27,4% | **286** |
+| DataCat | medium INT8 | 174,0 с | 5,07× | 28,1% | 188 |
+| DataCat | turbo INT8 | **129,9 с** | **6,79×** | **24,7%** | 169 |
+| DataCat | turbo FP16 | 194,7 с | 4,53× | **24,7%** | 181 |
+| DataCat | GigaAM RNN-T INT8 | **85,2 с** | **10,36×** | 30,4% | **265** |
+
+## Качественная оценка
+
+Два независимых субагента читали полные транскрипты без таблицы численных
+метрик. Один оценивал читаемость и пригодность для конспекта и протокола,
+второй — сохранность содержания и терминов, пропуски, повторы и галлюцинации.
+
+### Читаемость и пригодность результата
+
+| Профиль | Читаемость | Для конспекта | Для протокола |
+|---|---:|---:|---:|
+| ONNX GigaAM RNN-T INT8 | **4/5** | **4/5** | **3/5** |
+| OpenVINO medium INT8 | 3/5 | 3/5 | **3/5** |
+| OpenVINO turbo INT8 | 2/5 | 3/5 | 2/5 |
+| OpenVINO turbo FP16 | 2/5 | 3/5 | 2/5 |
+
+Проверяющий поставил GigaAM на первое место благодаря пунктуации, отделению
+реплик и естественному ритму. Из текста без труда извлекаются решения: собрать
+вопросы для архитектуры и сайзинга, не связываться с «дата-рентгеном» в пилоте,
+уточнить способ доступа к FineBI. При этом протокол требует сверки терминов:
+`XML` превращается в «Максмельная», `Spark` — в «парк», `MPP` — в «MP-шный».
+
+Medium в основном сохраняет ход мысли, но нестабилен в названиях: «бутылочка в
+FineBI» вместо учётной записи, `NiFi` как `I5`, `edge cases` как `HKEYS`.
+Оба turbo-профиля иногда лучше узнают отдельные имена и термины, включая
+«Рома Иваницкий», `Open Lineage` и `DBC tables V`, однако длинные блоки почти
+без пунктуации приходится разбирать вручную. Практического преимущества FP16
+над INT8 по читаемости не найдено.
+
+### Сохранность содержания
+
+| Профиль | Смысл | Термины | Пропуски | Повторы и выдумки |
+|---|---:|---:|---:|---:|
+| ONNX GigaAM RNN-T INT8 | **5/5** | **4/5** | **4/5** | **4/5** |
+| OpenVINO medium INT8 | 4/5 | 3/5 | **4/5** | **4/5** |
+| OpenVINO turbo FP16 | 4/5 | 3/5 | 3/5 | **4/5** |
+| OpenVINO turbo INT8 | 3/5 | 3/5 | 3/5 | **4/5** |
+
+Второй проверяющий также поставил GigaAM первым: он лучше удерживает ход
+рассуждения, отрицания и поручения. Среди OpenVINO medium оказался надёжнее
+обоих turbo-профилей по сохранности содержания, несмотря на худший WER.
+
+Наиболее опасные искажения:
+
+- turbo FP16 в DataCat пропустил оговорку о том, что API-контракт извлечён из
+  JAR-файлов, а не документации; предположение выглядит установленным фактом;
+- turbo INT8 почти потерял обсуждение доступа к DBC, риска перегрузить FineBI
+  через API и необходимости ограничить частоту запросов;
+- medium превратил поручение посчитать объём и квоту Teradata в плохо читаемое
+  «нам требование это продать… конкретный объём в продате квоту»;
+- GigaAM один раз заменил «МТС хочет продать дата-рентген» на «ты хочешь
+  продать дата-рентген», хотя соседняя фраза восстанавливает инициатора;
+- ключ поиска `IMSI плюс время` не сохранился точно ни в одном профиле;
+- у medium после фактического окончания RSQM появился одиночный сегмент «В».
+
+Длинных повторяющихся или полностью выдуманных фрагментов после обновления
+проверяющие не нашли. Общий недостаток всех профилей — отсутствие надёжного
+разделения по участникам, что ограничивает пригодность для формального протокола.
+
+## Вывод
+
+- `large-v3-turbo` реально работает с OpenVINO 2026.3 в вариантах INT8 и FP16.
+- Turbo INT8 оказался на 16% быстрее medium INT8 и снизил суммарный WER с
+  25,3% до 24,0%. Это лучший OpenVINO-профиль по численным показателям на
+  данном CPU, но не по независимой оценке сохранности содержания и читаемости.
+- Turbo FP16 на этом CPU на 49% медленнее turbo INT8 и не дал выигрыша по WER.
+  Его стоит оставлять доступным для явного выбора и других устройств, но не
+  рекомендовать как основной CPU-профиль.
+- GigaAM RNN-T остаётся самым быстрым и лучше всех расставляет пунктуацию. Он
+  уступает turbo по WER и сильнее загружает CPU, но оба независимых проверяющих
+  признали его лучшим для чтения и сохранения делового содержания.
+- У turbo INT8 пунктуация нестабильна: на RSQM её почти нет. Для готового
+  протокола может потребоваться последующая расстановка пунктуации.
+- Автоматических предупреждений о повторах или потере хвоста после обновления
+  не было; ручная проверка нашла у medium одиночный ложный сегмент в конце RSQM.
+- Модель по умолчанию и порядок `--device auto` оставлены без изменений. Решение
+  об их изменении требует отдельной продуктовой задачи.