- Зачем: - выбор CPU-модели должен опираться на несколько реальных записей, а не на единичный прогон. - Что: - добавлены скорость, WER и качественное сравнение пяти моделей на трёх встречах. - обновлены рекомендации README и открытый вопрос ADR-006 для E2E RNN-T. - Проверка: - git diff --cached --check.
11 KiB
Сравнение GigaAM v3, E2E и Whisper на русских встречах
Дата: 2026-08-11
Статус: завершённый benchmark на трёх записях
Машина: AMD Ryzen 7 8845H, Windows, CPU Квантизация ONNX: int8
Цель
Выбрать практический CPU-профиль на случай, когда OpenVINO недоступен или нестабилен. Сравниваются скорость, близость к внешнему транскрипту, сохранность смысла и терминов, пунктуация и пригодность результата для чтения.
Внешний транскрипт используется как неточный ориентир, а не ground truth: он сам содержит ошибки, редактирует разговорную речь и добавляет диаризацию. Поэтому WER — сравнительный сигнал внутри одного файла, а не абсолютная оценка.
Набор данных
Три реальные записи общей длительностью 43:37:
| Запись | Длительность | Характер речи | Ориентир |
|---|---|---|---|
| Уточнение задачи BDMA | 14:51 | 2 говорящих, русский с IT-терминами | внешний транскрипт |
| RSQM, внутренний дейлик | 14:04 | 5 говорящих, короткие реплики и задачи | внешний транскрипт с диаризацией |
| DataCat, обсуждение архитектуры | 14:42 | 3 говорящих, высокая плотность английских терминов | внешний транскрипт с диаризацией |
Сырые записи и внешние транскрипты не коммитятся в репозиторий.
Запись 1: уточнение задачи BDMA
Файл 2026-07-29 T2 BDMA уточнение задачи от Ильи.mp4, длительность 14:51,
преимущественно русская речь с IT- и продуктовыми терминами.
| Модель | Время | RTFx | WER к внешнему тексту | Пунктуация / 1000 слов |
|---|---|---|---|---|
| FasterWhisper medium CPU | 1133,9 с* | 0,79×* | 20,8% | 313 |
| OpenVINO medium | 190,6 с | 4,67× | 23,9% | 187 |
| GigaAM v3 | 72,6 с | 12,27× | 26,5% | 0 |
| GigaAM Multilingual CTC | 84,8 с | 10,51× | 27,9% | 0 |
| GigaAM v3 E2E RNN-T | 76,1 с | 11,71× | 29,0% | 326 |
| GigaAM v3 E2E CTC | 72,6 с | 12,27× | 31,8% | 338 |
* FasterWhisper включает около 263 секунд первой загрузки модели. Оценка самого распознавания — около 871 секунды, то есть 1,02× RTFx. Нужен отдельный cached-прогон для точного замера.
Все модели дошли до конца записи без предупреждений о потере хвоста.
Расширенный прогон
| Запись | Модель | Время | RTFx | WER |
|---|---|---|---|---|
| RSQM | GigaAM v3 | 75,1 с | 11,25× | 23,1% |
| RSQM | Multilingual CTC | 82,7 с | 10,21× | 24,4% |
| RSQM | E2E RNN-T | 72,8 с | 11,60× | 25,4% |
| RSQM | E2E CTC | 71,1 с | 11,88× | 28,0% |
| RSQM | FasterWhisper medium | 686,1 с | 1,23× | 19,7% |
| DataCat | GigaAM v3 | 74,8 с | 11,79× | 27,5% |
| DataCat | Multilingual CTC | 94,2 с | 9,36× | 27,9% |
| DataCat | E2E RNN-T | 78,0 с | 11,31× | 26,4% |
| DataCat | E2E CTC | 76,0 с | 11,60× | 28,3% |
| DataCat | FasterWhisper medium | 954,5 с | 0,92× | 21,9% |
Все модели обработали записи до конца. Разрыв между длительностью файла и последним сегментом составил 0,3–5,9 секунды, предупреждений о потере хвоста или повторах не было.
Сводка по трём записям
WER ниже посчитан как micro-average: сумма ошибок по трём файлам делится на суммарное число слов во внешних транскриптах.
| Модель | Суммарное время | RTFx | WER | Пунктуация / 1000 слов |
|---|---|---|---|---|
| FasterWhisper medium CPU | 2511,6 с* | 1,04× | 20,9% | 269 |
| GigaAM v3 | 222,5 с | 11,76× | 26,0% | 0 |
| GigaAM v3 E2E RNN-T | 226,9 с | 11,54× | 26,9% | 290 |
| GigaAM Multilingual CTC | 261,7 с | 10,00× | 26,9% | 0 |
| GigaAM v3 E2E CTC | 219,7 с | 11,91× | 29,3% | 305 |
* Для BDMA использована оценка 871 секунд чистого inference: первый запуск FasterWhisper включал ещё около 263 секунд загрузки. RSQM и DataCat измерены на прогретом кеше — 686,1 и 954,5 секунды соответственно.
RNN-T оказалась лишь на 2% медленнее обычного GigaAM по суммарному времени. Multilingual медленнее обычного GigaAM на 18%, а выигрыш E2E CTC относительно RNN-T составляет только 3% и не компенсирует ухудшение текста.
Качественное чтение
Независимый reviewer сначала прочитал полные тексты без таблицы метрик, затем сверил вывод с WER:
- FasterWhisper лучше сохраняет логику разговора и техническую лексику:
Teradata,ClickHouse,ETL,legacy,MPP,SAP/BW/HANA,GUI,Apex. Значимых пропусков целых смысловых фрагментов не обнаружено. - OpenVINO близок к FasterWhisper, но чаще склеивает слова и иногда локально меняет смысл: около 00:59 «расчёт маржинальности называется» превращается в «расчёт маржинальности не бывает».
- Обычный GigaAM v3 сохраняет почти весь смысл, числа и структуру обсуждения, но фонетические ошибки и отсутствие пунктуации ухудшают чтение и поиск.
- E2E RNN-T читается лучше обычного GigaAM и устойчивее E2E CTC, но агрессивно дробит живую речь. На DataCat она лучше обычного GigaAM по WER, однако на BDMA и RSQM хуже на 2,3–2,5 процентного пункта.
- E2E CTC даёт больше обрывков, ложных границ и смешанных артефактов:
иnженter,мetднные,оrкl,линейдgами. - Multilingual CTC не улучшила даже терминологически насыщенный DataCat и оказалась на 15–26% медленнее обычного GigaAM на новых записях.
Длинных автономных галлюцинаций не найдено. Есть локальные потенциально
опасные искажения имён и терминов: Иришка, Lutriness, «расчёт
маржинальности не бывает», «расчёты по губам», «понюхаю дело».
На RSQM FasterWhisper сохраняет edge-кейсы, Confluence и Backlog; GigaAM
передаёт их фонетически и нестабильно (еджкейсы, ичкейсы). На DataCat
FasterWhisper лучше сохраняет API, ETL, Open Platform; обычный GigaAM
хорошо удерживает сам смысл архитектурного обсуждения и большинство названий
фонетически. RNN-T делает текст визуально аккуратнее, но название одного и того
же продукта может плавать между Fine BI, Fine Bia, FNB, а API — между
API, AP, пи.
Рекомендация
- Для чтения человеком без дополнительного постпроцессинга —
gigaam-v3-e2e-rnnt: по трём записям всего на 2% медленнее обычного GigaAM, но уже содержит пунктуацию и нормализацию. Это выбор цена/качество, а не максимум дословной точности. - Для последующей машинной обработки, поиска или собственной расстановки
пунктуации —
gigaam-v3: лучший совокупный WER среди быстрых ONNX-вариантов и более стабильный сырой текст. gigaam-v3-e2e-ctcиgigaam-multilingual-ctcна этой записи преимуществ не показали.- FasterWhisper medium остаётся выбором для важных записей с плотной терминологией, если допустима обработка около realtime. По трём файлам она в 11 раз медленнее GigaAM ради снижения WER примерно на 5–6 процентных пунктов. На CUDA соотношение необходимо измерять отдельно.
Три записи подтверждают RNN-T как практический профиль для готового текста, но
не дают оснований молча менять общий default: существующие пользователи могут
предпочитать более точный сырой gigaam-v3, а пунктуация RNN-T заметно дробит
живую речь. Лучше выразить выбор явными профилями CLI или конфигурации.
Воспроизводимость
Для каждого ONNX-профиля использовалась команда вида:
uv run transcribe <recording.mp4> --device onnx --model <model> --compute-type int8
Время измерялось на прогретом кеше модели. WER считался после удаления
метаданных и таймкодов, приведения к нижнему регистру, замены ё на е и
удаления пунктуации.