docs(skills): плейбук — одёргивания дня прогонов в lessons: перечень мест ручной остановки координатора

Зачем.
Фидбек пользователя после дня работы старой редакции с Opus 5-координатором —
готовый список для следующего структурного захода, чтобы не потерялся.

Что.
Запись 2026-07-31 с четырьмя наблюдениями: повторное ревью отревьюенной
постановки и переоценка сложности (правила есть — не держат; кандидат:
перевернуть дефолт на opt-in), код Кодекса не для учеников (боевое
подтверждение оси вкуса), вызов скилла ради механики субагентов вне
конвейера (кандидат: отдельная лёгкая точка входа). Помечено открытым
вопросом следующего захода.

Проверка.
Правка журнала, прогонять нечего.

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>

agents/.agents/skills/claude-subagent-playbook/references/lessons.md

@@ -542,3 +542,41 @@ compose down`); отдельных событий эскалации в `--json`
   `adversarial-reviewer` слит в `craftsman` (opus, medium — исполнение
   брифов: вкусовая реализация, слепое ревью, перепроверки); упоминание
   заготовки adversarial-reviewer в записях выше — история того дня.
+
+## 2026-07-31: одёргивания за день прогонов (Opus 5-координатор, старая редакция)
+
+Фидбек пользователя после дня работы со скиллом; ценно тем, что это
+перечень мест, где координатора приходилось останавливать руками.
+
+1. **Повторное ревью отревьюенной постановки.** Координатор ревьюит
+   готовый тикет, уже прошедший ревью на этапе постановки. Правило
+   «одно ревью на версию артефакта» в этапе 2 ЕСТЬ (записано
+   2026-07-21) — и не держит. Класс отказа тот же, что с вкусовой
+   линзой (запись выше): правило в прозе не исполняется, нужен
+   механизм — например, перед этапом 2 координатор обязан назвать,
+   какая версия тикета когда ревьюилась, и пропустить этап, если
+   версия не менялась.
+2. **Переоценка сложности.** Полный цикл ревью там, где хватило бы
+   саморевью. Шкала риска этапа 4 есть — и тоже не держит: дефолт
+   скилла «полный состав минус пропуски» (opt-out), координатор
+   склонен к максимальной церемонии. Кандидат на следующий заход:
+   перевернуть дефолт — минимальный хребет (постановка → исполнитель →
+   саморевью → приёмка) + явные триггеры эскалации (opt-in); добавить
+   слой дешевле, чем отменить запущенный.
+3. **Код Кодекса нельзя показывать ученикам.** Формально задачу решает
+   хорошо, но «не хочу их учить так писать» — это не дефект кода, это
+   дефект назначения исполнителя. Боевое подтверждение оси вкуса,
+   принятой этим же днём: в учебном репозитории почти всё читает
+   человек → почти вся реализация уходит `craftsman`'у, Codex — на
+   обвязку и инфраструктуру. Проверить следующим прогоном, снимает ли
+   новый разрез эту боль.
+4. **Скилл зовут ради механики субагентов, не ради конвейера.**
+   Регулярный сценарий: дать агенту знание «субагенты существуют, вот
+   как их звать» для специальной задачи — а вызов тянет весь конвейер.
+   Это отдельная ветка использования: дисциплина делегирования (Роли,
+   определения, файлы-вместо-пересказов) полезна вне цикла разработки.
+   Кандидат: выделить её в лёгкий скилл или отдельную точку входа,
+   чтобы «субагентная грамотность» не стоила 300 строк процесса.
+
+Пункты 1–2 и 4 — открытый вопрос следующего структурного захода (сегодняшний
+рефакторинг закрыт коммитом 3e0498e, не расширять задним числом).