docs(skills): плейбук — структурный рефакторинг: ось вкуса, брифы, два Опус-агента

Зачем. Отдельный осознанный заход, закрывающий открытые вопросы 2026-07-26 и 2026-07-31: две ручки выбора (модель, эффорт) были про силу, вкус ими не выражался; константы линий дрейфовали через перепечатку; правила координации прогона #18 жили только в журнале; у Agent-тула нет ручки effort — карта была нереализуема разовым вызовом. Что. - Третья ось выбора — вкус: references/model-matrix.md (матрица Тео с поправкой пользователя под gpt-5.6-sol/Opus 5); разрез по подзадачам на этапе 1, сначала вкусовая часть. - «Родословная» разведена на семейство (классы находок) и свежесть (независимость); линия дефектов — по различию, уместности — по умению. - Ступень эффорта выбирается выбором агента: определений столько, сколько пар (модель, ступень) — deep-reasoner (high), craftsman (medium, исполнение брифов: реализация/ревью/перепроверки; поглотил adversarial-reviewer), fast-worker; карта с обоснованиями — SSOT в claude-agents.md. - Константы — файлами в prompts/: line-task/code/rev, self-review; line-taste — вкусовая линза с 12 запахами Фаулера из /code-review. - Правила #18 — в механизм: инкрементальная запись индекса, глубина один и проверка среды в мандате, признак жизни / другой путь вердикта замене / среда своими глазами в «Сбоях», стенд одной линии, stdin фона. - lessons дистиллирован (586→533), handoff захода — в handoffs/. Проверка. Слепое ревью Опусом по writing-great-skills: CHANGES_REQUIRED (7 MAJOR, 17 MINOR, 3 NIT) — все закрыты или отклонены с доводом в lessons; ссылки пакета проверены скриптом, битых нет. Боевой прогон новой структуры — следующим заходом (чек-лист в handoff). Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
2026-07-31 17:03:23 +03:00
1 parent 6070810c2d
commit 3e0498e242
@@ -1,11 +1,10 @@
 ---
 name: claude-subagent-playbook
 description: >-
-  Конвейер одной нетривиальной задачи со стороны Claude Code: постановка →
-  свежий взгляд → реализация Кодексом → слепое ревью по шкале риска →
-  триаж → приёмка. Применяй, когда пользователь даёт issue/тикет в работу
-  конвейером, просит делегировать реализацию Codex или устроить
-  независимое ревью изменений.
+  Конвейер одной нетривиальной задачи со стороны Claude Code — от
+  постановки до приёмки через слепое ревью. Применяй, когда пользователь
+  даёт issue/тикет в работу конвейером, просит делегировать реализацию
+  Codex или устроить независимое ревью изменений.
 ---

 # Плейбук: одна задача через Кодекса и слепое ревью
@@ -43,76 +42,67 @@ description: >-
  существующий тред. Механику (правки файлов по готовым решениям,
  скрипты, вёрстку) — `fast-worker`'у: твоё в них только короткий список
  решений. **Индекс — у тебя, полезная нагрузка — файлами между
-  агентами**: вердикты, отчёты и промпты живут в `$SCRATCH` (обменный
-  temp-каталог прогона — скретчпад сессии или `mktemp -d`; детали — в
-  [references/prompt-templates.md](references/prompt-templates.md)) и
-  ведутся **на английском** — проект их не хранит, а кириллица в 1,5–2
-  раза дороже по токенам; русский — только тому, что уходит в репозиторий
-  и пользователю. Читай их один раз, дальше передавай путями и
+  агентами**: вердикты, отчёты и промпты живут в `$SCRATCH` и ведутся
+  **на английском**; русский — только тому, что уходит в репозиторий и
+  пользователю (конвенция каталога и языковой хвост — в
+  [references/prompt-templates.md](references/prompt-templates.md)). Читай их один раз, дальше передавай путями и
  конкатенацией (`cat`), не переписывай Write'ом — каждое переписывание
  дублирует контент в твоём контексте. SendMessage возвращает эхом весь
  текст сообщения — teammate'у шли короткое (вердикт, путь, вопрос),
  длинное — файлом, который он прочтёт сам.
- **Codex** — реализация кода. У пользователя лимиты Codex больше, код он
-  пишет в целом лучше, но верхнеуровнево планирует хуже — поэтому
-  декомпозиция и постановка остаются у тебя. Механика вызова —
-  [references/codex-exec.md](references/codex-exec.md).
- **Ревьюеры** — до двух (шкалы — этапы 2 и 4), **разных родословных**, слепые
-  друг к другу:
-  Claude-субагент (`adversarial-reviewer`; нет в среде — `deep-reasoner`
-  или скептический `general-purpose`) и Codex **свежим тредом**, не тем,
-  что писал код.
-  Разные родословные ловят разные классы находок (пересечение в прогонах —
-  от нуля до пары тем). Обоим — руки: тесты, гипотезы, поиск,
+- **Исполнители** — двое; разрез между ними задаёт этап 1 по осям
+  цена/интеллект/вкус
+  ([references/model-matrix.md](references/model-matrix.md)). `craftsman`
+  (Опус) — вкусовая часть; Codex — техническая: лимиты у него почти
+  бесплатные, код пишет отлично, а верхнеуровнево планирует хуже —
+  декомпозиция и постановка при любом разрезе остаются у тебя. Механика
+  вызова Codex — [references/codex-exec.md](references/codex-exec.md).
+- **Ревьюеры** — до двух линий (шкалы — этапы 2 и 4), слепых друг к
+  другу. Назначение — по двум разным основаниям, это разные механизмы:
+  **свежая сессия** (обязательна каждой линии; не форк твоей истории —
+  форк убивает независимость) отвязывает от рассуждений автора;
+  **семейство** (Claude/GPT) определяет, какие
+  классы находок линия вообще видит (пересечение линий в прогонах — от
+  нуля до пары тем). Линию дефектов веди семейством, отличным от
+  исполнителя; линию уместности — моделью со вкусом, даже когда она из
+  семейства автора: плата — общая слепота семейства проходит дважды, её
+  гасят свежесть и другая линза, а при высокой цене ошибки уместность
+  отдай третьей модели. Claude-линии — по карте: ревью постановок
+  (high) штатно ведёт `deep-reasoner`, слепое ревью кода (medium) —
+  `craftsman` свежей сессией (нет в репозитории — предложи создать по
+  заготовке из
+  [references/claude-agents.md](references/claude-agents.md); временный
+  фолбэк — `deep-reasoner` ступенью выше). Codex-линия — **свежим
+  тредом**, не тем, что писал код. Обоим — руки: тесты, гипотезы, поиск,
  документация, первоисточники; запрет менять исходники и окружение —
  **мандатом в промпте, не урезанием песочницы** (рецепт и подстраховка —
  [references/codex-exec.md](references/codex-exec.md)).
- **Свежесть**: ревьюеров запускай свежими сессиями, без форка своей истории
-  (форк тратит токены и убивает независимость). Повторную проверку точечных
-  правок — **тем же** ревьюером узким вопросом «закрывают ли правки твои
-  находки», не полным обходом.
+- **Перепроверка**: повторную проверку точечных правок — **тем же**
+  ревьюером узким вопросом «закрывают ли правки твои находки», не полным
+  обходом.
 - **Пределы параллельности**: глубина один — субагенты не разворачивают
  собственных субагентов; параллельно только работа без конфликтующих
  входов и общего изменяемого состояния; второй обзор добавляй ради
-  отдельной линии, а не ради свободного слота; реализацию и починку одного
-  дерева веди последовательно одним владельцем.
- **Вспомогательные Claude-субагенты** для попутного делегирования: глубокое
-  рассуждение — `deep-reasoner`, механика с шумным выводом — `fast-worker`.
-  Они репо-локальные; нет в репозитории — **предложи пользователю создать**
-  по заготовкам из
-  [references/claude-agents.md](references/claude-agents.md) и дальше
-  работай ими, а не разовым `general-purpose`: определение — одноразовая
-  цена, зато модель и effort заданы явно и переживают сессию. Молча не
-  заводить: `.claude/agents/` — территория пользователя.
- **Модель Claude-субагентов задавай явно**: Опус — рассуждения и ревью,
-  Sonnet — механика. Без явной модели субагент наследует Fable, чьи лимиты
-  самые дорогие — держи их для оркестрации (у `deep-reasoner`/`fast-worker`
-  модели пришиты в определениях). Две ручки эскалации: не хватило
-  глубины — повышай effort; не хватает качества суждения — повышай модель;
-  после двух слабых результатов подряд — свежий более сильный агент вместо
-  переноса неудачного контекста.
- **Effort Claude-субагентов тоже задавай явно** (решение пользователя
-  2026-07-26 под Opus 5: усилия распределены иначе, чем у 4.8, — `high`
-  верхняя рабочая ступень, `xhigh` не дефолтить; условно `high` у Opus 5
-  ближе к прежнему `xhigh`, `medium` — чуть ниже прежнего `high`, то есть
-  ступени сдвинулись неравномерно), по цене *тихой* ошибки этапа, не по
-  сложности: `high` — ревью постановок и планов (дефект каскадирует:
-  отравляет реализацию, оба ревью и триаж); `medium` — слепое ревью
-  (последняя линия обороны своей линзы, пропуск тихий) и узкие
-  перепроверки; default — механика (за ней приёмка оркестратора, ошибка
-  громкая; она и так идёт Sonnet-агентом — эффорт там не крутить вовсе).
-  Ревью ниже medium не опускать даже при двух ревьюерах: линзы разные,
-  избыточность — не дублирование. У `deep-reasoner` `high` пришит
-  фронтматтером и понижению не подлежит: он специалист по рассуждению, а
-  в роли фолбэк-ревьюера просто приедет ступенью выше карты — карта
-  задаёт минимум для роли, а не ограничение для агента. Ступеней меньше,
-  чем этапов, — это нормально: эффорт задаёт лишь глубину поверх
-  выбранной модели, тонкая настройка идёт промптом. Внутри одного агента
-  effort между
-  резюмами не менять (у Claude смена thinking-конфига сбрасывает
-  messages-ярус кэша; про effort не задокументировано — не рисковать).
-  Ограничение любого эффорта: от уверенной выдумки внешних фактов (форматы
-  артефактов, версии) не страхует — факты проверять отдельно.
+  отдельной линии, а не ради свободного слота; у одного дерева один
+  владелец — параллельная запись только разными worktree со швом по
+  непересекающимся файлам.
+- **Субагенты — по готовым определениям** из
+  [references/claude-agents.md](references/claude-agents.md)
+  (`deep-reasoner` — рассуждения и ревью постановок; `craftsman` —
+  исполнение брифов: вкусовая реализация, слепое ревью, перепроверки;
+  `fast-worker` — механика):
+  ступень эффорта не задаётся в вызове (у Agent-тула такой ручки нет) —
+  её **выбирают выбором агента**: модель и effort пришиты фронтматтером;
+  разовый `general-purpose` приедет на эффорте сессии, а без явной
+  модели субагент наследует Fable, чьи лимиты держи для оркестрации. Карта «роль → модель и
+  ступень» и её основания — там же. Нет определений в репозитории —
+  **предложи пользователю создать** (молча не заводить:
+  `.claude/agents/` — территория пользователя). Эскалация: не хватило
+  глубины — выше effort, не хватает суждения — выше модель; после двух
+  слабых результатов подряд — свежий более сильный агент, не перенос
+  неудачного контекста. Внутри одного агента effort между резюмами не
+  менять (сбрасывает messages-ярус кэша). Никакой эффорт не страхует от
+  уверенной выдумки внешних фактов — проверяй первоисточником.

 ## Конвейер

@@ -126,7 +116,14 @@ description: >-
   свежий контекст; рёбра блокировок явные. Мерка самодостаточности —
   тикет можно взять в отдельной сессии вообще без общего контекста.
   Сверка разбиения с пользователем внутри `/to-tickets` — уже первая
-   линия ревью постановки, засчитай её на этапе 2. Формат и место — по
+   линия ревью постановки, засчитай её на этапе 2. Здесь же — разрез
+   исполнителей по подзадачам (ось вкуса —
+   [references/model-matrix.md](references/model-matrix.md)): что человек
+   будет читать и разбирать — вкусовой части (Опус), руки — Кодексу.
+   Сначала вкусовая часть: она задаёт форму, имена и границы, под
+   которые механическая подстраивается, — обратный порядок даёт ретрофит;
+   параллелить части — только в рамках «Пределов параллельности».
+   Формат и место — по
   конвенции репозитория (например, `.scratch/<feature>/issues/` или
   трекер из `docs/agents/`). Не хватает
   фактуры по внешним библиотекам/API — сначала `/research` и Context7 MCP,
@@ -144,7 +141,7 @@ description: >-
   прочтёт сам), после правок — узкая проверка дельты тем же ревьюером.
   Шкала: тикет-срез по уже принятой спеке, без решений сверх неё —
   внешнюю линию пропусти, причину назови одной фразой; обычный тикет —
-   адверсарный ревьюер без
+   ревьюер роли постановок (`deep-reasoner`) без
   твоего контекста проверяет задачу против кода: фактические ошибки, скрытые
   решения-«однострочники», недостающие критерии —
   ловит блокеры, которые исполнитель молча реализовал бы. Постановка
@@ -152,26 +149,30 @@ description: >-
   цена ошибки высока — сделай ревью двойным и слепым, как для кода: вторая
   линия — Codex свежим тредом с явной рамкой «ревьюируй постановку, не
   реализацию; детали реализации — только если постановка молча предрешает
-   решение» (без рамки зарывается в детали). Родословные и тут ловят разное:
+   решение» (без рамки зарывается в детали). Семейства и тут ловят разное:
   Codex — уровень требований (недостающие критерии, наблюдаемость,
   «формально отчитаться можно»), Клод — механику кода (нереализуемые
   формулировки, мёртвые стабы). Этап закрыт, когда каждая
   находка внесена в задачу **решением** или письменно отклонена — «пусть
   решит исполнитель» решением не считается; при пропуске внешней линии —
   когда причина пропуска названа.
-3. **Реализация Кодексом.** Промпт: «задача самодостаточна, следуй буквально,
-   коммит не делай». Запуск — прямым `codex exec` **фоновым Bash
-   оркестратора**: шум — редиректами в файлы, в контекст читается только
-   файл отчёта, харнесс будит по завершении; рецепты, ветки и ловушки —
+3. **Реализация — по разрезу этапа 1.** Вкусовую часть пишет
+   `craftsman` свежей сессией, техническую — Codex; у обоих один и тот же
+   файл задачи, промпт — скелет из
+   [references/prompt-templates.md](references/prompt-templates.md)
+   (мандат «следуй буквально, коммит не делай» уже в нём). Запуск
+   Codex — прямым `codex exec` **фоновым Bash оркестратора**: шум —
+   редиректами в файлы, в контекст читается только файл отчёта, харнесс
+   будит по завершении; рецепты, ветки и ловушки —
   [references/codex-exec.md](references/codex-exec.md).
-   Один писатель в дереве: пока Codex пишет — никто больше (казус с
-   форвардером — в [references/lessons.md](references/lessons.md)).
+   Пока исполнитель пишет — дерево его («Пределы параллельности»; казус
+   форвардера — в [references/lessons.md](references/lessons.md)).
   После отчёта — **саморевью тем же тредом** (resume, effort medium;
-   заготовка — [references/prompt-templates.md](references/prompt-templates.md)):
+   файл готов в `prompts/`):
   исполнитель проходит свой diff против критериев как ревьюер и сам чинит
   найденное, тебе — одна строка «found N, fixed N». Дёшево и снимает часть
-   находок до внешних глаз. Готово, когда Codex вернул отчёт, саморевью
-   пройдено, в дереве нет правок, которых он не называл,
+   находок до внешних глаз. Готово, когда каждый исполнитель вернул отчёт
+   и саморевью, в дереве нет правок, которых отчёты не называли,
   и дешёвая сквозная проверка (если она есть в репо) зелёная: гонял её
   исполнитель по промпту, а если ему она недоступна (docker, стенд) — ты,
   **до запуска ревьюеров**: иначе ревью уйдёт на код, который сквозной
@@ -180,35 +181,34 @@ description: >-
   дальше по цене ошибки: **тривиальное** изменение (до-правка по готовому
   диагнозу, механика, целиком накрытое детерминированной проверкой) —
   внешних линий не гоняй, причину пропуска назови одной фразой;
-   **простое, но с заметной ценой ошибки** — один ревьюер другой
-   родословной, чем исполнитель (у нас — Клод при Codex-исполнителе;
-   одиночную линию выбирай по родословной, не по цене); **обычное и
-   сложнее** — два слепых ревью параллельно с разведёнными фокусами: одна
-   линия «по задаче» (соответствие постановке, критериям, границам и
-   уместность решения — точные слова в заготовке линии), другая
-   «по коду» (корректность, инварианты, регрессии, честность тестов) —
-   разность семейств даёт разные находки, разность фокусов страхует от
-   дублирования, когда семейства сходятся. Промпт — **общий блок один на
-   обе линии** плюс крошечный файл линии (линза и префикс ID); собираются
-   два файла с разными путями (скелет и обёртки вызова —
-   [references/prompt-templates.md](references/prompt-templates.md)): Codex
-   получает свой через stdin, Клод-субагенту в prompt — короткая обёртка
-   «прочитай файл X и выполни; индекс — в файл Y» (не дублируй текст
-   промпта в параметре — это второй полный экземпляр в твоём контексте).
-   Содержание: путь к задаче-файлу + фокус и префикс ID линии; мандат,
-   формат индекса с устойчивыми ID и поощрение эмпирических проверок уже
-   в готовом boilerplate. Друг про
-   друга не знают, твои выводы им не пересказывай. Вердикты — файлами с
-   **разными путями**: у Codex это его `-o`-отчёт, Клод-ревьюеру путь и
-   финальный акт (SendMessage только со строкой VERDICT, счётчиками и
-   путём) задаёт готовая обёртка из шаблонов; его idle-уведомления
-   результата не содержат, не жди из них ничего. После
-   ревью сверь дерево (`git status`). Клод-ревьюеру можно поручить смотреть
-   артефакты (картинки из ноутбука). Этап закрыт, когда вердикты всех
+   **простое, но с заметной ценой ошибки** — один ревьюер семейства,
+   отличного от исполнителя (линза — `line-rev`, обе в одной); **обычное
+   и сложнее** — два слепых ревью параллельно с разведёнными фокусами:
+   линию «по задаче» (`line-task` + `line-taste`: постановка, критерии,
+   границы, уместность и вкус) ведёт модель со вкусом, линию «по коду»
+   (`line-code`: корректность, инварианты, регрессии, честность
+   тестов) — семейство, отличное от исполнителя (основания — «Роли»).
+   Разность семейств даёт разные находки, разность фокусов страхует от
+   дублирования, когда семейства сходятся; артефакты-картинки (ноутбуки,
+   графики) видит только Claude-линия — учитывай при назначении. Сборка
+   промптов и обёртки вызова — целиком в
+   [references/prompt-templates.md](references/prompt-templates.md); два
+   правила при этом твои: пути промптов и вердиктов у линий разные, и
+   текст промпта в параметр вызова не дублируй — это второй полный
+   экземпляр в твоём контексте. Друг про друга линии не знают, твои
+   выводы им не пересказывай. Живой стенд двум линиям не давай: их
+   стражи гасят службы и роняют таблицы друг другу — стенд получает одна
+   линия, второй — явный запрет ломающих команд. Idle-уведомления
+   Клод-ревьюера результата не содержат — итог придёт строкой VERDICT и
+   файлом по пути из обёртки. После
+   ревью сверь дерево (`git status`). Этап закрыт, когда вердикты всех
   выбранных линий у тебя индексами и дерево нетронуто; вердикт без единой находки засчитывай
   только после проверки его лога — работа, не отписка
   (приём — в [references/codex-exec.md](references/codex-exec.md)).
-5. **Синтез и триаж.** Сведи вердикты по индексам: пересечения, противоречия.
+5. **Синтез и триаж.** Сведи вердикты по индексам: пересечения,
+   противоречия. Линии не сливай в один ранжир: оси разведены намеренно,
+   уверенный вердикт одной (APPROVED без находок) не закрывает находки
+   другой.
   Пофиндинговый триаж — у **исполнителя**, не у тебя (правило
   `/claude-team-review` и `/coordinator-loop`: судит тот, у кого контекст
   кода): перешли Codex индекс находок **дословно**, он чинит или
@@ -221,10 +221,10 @@ description: >-
   NEEDS_DECISION`; два последних — решения твоего уровня, исполнитель
   возвращает их тебе, а не решает молча. Резолюции и доводы он пишет в
   свой файл отчёта, **тикет в триаже не правится**: правка тикета эхом
-   вкатывает весь его текст в твой контекст (пожиратель №1 прогона задачи
-   13), выжимку в тикет перенесёт fast-worker на финале. Свои замечания к
+   вкатывает весь его текст в твой контекст — главный пожиратель
+   прогонов; выжимку в тикет перенесёт fast-worker на финале. Свои замечания к
   триажу — только шапкой. Ты судишь уровнем задачи: принять риск / вне
-   скоупа. Повторная проверка — узкая (см. «Свежесть»); её промпт не
+   скоупа. Повторная проверка — узкая (см. «Перепроверка»); её промпт не
   пересказывает резолюции — ссылается на файл отчёта исполнителя.
   Третий круг триажа — точка вмешательства: доложи пользователю, почему
   процесс не сходится и что меняешь (постановку, модель/effort,
@@ -241,7 +241,9 @@ description: >-
   **своими глазами** (счётчик тестов, картинки, прогон CLI) — ревью не
   заменяет твою приёмку. Команды нового приёмочного сценария проверь на
   живом объекте до полного прогона; сложные вставки собирай файлами, не
-   экранированием. Чекбоксы, статус и выжимку резолюций в тикет
+   экранированием; фоновому запуску закрывай stdin (`< /dev/null`) —
+   команда, дочитывающая ввод, из терминала зелёная, а в фоне виснет
+   навсегда. Чекбоксы, статус и выжимку резолюций в тикет
   переносит fast-worker из файла отчёта исполнителя (не твой Write).
   Коммит — по `/conventional-commits`, пользователю — выжимка: вердикты,
   что принято/отклонено, что осталось — плюс короткая саморефлексия: что
@@ -254,9 +256,9 @@ description: >-

 В отличие от `/coordinator-loop`, здесь пользователь рядом: на границах
 этапов давай в чат карту прогресса в 4–7 строк обычными словами
-(✅ сделано / ▶ идёт / ⬜ дальше); термины плейбука — только с расшифровкой
-(урок 2026-07-13: телеграфные статусы в терминах этапов потеряли
-пользователя). Карта дополняет содержательную сводку, не заменяет её.
+(✅ сделано / ▶ идёт / ⬜ дальше); термины плейбука — только с
+расшифровкой: телеграфные статусы в терминах этапов теряют пользователя.
+Карта дополняет содержательную сводку, не заменяет её.
 Решения по скоупу оставляй пользователю. Фоновые этапы будят тебя
 сами — не поллинг вручную, а отслеживаемые фоновые процессы + уведомления
 (механика — [references/codex-exec.md](references/codex-exec.md)).
@@ -271,7 +273,13 @@ teammate-субагентов — шум, а не событие: не докл

 - Нет ожидаемого файла или отчёта: один запрос короткого итога в тот же
  тред; повторная тишина — свежий агент от сохранённых артефактов, владение
-  деревом — только после остановки прежнего владельца.
+  деревом — только после остановки прежнего владельца. Молчание — не
+  смерть: признак жизни — уведомление харнесса, не размер транскрипта;
+  замене давай **другой** путь вердикта — дубль на тот же путь затирает
+  находки живого.
+- Отчёт агента о состоянии среды — не факт: перед приёмкой посмотри стенд
+  своими глазами (`docker compose ps -a`; без `-a` погашенные службы
+  невидимы).
 - Длинный рассказ пришёл сообщением: попроси сводку с путём к файлу,
  рассказ дальше не переноси.
 - Два писателя пересеклись в дереве: стоп обоим, назначь одного владельца,
@@ -287,7 +295,10 @@ teammate-субагентов — шум, а не событие: не докл
  словарь (индекс, свежие сессии, две ручки стоимости) — общий.
 - `/claude-team-review` — ревью-петля, где лид сам чинит код (живёт
  отдельным репозиторием, в среде может быть не подключён).
- `/adversarial-review` — разовое адверсарное ревью Кодексом.
+- `/adversarial-review` — разовое адверсарное ревью Кодексом (в среде
+  может быть не подключён).
+- `codex-subagent-playbook` — близнец этого плейбука для координатора на
+  стороне Codex; скрыт от автовызова, зови по имени.
 - `/to-tickets` — разбиение на тикеты-срезы с рёбрами блокировок (этап 1);
  его сверка разбиения с пользователем — первая линия ревью постановки.
 - `/tdd` — дисциплина test-first: для задач-мелочей, которые делаешь сам,
@@ -305,8 +316,12 @@ teammate-субагентов — шум, а не событие: не докл
  промптов: готовые boilerplate-файлы в `references/prompts/` подшиваются
  `cat`'ом из каталога скилла, Write'ом пишутся только параметрические
  блоки.
+- [references/model-matrix.md](references/model-matrix.md) — оси
+  цена/интеллект/вкус: матрица моделей и правила применения (разрез
+  этапа 1, назначение линий этапа 4).
 - [references/lessons.md](references/lessons.md) — датированная эмпирика
  прогонов: что поймал каждый этап, казусы, цифры.
 - [references/claude-agents.md](references/claude-agents.md) — определения
-  репо-локальных субагентов `deep-reasoner`/`fast-worker` и конструкция
+  репо-локальных субагентов (`deep-reasoner`, `craftsman`,
+  `fast-worker`), карта «роль → модель и ступень» и конструкция
  оркестрации из CLAUDE.md — воссоздать в новом репозитории.
@@ -0,0 +1,69 @@
+# Handoff разработки скилла: структурный рефакторинг — ось вкуса, брифы, два Опус-агента
+
+Дата: 2026-07-31. Контекст: не боевой прогон, а отдельный осознанный
+заход на рефакторинг (решение пользователя от 2026-07-31 в lessons) —
+закрыты все открытые вопросы, накопленные с 2026-07-26. Сессия шла под
+`/writing-great-skills`; правки прошли слепое ревью Опусом по тому же
+фреймворку (CHANGES_REQUIRED: 7 MAJOR, 17 MINOR, 3 NIT — закрыто, два
+отклонения с доводами). Полный список решений и отклонений — в
+`references/lessons.md`, записи «Открытый вопрос 2026-07-26 — закрыт» и
+«Открытый вопрос 2026-07-31 — закрыт», здесь не дублируются.
+
+## Что изменилось радикально (карта для свежего агента)
+
+1. **Третья ось выбора исполнителя — вкус** (`references/model-matrix.md`,
+   матрица Тео с поправкой пользователя под gpt-5.6-sol/Opus 5). Разрез
+   по подзадачам на этапе 1: что читает человек — Опусу, руки — Кодексу;
+   сначала вкусовая часть.
+2. **«Родословная» разведена на два механизма**: свежесть (независимость
+   от автора, обязательна каждой линии) и семейство (классы находок).
+   Линия дефектов — по различию семейства, линия уместности — по умению.
+3. **Ступень эффорта выбирается выбором агента** (у Agent-тула ручки
+   effort нет — проверено по схеме). Определений ровно столько, сколько
+   пар (модель, ступень) в карте: `deep-reasoner` (opus/high — рассуждения
+   и ревью постановок, штатно), `craftsman` (opus/medium — исполнение
+   брифов: вкусовая реализация, слепое ревью, перепроверки),
+   `fast-worker` (sonnet — механика). `adversarial-reviewer` слит в
+   `craftsman`; роли живут в бриф-файлах, не в определениях.
+4. **Константы — файлами в `prompts/`**: line-task / line-code / line-rev /
+   line-taste (вкусовая линза + 12 запахов Фаулера из `/code-review`
+   Мэтта Покока) / self-review. Разрез линз — выбором файла в `cat`.
+5. **Правила координации прогона #18 поглощены в механизм**: обёртка
+   ревьюера (инкрементальная запись), мандат (глубина один, проверка
+   восстановления среды), «Сбои координации» (признак жизни —
+   уведомление; замене — другой путь вердикта; среда — своими глазами),
+   этап 4 (стенд одной линии), этап 6 (stdin фона `< /dev/null`).
+
+## Что проверить следующим боевым прогоном (не обкатано)
+
+1. **`craftsman` как единый агент** для вкусовой реализации и слепого
+   ревью: держит ли обобщённое определение обе стойки, не путает ли
+   режимы. Определений в боевых репозиториях ещё нет — создавать по
+   свежей заготовке из `references/claude-agents.md` (старые копии
+   deep-reasoner/fast-worker в репозиториях живы, craftsman — новый).
+2. **Разрез по вкусу на этапе 1**: первый прогон с Опус-исполнителем;
+   порядок «сначала вкусовая часть», шов по файлам, ревью-оси при
+   Опусе-авторе (линия уместности по умению — та же родословная).
+3. **`$D/access-<line>.md`** — новый механизм ограничения второй линии
+   при общем стенде (prompt-templates, раздел 2): синтаксис есть, боем
+   не проверен.
+4. **Инкрементальная запись индекса** Клод-ревьюером: реально ли пишет
+   по ходу (правка обёртки после казуса «молчание 59 минут»).
+5. Сверить близнеца `codex-subagent-playbook` после этих правок —
+   перенос туда ещё не делался (прошлая сверка — 2026-07-23).
+
+## Ориентиры
+
+- Вся эмпирика и датированные решения — `references/lessons.md` (хвост:
+  записи 2026-07-31).
+- Вердикт слепого ревью правок жил в скретчпаде сессии — не сохраняйте,
+  всё принятое уже в файлах, отклонения задокументированы в lessons.
+- Коммит этого захода — в истории dotfiles рядом с датой handoff'а.
+
+## Suggested skills
+
+- `claude-subagent-playbook` — следующий боевой прогон с чек-листом
+  «что проверить» выше; после прогона — дописать lessons.
+- `writing-great-skills` — если прогон потребует новых структурных
+  правок скилла.
+- `conventional-commits` — коммиты правок в dotfiles.
@@ -1,11 +1,37 @@
 # Репо-локальные Claude-субагенты и конструкция оркестрации

-`deep-reasoner` и `fast-worker` — субагенты уровня репозитория
-(`.claude/agents/*.md`), не глобальные. В новом репозитории их нет — проверь
-`ls .claude/agents/` и при отсутствии создай файлы ниже как есть.
-У ревьюера `adversarial-reviewer` репо-локального определения намеренно
-нет: рабочие фолбэки — `deep-reasoner` (обкатан ревью 2026-07-12) или
-`general-purpose` со скептическим промптом (см. «Роли» в SKILL.md).
+`deep-reasoner`, `craftsman` и `fast-worker` — субагенты уровня
+репозитория (`.claude/agents/*.md`), не глобальные. Определений ровно
+столько, сколько различных пар (модель, ступень) в карте ниже: роль
+задаёт бриф-файл, определение — только ступень и модель. В
+новом репозитории их нет — проверь `ls .claude/agents/` и при отсутствии
+предложи пользователю создать файлы ниже как есть. Определение — не
+только удобство: `effort:` во фронтматтере — единственный канал, которым
+оркестратор задаёт ступень эффорта субагенту (у Agent-тула ручки effort
+нет — проверено по схеме 2026-07-31; в Workflow-скриптах ступень
+задаётся на вызов через `opts.effort`, но конвейер ходит субагентами);
+без определения агент приедет на эффорте сессии. Поэтому роль с другой
+ступенью — это другой агент, а не другой вызов.
+
+## Карта «роль → модель и ступень»
+
+По цене *тихой* ошибки этапа, не по сложности (решение пользователя
+2026-07-26 под Opus 5; `xhigh` не дефолтить):
+
+- `high` — ревью постановок и планов: `deep-reasoner`. Дефект
+  каскадирует — отравляет реализацию, оба ревью и триаж.
+- `medium` — слепое ревью, узкие перепроверки и вкусовая реализация:
+  `craftsman`. Ревью — последняя линия обороны своей линзы, пропуск
+  тихий, ниже не опускать даже при двух ревьюерах (линзы разные,
+  избыточность не дублирование); ошибка реализации громкая — за ней
+  саморевью, оба ревью и приёмка; вкус едет с моделью, не с эффортом.
+- default — механика: `fast-worker` (Sonnet). Ошибка громкая, эффорт не
+  крутить вовсе.
+
+Карта задаёт минимум для роли, не ограничение для агента: на линии
+постановок `deep-reasoner` — штатный ход, а на линии слепого ревью —
+временный фолбэк при отсутствии `craftsman` (обкатан ревью 2026-07-12),
+там он приедет ступенью выше карты.

 ## Конструкция оркестрации (фрагмент CLAUDE.md репозитория)

@@ -13,9 +39,11 @@
 ## Orchestration workflow
 You (Fable) are the orchestrator. Plan, decompose, synthesize.
 Reasoning-heavy phases → deep-reasoner
+Human-facing work (prose, interfaces, names) → craftsman
 Mechanical work → fast-worker
-Codex (/codex:rescue --background) is a cracked engineer on par with
-deep-reasoner, from a different perspective. Treat as a peer, not a reviewer.
+Codex (direct `codex exec`, see claude-subagent-playbook) is a cracked
+engineer from a different model family: implementer for technical work
+and an independent blind review line.
 High-stakes decisions: task Opus + Codex on the same problem in parallel,
 synthesize the best of both, without showing either the other's answer.
 Keep your own context lean.
@@ -62,6 +90,41 @@ Lead with the conclusion. Then, only if it adds value:
 Keep it tight. Your value is the quality of the conclusion, not its length.
 ```

+## `.claude/agents/craftsman.md`
+
+```markdown
+---
+name: craftsman
+description: >
+  Opus at medium effort for prepared briefs: tasteful implementation of
+  a self-contained task file, a blind review line, a narrow re-check.
+  The brief carries the mandate; taste — form, proportion, naming — is
+  why this agent and not a mechanical one.
+model: opus
+effort: medium
+color: blue
+---
+
+# Craftsman
+
+You execute the prepared brief the orchestrator names — a self-contained
+task file or an assembled review prompt. The brief carries your mandate
+and output format: follow it exactly; if something seems wrong, do what
+is written and flag the doubt in your report.
+
+## Operating stance
+
+- You are chosen for taste: honest names, proportionate solutions, no
+  artifact that does not earn its existence. Match the repository's
+  conventions and voice; read a neighbouring file when unsure.
+- Implementing: stay inside the task's boundaries, no commits; report
+  files changed with a one-line "why" each, test command and counters,
+  checkbox status, doubts.
+- Reviewing: stay blind — judge only what the brief and the repository
+  give you; empirical checks beat reading; findings exactly in the
+  index format the brief demands.
+```
+
 ## `.claude/agents/fast-worker.md`

 ```markdown
@@ -381,31 +381,14 @@ Opus 5 по отдаче ближе к прежнему `xhigh`, а `medium` —
 главный предел — от уверенной выдумки внешних фактов не страхует никакой
 эффорт (казус CODE-1).

-### Открытый вопрос 2026-07-26: чем координатор выставляет effort субагенту
+### Открытый вопрос 2026-07-26 — закрыт 2026-07-31

-Правило «effort задавай явно» предполагает, что ручка у оркестратора
-есть. По схеме Agent-тула в текущем харнессе её нет: параметры вызова —
-`model`, `subagent_type`, `isolation`, `run_in_background`, но не
-`effort`. Достоверно ступень задаётся двумя путями: фронтматтером в
-определении агента (`effort:` — как у `deep-reasoner`) и `opts.effort` в
-скрипте Workflow. Значит для разового вызова без определения — вариант
-«скептический `general-purpose`» из SKILL.md, этап 4 — карта
-нереализуема: агент приедет на эффорте сессии.
-
-Обход, доступный уже сейчас (решение пользователя): нужного субагента
-нет в репозитории — **предложи пользователю его создать** по заготовке
-из [claude-agents.md](claude-agents.md) (в том числе роль с нужным
-`effort:` во фронтматтере) и дальше работай уже им, а не разовым
-`general-purpose`. Определение — одноразовая цена, ступень и модель
-после него заданы явно и переживают сессию. Заводить молча не надо:
-файлы в `.claude/agents/` — территория пользователя.
-
-Пользователь предполагал, что ручка координатору доступна, — проверить
-на ближайшем прогоне. Если подтвердится, что нет, это тема рефакторинга
-скилла: либо карта явно расписывается «через определение агента / через
-Workflow», либо для каждой роли карты заводится определение с пришитым
-эффортом (и фолбэк «скептический general-purpose» из этапа 4 уходит).
-До проверки карту не переписывать — вопрос механики, не решения.
+Проверено по схеме Agent-тула: ручки `effort` у него нет — ступень
+задаётся только `effort:` во фронтматтере определения агента или
+`opts.effort` в Workflow. Поглощено рефакторингом 2026-07-31: карта в
+SKILL.md переписана на определения, в claude-agents.md добавлена
+заготовка `adversarial-reviewer` (opus, medium), фолбэк «скептический
+general-purpose» снят.

 ### 2026-07-30: классификатор авторежима блокирует `-s danger-full-access`

@@ -510,9 +493,11 @@ compose down`); отдельных событий эскалации в `--json`
  одно из двух ревью этого не видело. Приёмка оркестратора нашла то, чего
  не нашли обе линии — потому что запускала иначе.

-Эти четыре правила пока живут только здесь — то есть повторяют ровно тот
-отказ, который диагностирует запись выше. Поглощение — в рефакторинге
-(см. открытый вопрос ниже).
+Поглощено рефакторингом 2026-07-31: обёртка Клод-ревьюера
+(инкрементальная запись индекса), «Сбои координации» SKILL.md (признак
+жизни — уведомление; замене — другой путь вердикта; среда — своими
+глазами), этап 4 (стенд одной линии), этап 6 (stdin фонового запуска),
+мандат review-boilerplate (глубина один; проверка восстановления среды).

 **Цифры:** тикет — 20 критериев, переписан дважды (двойное ревью постановки
 сняло невозможный критерий: ноды кластера — шарды, не реплики). Саморевью
@@ -522,65 +507,38 @@ compose down`); отдельных событий эскалации в `--json`
 пороге 3,4 ГБ, `make smoke-cluster` 8/8 за 7 с — и одно зависание на 23
 минуты до починки.

-### Открытый вопрос 2026-07-31: рефакторинг заготовок линий
+### Открытый вопрос 2026-07-31 — закрыт рефакторингом того же дня

-Решение пользователя: скилл важный и работает регулярно, структурные
-правки — отдельной осознанной работой, не походя. Накопилось на один
-заход:
-
- `line-task.md` / `line-code.md` не содержат ни одного `{{...}}` — это
-  константы, но лежат не в `prompts/`, и оркестратор перепечатывает их
-  Write'ом каждый прогон. Тот самый канал дрейфа, ради которого правка
-  2026-07-31 и делалась. Перенести в `prompts/`, подшивать `cat`'ом;
-  блок `Taste:` — отдельным файлом, тогда разрез по родословной станет
-  выбором файла, а не пересказом границы.
- Четыре правила координации выше поглотить в механизм: два — в обёртку
-  вызова Клод-ревьюера (свой путь вердикта, инкрементальная запись), два —
-  в «Сбои координации» SKILL.md (проверка среды своими руками, стенд не
-  делить между линиями).
- Заодно проверить остальные заготовки на то же расхождение «константа
-  живёт в документации вместо `prompts/`».
- **Третья ось выбора — вкус.** Наши две ручки (эффорт, модель) обе про
-  силу; матрица Тео (@t3dotgg) разводит стоимость, интеллект и вкус и
-  заставляет выбирать исполнителя на каждую задачу, а не наследовать
-  дефолт. Прогон #18 показал цену: код технически безупречен и при этом
-  неправильной формы. Решение пользователя 2026-07-31 — то, что читает
-  человек, пишет модель со вкусом (в учебном репозитории это почти всё);
-  Кодексу — техническая работа, где его лимиты и работают на нас; ось
-  ревью переворачивается. **Спроси у пользователя матрицу и примеры её
-  применения**: числа Тео расписаны под другой набор моделей (gpt-5.5,
-  opus-4.8) и требуют пересчёта под наш.
-  Разрез идёт не по тикету, а **по подзадачам, и назначается на этапе 1**:
-  что человек будет читать и разбирать — Опусу, руки (сборка образа,
-  обвязка проверок, повторяющиеся правки) — Кодексу. Два ограничения.
-  Порядок: сначала вкусовая часть — она задаёт форму, имена и границы,
-  под которые механическая потом подстраивается; наоборот получится
-  ретрофит. И один писатель в дереве остаётся в силе — либо
-  последовательно, либо по разным worktree, шов вести по файлам, которые
-  не пересекаются.
- **Под «родословной» ехали два механизма.** Различие семейств нужно для
-  покрытия классов ошибок, свежая сессия — для независимости от рассуждений
-  автора. Пока они склеены, разговор о ревью упирается в ложный выбор между
-  независимостью и компетентностью: «линию уместности ведёт тот, кто не
-  писал» звучит безупречно и при Опусе-исполнителе отдаёт вкусовую линию
-  Кодексу, у которого вкуса нет. Разведя механизмы, получаем два основания:
-  линия дефектов назначается по различию, линия уместности — по умению,
-  даже если умеет автор. Плата — общая слепота автора и ревьюера одной
-  родословной проходит дважды; гасится свежей сессией и другой линзой, но
-  не до конца, поэтому при высокой цене ошибки линию уместности берёт
-  третья модель. Принято 2026-07-31 в `AGENTS.md` стенда кликстрима; в
-  плейбуке этап 4 и эффорт-карта всё ещё исходят из того, что пишет всегда
-  Codex, — при рефакторинге решить, переносить ли.
- **Принести ревьюеру набор запахов.** В `/code-review` Мэтта Покока
-  (`~/dotfiles/agents/.agents/skills/code-review/SKILL.md`) есть готовая
-  база из двенадцати запахов Фаулера, которая вклеивается ревьюеру в
-  промпт целиком, с оговорками «документированный стандарт репозитория
-  побеждает» и «каждый запах — суждение, не нарушение». Это сильнее моих
-  трёх самодельных примеров в блоке `Taste:`: имена вроде Speculative
-  Generality или Data Clumps — слова из претрейна, они поднимают целый
-  пласт поведения, а пересказ своими словами — нет. Наши CODE и TASK
-  повторяют его оси Standards и Spec, придуманные независимо; забрать
-  оттуда стоит и правило «находки двух осей не сливать и не
-  переранжировать» — оно прямо про то, как уверенный вердикт одной линии
-  закрывает собой другую. Показательно, что Codex-ревьюер #18 открыл этот
-  файл сам первой командой прогона: механизма нет, а нужда есть.
+- Константы — файлами в `prompts/`: line-task, line-code, line-rev,
+  self-review; вкусовая линза с базой двенадцати запахов Фаулера из
+  `/code-review` Мэтта Покока — `line-taste.md`, разрез — выбором файла
+  в `cat`. Оттуда же правило «линии не сливать в один ранжир» — этап 5.
+- Третья ось — вкус: матрица Тео (@t3dotgg) получена от пользователя с
+  поправкой под gpt-5.6-sol/Opus 5 (интеллект вырос, вкус прежний) —
+  references/model-matrix.md. Разрез по подзадачам на этапе 1, сначала
+  вкусовая часть (задаёт форму), один писатель в дереве — в силе.
+- «Родословная» разведена на **семейство** (классы находок) и
+  **свежесть** (независимость от автора): «Роли» и этап 4 — линия
+  дефектов по различию семейства, линия уместности по умению (модель со
+  вкусом), при высокой цене ошибки уместность — третьей модели. Перенос
+  из `AGENTS.md` стенда кликстрима состоялся.
+- Дополнение того же дня (решение пользователя): вкусовую реализацию
+  ведёт `craftsman` (opus, `medium`) — ошибка реализации громкая,
+  конвейер ловит, вкус едет с моделью, не с эффортом; `high` на
+  реализации не дефолтить.
+- Слепое ревью рефакторинга (Опус, по writing-great-skills):
+  CHANGES_REQUIRED — 7 MAJOR, 17 MINOR, 3 NIT; закрыто тем же днём.
+  Главное: эффорт-карта с обоснованиями демотирована в claude-agents.md
+  (SSOT — там, где живут `effort:`), хвост «Ролей» ужат втрое, фрагмент
+  CLAUDE.md приведён к прямому exec и ревью-линии Codex, критерий
+  этапа 3 обобщён на двух исполнителей, конфликт имён этапа 2 снят
+  (ревьюер постановок — `deep-reasoner`). Отклонено два: порог
+  «вкус ≥ 7» (содержательная граница: пропускает Sonnet, отсекает Sol) и
+  мандат внутри определения `craftsman` (определение уезжает в
+  репозитории без скилла — самодостаточность важнее дедупликации).
+- Позже тем же днём (решение пользователя): три Опус-определения
+  избыточны — определений нужно ровно столько, сколько различных пар
+  (модель, ступень) в карте, а роли живут в бриф-файлах.
+  `adversarial-reviewer` слит в `craftsman` (opus, medium — исполнение
+  брифов: вкусовая реализация, слепое ревью, перепроверки); упоминание
+  заготовки adversarial-reviewer в записях выше — история того дня.
@@ -0,0 +1,45 @@
+# Три оси выбора исполнителя: цена, интеллект, вкус
+
+Эффорт и модель — ручки силы; вкус ими не выражается (прогон #18: код
+технически безупречен и при этом неправильной формы). Ось вкуса задаёт
+разрез по подзадачам (этап 1 SKILL.md) и линию уместности ревью
+(этап 4).
+
+Матрица — калибровка Тео (@t3dotgg) под его стек (gpt-5.5, opus-4.8),
+принята пользователем 2026-07-31 с поправкой: актуальны gpt-5.6-sol и
+Opus 5, оба заметно выросли в интеллекте, вкус остался примерно тем же.
+Числа — порядок, не измерение. `affordability` — практическая
+доступность лимитов у нас, 9 — почти бесплатно (не публичные цены);
+`intelligence` — сложность работы, которую можно отдать без надзора;
+`taste` — суждение в UI/UX, качестве кода, дизайне API, именах и
+тексте.
+
+| модель      | affordability | intelligence | taste |
+| ----------- | ------------: | -----------: | ----: |
+| gpt-5.6-sol |             9 |           ~9 |     5 |
+| sonnet-5    |             5 |            5 |     7 |
+| opus-5      |             4 |           ~8 |     8 |
+| fable-5     |             2 |            9 |     9 |
+
+## Правила применения
+
+Оценки — дефолты, не запреты. Разрешение эскалировать без вопроса
+действует всегда: слабая модель выдала ниже стандарта — повтори более
+сильной; суди результат, не цену модели.
+
+- Цена решает только там, где разница в качестве неважна. Для того, что
+  уйдёт в продукт, интеллект и вкус важнее цены.
+- Всё, что читает человек, пишет модель со вкусом ≥ 7: интерфейсы,
+  проза и продуктовый текст, публичные API и контракты, имена,
+  архитектурные решения, задающие форму системы (в учебном репозитории
+  это почти всё). Дефолт вкусовой части — Опус.
+- Дешёвые модели собирают, сильные судят: обследование репозитория,
+  чтение объёмов, механика, реализация по жёсткой спеке — дешёвым;
+  результат переносится сильной модели там, где нужно суждение. Токены
+  Fable и Опуса на объёмную работу без суждения не тратить.
+- Fable держи для самого трудного: оркестрация, архитектура, задачи,
+  где интеллект и вкус нужны одновременно.
+
+Механика вызова: Claude-модели — параметром `model` (Agent/Workflow) и
+определениями из [claude-agents.md](claude-agents.md); Codex — прямым
+`codex exec` ([codex-exec.md](codex-exec.md)).
@@ -6,6 +6,14 @@

 - [prompts/review-boilerplate.md](prompts/review-boilerplate.md) — мандат
  ревьюера + формат индекса находок (этапы 2 и 4).
+- [prompts/line-task.md](prompts/line-task.md) /
+  [prompts/line-code.md](prompts/line-code.md) /
+  [prompts/line-rev.md](prompts/line-rev.md) — файлы линий ревью: линза и
+  префикс ID (две слепые линии / одиночный ревьюер).
+- [prompts/line-taste.md](prompts/line-taste.md) — вкусовая линза с базой
+  запахов Фаулера; подшивается к линии уместности (этап 4 SKILL.md).
+- [prompts/self-review.md](prompts/self-review.md) — саморевью
+  исполнителя (этап 3, resume тем же тредом).
 - [prompts/triage-header.md](prompts/triage-header.md) — правила триажа
  для исполнителя (этап 5).
 - [prompts/recheck-header.md](prompts/recheck-header.md) — узкая
@@ -29,7 +37,7 @@
  переживает. Windows-кавеат из codex-exec.md в силе: путь —
  forward-slash, не голый `/tmp` Git Bash.
 - Через Write оркестратор пишет **только параметрические блоки** ниже;
-  плейсхолдеры `{{...}}` — значения задачи, секции «adapt» — по смыслу.
+  секции «adapt» — по смыслу.

 Сборка на прогон: `D="$SCRATCH/<NN-slug>"` — подпапка задачи; `P` —
 `references/prompts` в базовом каталоге скилла (путь даётся в шапке
@@ -37,10 +45,15 @@

 ```bash
 cat "$D/task-body.md" "$P/runtime-language.md" > "$D/task-prompt.md"
-cat "$D/review-params.md" "$D/line-task.md" "$P/review-boilerplate.md" \
-    "$P/runtime-language.md" > "$D/review-prompt-task.md"
-    # вторая линия: line-code.md -> review-prompt-code.md;
-    # одиночный ревьюер: line-rev.md -> review-prompt.md
+cat "$D/review-params.md" "$P/line-task.md" "$P/line-taste.md" \
+    "$P/review-boilerplate.md" "$P/runtime-language.md" \
+    > "$D/review-prompt-task.md"
+cat "$D/review-params.md" "$P/line-code.md" \
+    "$P/review-boilerplate.md" "$P/runtime-language.md" \
+    > "$D/review-prompt-code.md"
+    # одиночный ревьюер: line-rev.md (+ line-taste.md) -> review-prompt.md
+    # line-taste.md едет с линией уместности — переставь, если её ведёт
+    #   другая линия (назначение линий — этап 4 SKILL.md)
 cat "$P/triage-header.md" "$D/review-codex.md" "$D/review-claude.md" \
    "$D/notes.md" "$P/runtime-language.md" > "$D/fix-prompt.md"
    # notes.md опционален — нет, так не включай
@@ -91,15 +104,16 @@ will run it before the reviews start.

 Отдельным ходом после отчёта о реализации, до внешних ревью — смена рамки
 «автор → критик» отдельным ходом ловит больше, чем финальный пункт
-чек-листа в промпте задачи:
+чек-листа в промпте задачи. Текст готов файлом:

-```text
-Now switch roles: you are a reviewer of your own diff. Walk it against the
-task's acceptance criteria and boundaries. Fix what you find, stay inside
-the task scope. Return one line: SELF-REVIEW: found N, fixed N — plus one
-phrase per unfixed item, if any.
+```bash
+cat "$P/self-review.md" | codex exec resume <thread-id> ...
 ```

+Опус-исполнителю (`craftsman`) — тот же файл продолжением его треда:
+запускай его с `name` и шли SendMessage
+«read and execute $P/self-review.md».
+
 ## 2. Ревью: общий блок + файл линии

 Общий параметрический блок (`review-params.md`) один на обе линии и не
@@ -111,17 +125,20 @@ phrase per unfixed item, if any.

 ```text
 Read {{path to this line's review prompt}} and execute it. Working directory:
-{{repo root}}. Write the full findings index to
+{{repo root}}. Write the findings index to
 {{$D/review-claude.md}} — it is outside the repo, so the mandate allows
-it (via Write or a Bash heredoc, whichever you have). Keep the index
-strict: ONE line per finding and per confirmation, as the boilerplate
-demands — no multi-line entries. Final message: ONLY the VERDICT line,
-severity counters and the file path.
+it (via Write or a Bash heredoc, whichever you have). Append each finding
+to that file as you go — incremental writing keeps a partial index alive
+if the session dies. Keep the index strict: ONE line per finding and per
+confirmation, as the boilerplate demands — no multi-line entries. Final
+message: ONLY the VERDICT line, severity counters and the file path.
 ```

 (Однострочность продублирована в обёртке не случайно: boilerplate это уже
-требует, но Клод-родословная держит формат хуже Codex — эмпирика
+требует, но Клод-семейство держит формат хуже Codex — эмпирика
 2026-07-12/13, многострочные находки и развёрнутые confirmations.)
+Замене молчащего ревьюера давай **другой** путь вердикта — правило в
+«Сбоях координации» SKILL.md.

 ```markdown
 # Code review: {{ticket NN — essence}}
@@ -140,36 +157,16 @@ Test command (expect {{N}} passed): {{command}}
 shared code}}
 ```

-Файлы линий (`line-task.md` / `line-code.md`), по одному на слепую линию:
-
-```markdown
-## Your line
-FINDING PREFIX: TASK
-Lens: compliance with the statement, acceptance criteria, boundaries,
-intended observable result.
-Taste: formally correct but substantively wrong is a finding — work out of
-proportion to the task, an added artifact that does not earn its
-existence, a check that passes without proving its own claim. Grade a
-taste finding by the cost of living with the code, not by whether it
-breaks a test.
-```
-
-```markdown
-## Your line
-FINDING PREFIX: CODE
-Lens: correctness, invariants, regressions, security, test honesty.
-```
-
-Одиночному ревьюеру (простая ступень шкалы этапа 4) — один `line-rev.md`
-с обеими линзами и префиксом `REV`. По эмпирике прогонов естественное
-распределение: Codex — CODE (дефекты нового кода), Клод — TASK (уровень
-задачи и архитектуры).
-
-Блок `Taste:` едет с **родословной**, а не с буквой линии: он адресован
-Клоду (решение пользователя 2026-07-23, запись в
-[lessons.md](lessons.md)). При обычном распределении и у одиночного
-ревьюера он уже на месте — обоих ведёт Клод. Поменялись родословными —
-переставь блок целиком туда, где Клод.
+Файлы линий — готовые константы в `prompts/`, оркестратор их не
+перепечатывает: `line-task.md` (уместность: постановка, критерии,
+границы), `line-code.md` (дефекты: корректность, инварианты, регрессии),
+одиночному ревьюеру — `line-rev.md` (обе линзы, префикс `REV`).
+Вкусовая линза с базой запахов — `line-taste.md`; она едет с **линией
+уместности** (её ведёт модель со вкусом — назначение линий в этапе 4
+SKILL.md), поэтому разрез — выбором файла в `cat`, не пересказом
+границы. Стенд делится между линиями? Явный запрет ломающих команд
+второй линии — отдельным параметрическим файлом `$D/access-<line>.md`,
+подшитым после файла линии (правило — этап 4 SKILL.md).

 Вариант для **этапа 2** (ревью постановки, кода изменений ещё нет) — тот же
 boilerplate, другой параметрический блок:
@@ -192,8 +189,9 @@ Code to check the statement's facts against: {{file list with why}}
 criteria checkable and gameable?, observability}}
 ```

-Файл линии — тем же механизмом: только префикс (`SPEC-A` / `SPEC-B`,
-одиночному обзору — `SPEC`); линза уже задана рамкой блока.
+Файл линии здесь — двухстрочный Write (`## Your line` +
+`FINDING PREFIX: SPEC-A|SPEC-B|SPEC`): константного файла нет
+намеренно — префикс варьируется, а линза уже задана рамкой блока.

 ## 3. Параметрические хвосты триажа и перепроверки

@@ -0,0 +1,3 @@
+## Your line
+FINDING PREFIX: CODE
+Lens: correctness, invariants, regressions, security, test honesty.
@@ -0,0 +1,5 @@
+## Your line
+FINDING PREFIX: REV
+Lens: correctness, invariants, regressions, security, test honesty; plus
+compliance with the statement, acceptance criteria, boundaries, intended
+observable result.
@@ -0,0 +1,4 @@
+## Your line
+FINDING PREFIX: TASK
+Lens: compliance with the statement, acceptance criteria, boundaries,
+intended observable result.
@@ -0,0 +1,38 @@
+## Taste
+
+Formally correct but substantively wrong is a finding: work out of
+proportion to the task, an added artifact that does not earn its
+existence, a check that passes without proving its own claim. Grade a
+taste finding by the cost of living with the code, not by whether it
+breaks a test.
+
+Match the changes against this smell baseline (Fowler, _Refactoring_,
+ch. 3). Two rules bind it: a documented repo standard overrides the
+baseline, and every smell is a judgement call to label ("possible
+Feature Envy"), never a hard violation. Skip anything tooling already
+enforces.
+
+- **Mysterious Name** — the name hides what it does or holds → rename;
+  if no honest name comes, the design is murky.
+- **Duplicated Code** — the same logic shape in more than one place →
+  extract the shared shape, call it from both.
+- **Feature Envy** — a method works another object's data more than its
+  own → move it onto the data it envies.
+- **Data Clumps** — the same few fields or params keep travelling
+  together → bundle them into one type, pass that.
+- **Primitive Obsession** — a primitive or string stands in for a domain
+  concept → give the concept its own small type.
+- **Repeated Switches** — the same type-dispatch cascade recurs across
+  the change → polymorphism, or one map both sites share.
+- **Shotgun Surgery** — one logical change forces scattered edits across
+  many files → gather what changes together into one module.
+- **Divergent Change** — one module edited for several unrelated reasons
+  → split so each part changes for one reason.
+- **Speculative Generality** — abstraction, parameters, or hooks for
+  needs the spec does not have → delete; inline until a real need shows.
+- **Message Chains** — long `a.b().c().d()` navigation the caller should
+  not depend on → hide the walk behind one method on the first object.
+- **Middle Man** — a unit that mostly delegates onward → cut it, call
+  the real target direct.
+- **Refused Bequest** — an implementer ignores or overrides most of what
+  it inherits → drop the inheritance, use composition.
@@ -5,6 +5,11 @@
  allowed and encouraged; safe empirical checks in temp dirs outside the
  repo make a verdict much firmer than reading alone.
 - No `git add` / `git commit` / `git checkout`.
+- Work alone, depth one: no subagents, no delegating parts of the review.
+- Leave the environment as you found it; if you stop or restart services,
+  verify the restoration actually took effect (e.g. `docker compose ps
+  -a`) — a trap that should have restored state is not evidence that it
+  did.
 - Output only the findings index and the VERDICT line — no code retelling,
  no narrative. Where to put it: your call wrapper says, or it is your
  `-o` report if you were invoked via stdin.
@@ -12,7 +17,7 @@
 ## Findings file format — index only

 One line per finding, with a stable ID (FINDING PREFIX comes from your
-parameter block):
+line block):

 PREFIX-N | BLOCKER|MAJOR|MINOR|NIT | file:line (or spec/task-file section) | one-phrase essence | how to verify/reproduce

@@ -0,0 +1,4 @@
+Now switch roles: you are a reviewer of your own diff. Walk it against
+the task's acceptance criteria and boundaries. Fix what you find, stay
+inside the task scope. Return one line: SELF-REVIEW: found N, fixed N —
+plus one phrase per unfixed item, if any.