docs(skills): урок про запрет-значение и подъём скретчпада

- Зачем:
  - три случая одной формы за месяц: правило стоит на месте, а
    рассуждение берёт себе исключение — отказ стоит описать до того, как
    он повторится в четвёртый раз.
- Что:
  - запись 2026-08-04 в lessons.md: песочница ревьюера и лечение
    значением, восстановление скретчпада из транскрипта сессии с ценой
    и границами приёма, диагноз владельца про краткость исполнителя.
  - третий открытый вопрос handoff'а закрыт решением владельца и заменён
    ссылкой на журнал.
- Проверка:
  - git log --oneline c18472e.. ; новых строк длиннее 80 символов нет.

agents/.agents/skills/claude-subagent-playbook/handoffs/20260803-kholodnoe-revyu-skilla-i-pravki.md

@@ -31,12 +31,8 @@
    «Опус medium против Кодекса high» назван в `lessons.md` причиной, ради
    которой правились шапки триажа. Вопрос: заводить ли `craftsman`
    ступенью выше.
-3. **Записывать ли в уроки случай с песочницей.** Правило «не режь
-   ревьюеру read-only» стояло в двух местах и было нарушено при сборке
-   команды для этого же холодного ревью — не по незнанию, а рассуждением
-   («ревью документа рук не требует»). Вылечено значением, а не третьим
-   запретом (коммит `f481831`). Владелец решает сам, идёт ли это в
-   журнал.
+Третий вопрос — про случай с песочницей — решён 2026-08-04: записан в
+`lessons.md` вместе с двумя прежними случаями той же формы.
 
 ## Находки, оставленные сознательно
 

agents/.agents/skills/claude-subagent-playbook/references/lessons.md

@@ -298,3 +298,38 @@
 рядом с приёмом в `codex-exec.md`; старьё — ранжирование правил задачи
 (07-07), эхо файла задачи (07-13), A/B на gpt-5.6-terra (07-13), пп. 1–2 и 4
 одёргиваний (07-31).
+
+## 2026-08-04: находки холодного ревью долечены; запрет против значения
+
+Сессия без прогона, продолжение 08-03: триаж находок холодного ревью самого
+скилла. Что именно поправлено — в коммитах от `c18472e`, здесь не дублирую.
+
+- **Правило, нарушаемое рассуждением, лечится значением, а не ещё одним
+  запретом.** «Не режь ревьюеру read-only» стояло в двух местах — и было
+  нарушено при сборке команды для этого же холодного ревью: не по
+  незнанию, а доводом «ревью документа рук не требует». Промпт при этом
+  сам обещал ревьюеру опыты во временных файлах, которые песочница
+  запрещала, — тред пришлось убить и перезапустить. Вылечено тем, что
+  песочница названа значением с причиной при нём, а ветке ревьюера дан
+  целый рецепт: не осталось повода собирать команду руками.
+- **Случай третий той же формы** (два прежних в архиве: 07-22 канал
+  обёртки, 07-30 `danger-full-access` «на всякий случай» из-за оговорки
+  «боем не обкатано»). Отказ скилла — не отсутствующее правило, а правило,
+  оставляющее рассуждению право на исключение; оговорка в рецепте читается
+  как приглашение к самодеятельности.
+- **Скретчпад поднимается из транскрипта сессии.** Ребут стёр каталог;
+  шесть документов восстановлены fast-worker'ом из JSONL сессии
+  (`~/.claude/projects/<проект>/<id>.jsonl`): вызовы Write отдают тело
+  дословно, файлы чужих процессов — из эха Read с обрезкой номеров строк.
+  Не поднимаются промпты, ушедшие в `cat ... |` на stdin: их тело в
+  транскрипт не попадало. Цена — 48k токенов субагента, три минуты.
+- **Вывод под этим**: пережить сессию должно то, что лежит вне скретчпада.
+  Индексы находок целиком не переносим — в handoff идут открытые, с
+  номером и доводом линии; закрытые читаются по коммитам.
+- **Диагноз пользователя: краткость исполнителя ломает решение.** Метку
+  NEEDS_DECISION ставит тот, кто единственный держит код в голове, а
+  наверх уходит голый вопрос — координатор кода не читал по устройству
+  ролей, владелец тем более. Дословно: «Опус пишет так, как будто я очень
+  хорошо разбираюсь в коде и проблеме, а так бывает далеко не всегда».
+  Отсюда требование вариантов, их цены и рекомендации — и к исполнителю, и
+  к координатору, когда он несёт развилку владельцу.