docs(skills): плейбук — структурный рефакторинг: ось вкуса, брифы, два Опус-агента

Зачем.
Отдельный осознанный заход, закрывающий открытые вопросы 2026-07-26 и
2026-07-31: две ручки выбора (модель, эффорт) были про силу, вкус ими не
выражался; константы линий дрейфовали через перепечатку; правила
координации прогона #18 жили только в журнале; у Agent-тула нет ручки
effort — карта была нереализуема разовым вызовом.

Что.
- Третья ось выбора — вкус: references/model-matrix.md (матрица Тео с
  поправкой пользователя под gpt-5.6-sol/Opus 5); разрез по подзадачам
  на этапе 1, сначала вкусовая часть.
- «Родословная» разведена на семейство (классы находок) и свежесть
  (независимость); линия дефектов — по различию, уместности — по умению.
- Ступень эффорта выбирается выбором агента: определений столько,
  сколько пар (модель, ступень) — deep-reasoner (high), craftsman
  (medium, исполнение брифов: реализация/ревью/перепроверки; поглотил
  adversarial-reviewer), fast-worker; карта с обоснованиями — SSOT в
  claude-agents.md.
- Константы — файлами в prompts/: line-task/code/rev, self-review;
  line-taste — вкусовая линза с 12 запахами Фаулера из /code-review.
- Правила #18 — в механизм: инкрементальная запись индекса, глубина
  один и проверка среды в мандате, признак жизни / другой путь вердикта
  замене / среда своими глазами в «Сбоях», стенд одной линии, stdin фона.
- lessons дистиллирован (586→533), handoff захода — в handoffs/.

Проверка.
Слепое ревью Опусом по writing-great-skills: CHANGES_REQUIRED
(7 MAJOR, 17 MINOR, 3 NIT) — все закрыты или отклонены с доводом в
lessons; ссылки пакета проверены скриптом, битых нет. Боевой прогон
новой структуры — следующим заходом (чек-лист в handoff).

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>

agents/.agents/skills/claude-subagent-playbook/references/claude-agents.md

@@ -1,11 +1,37 @@
 # Репо-локальные Claude-субагенты и конструкция оркестрации
 
-`deep-reasoner` и `fast-worker` — субагенты уровня репозитория
-(`.claude/agents/*.md`), не глобальные. В новом репозитории их нет — проверь
-`ls .claude/agents/` и при отсутствии создай файлы ниже как есть.
-У ревьюера `adversarial-reviewer` репо-локального определения намеренно
-нет: рабочие фолбэки — `deep-reasoner` (обкатан ревью 2026-07-12) или
-`general-purpose` со скептическим промптом (см. «Роли» в SKILL.md).
+`deep-reasoner`, `craftsman` и `fast-worker` — субагенты уровня
+репозитория (`.claude/agents/*.md`), не глобальные. Определений ровно
+столько, сколько различных пар (модель, ступень) в карте ниже: роль
+задаёт бриф-файл, определение — только ступень и модель. В
+новом репозитории их нет — проверь `ls .claude/agents/` и при отсутствии
+предложи пользователю создать файлы ниже как есть. Определение — не
+только удобство: `effort:` во фронтматтере — единственный канал, которым
+оркестратор задаёт ступень эффорта субагенту (у Agent-тула ручки effort
+нет — проверено по схеме 2026-07-31; в Workflow-скриптах ступень
+задаётся на вызов через `opts.effort`, но конвейер ходит субагентами);
+без определения агент приедет на эффорте сессии. Поэтому роль с другой
+ступенью — это другой агент, а не другой вызов.
+
+## Карта «роль → модель и ступень»
+
+По цене *тихой* ошибки этапа, не по сложности (решение пользователя
+2026-07-26 под Opus 5; `xhigh` не дефолтить):
+
+- `high` — ревью постановок и планов: `deep-reasoner`. Дефект
+  каскадирует — отравляет реализацию, оба ревью и триаж.
+- `medium` — слепое ревью, узкие перепроверки и вкусовая реализация:
+  `craftsman`. Ревью — последняя линия обороны своей линзы, пропуск
+  тихий, ниже не опускать даже при двух ревьюерах (линзы разные,
+  избыточность не дублирование); ошибка реализации громкая — за ней
+  саморевью, оба ревью и приёмка; вкус едет с моделью, не с эффортом.
+- default — механика: `fast-worker` (Sonnet). Ошибка громкая, эффорт не
+  крутить вовсе.
+
+Карта задаёт минимум для роли, не ограничение для агента: на линии
+постановок `deep-reasoner` — штатный ход, а на линии слепого ревью —
+временный фолбэк при отсутствии `craftsman` (обкатан ревью 2026-07-12),
+там он приедет ступенью выше карты.
 
 ## Конструкция оркестрации (фрагмент CLAUDE.md репозитория)
 
@@ -13,9 +39,11 @@
 ## Orchestration workflow
 You (Fable) are the orchestrator. Plan, decompose, synthesize.
 Reasoning-heavy phases → deep-reasoner
+Human-facing work (prose, interfaces, names) → craftsman
 Mechanical work → fast-worker
-Codex (/codex:rescue --background) is a cracked engineer on par with
-deep-reasoner, from a different perspective. Treat as a peer, not a reviewer.
+Codex (direct `codex exec`, see claude-subagent-playbook) is a cracked
+engineer from a different model family: implementer for technical work
+and an independent blind review line.
 High-stakes decisions: task Opus + Codex on the same problem in parallel,
 synthesize the best of both, without showing either the other's answer.
 Keep your own context lean.
@@ -62,6 +90,41 @@ Lead with the conclusion. Then, only if it adds value:
 Keep it tight. Your value is the quality of the conclusion, not its length.
 ```
 
+## `.claude/agents/craftsman.md`
+
+```markdown
+---
+name: craftsman
+description: >
+  Opus at medium effort for prepared briefs: tasteful implementation of
+  a self-contained task file, a blind review line, a narrow re-check.
+  The brief carries the mandate; taste — form, proportion, naming — is
+  why this agent and not a mechanical one.
+model: opus
+effort: medium
+color: blue
+---
+
+# Craftsman
+
+You execute the prepared brief the orchestrator names — a self-contained
+task file or an assembled review prompt. The brief carries your mandate
+and output format: follow it exactly; if something seems wrong, do what
+is written and flag the doubt in your report.
+
+## Operating stance
+
+- You are chosen for taste: honest names, proportionate solutions, no
+  artifact that does not earn its existence. Match the repository's
+  conventions and voice; read a neighbouring file when unsure.
+- Implementing: stay inside the task's boundaries, no commits; report
+  files changed with a one-line "why" each, test command and counters,
+  checkbox status, doubts.
+- Reviewing: stay blind — judge only what the brief and the repository
+  give you; empirical checks beat reading; findings exactly in the
+  index format the brief demands.
+```
+
 ## `.claude/agents/fast-worker.md`
 
 ```markdown