docs(skills): плейбук — структурный рефакторинг: ось вкуса, брифы, два Опус-агента

Зачем. Отдельный осознанный заход, закрывающий открытые вопросы 2026-07-26 и 2026-07-31: две ручки выбора (модель, эффорт) были про силу, вкус ими не выражался; константы линий дрейфовали через перепечатку; правила координации прогона #18 жили только в журнале; у Agent-тула нет ручки effort — карта была нереализуема разовым вызовом. Что. - Третья ось выбора — вкус: references/model-matrix.md (матрица Тео с поправкой пользователя под gpt-5.6-sol/Opus 5); разрез по подзадачам на этапе 1, сначала вкусовая часть. - «Родословная» разведена на семейство (классы находок) и свежесть (независимость); линия дефектов — по различию, уместности — по умению. - Ступень эффорта выбирается выбором агента: определений столько, сколько пар (модель, ступень) — deep-reasoner (high), craftsman (medium, исполнение брифов: реализация/ревью/перепроверки; поглотил adversarial-reviewer), fast-worker; карта с обоснованиями — SSOT в claude-agents.md. - Константы — файлами в prompts/: line-task/code/rev, self-review; line-taste — вкусовая линза с 12 запахами Фаулера из /code-review. - Правила #18 — в механизм: инкрементальная запись индекса, глубина один и проверка среды в мандате, признак жизни / другой путь вердикта замене / среда своими глазами в «Сбоях», стенд одной линии, stdin фона. - lessons дистиллирован (586→533), handoff захода — в handoffs/. Проверка. Слепое ревью Опусом по writing-great-skills: CHANGES_REQUIRED (7 MAJOR, 17 MINOR, 3 NIT) — все закрыты или отклонены с доводом в lessons; ссылки пакета проверены скриптом, битых нет. Боевой прогон новой структуры — следующим заходом (чек-лист в handoff). Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
2026-07-31 17:03:23 +03:00
1 parent 6070810c2d
commit 3e0498e242
@@ -6,6 +6,14 @@

 - [prompts/review-boilerplate.md](prompts/review-boilerplate.md) — мандат
  ревьюера + формат индекса находок (этапы 2 и 4).
+- [prompts/line-task.md](prompts/line-task.md) /
+  [prompts/line-code.md](prompts/line-code.md) /
+  [prompts/line-rev.md](prompts/line-rev.md) — файлы линий ревью: линза и
+  префикс ID (две слепые линии / одиночный ревьюер).
+- [prompts/line-taste.md](prompts/line-taste.md) — вкусовая линза с базой
+  запахов Фаулера; подшивается к линии уместности (этап 4 SKILL.md).
+- [prompts/self-review.md](prompts/self-review.md) — саморевью
+  исполнителя (этап 3, resume тем же тредом).
 - [prompts/triage-header.md](prompts/triage-header.md) — правила триажа
  для исполнителя (этап 5).
 - [prompts/recheck-header.md](prompts/recheck-header.md) — узкая
@@ -29,7 +37,7 @@
  переживает. Windows-кавеат из codex-exec.md в силе: путь —
  forward-slash, не голый `/tmp` Git Bash.
 - Через Write оркестратор пишет **только параметрические блоки** ниже;
-  плейсхолдеры `{{...}}` — значения задачи, секции «adapt» — по смыслу.
+  секции «adapt» — по смыслу.

 Сборка на прогон: `D="$SCRATCH/<NN-slug>"` — подпапка задачи; `P` —
 `references/prompts` в базовом каталоге скилла (путь даётся в шапке
@@ -37,10 +45,15 @@

 ```bash
 cat "$D/task-body.md" "$P/runtime-language.md" > "$D/task-prompt.md"
-cat "$D/review-params.md" "$D/line-task.md" "$P/review-boilerplate.md" \
-    "$P/runtime-language.md" > "$D/review-prompt-task.md"
-    # вторая линия: line-code.md -> review-prompt-code.md;
-    # одиночный ревьюер: line-rev.md -> review-prompt.md
+cat "$D/review-params.md" "$P/line-task.md" "$P/line-taste.md" \
+    "$P/review-boilerplate.md" "$P/runtime-language.md" \
+    > "$D/review-prompt-task.md"
+cat "$D/review-params.md" "$P/line-code.md" \
+    "$P/review-boilerplate.md" "$P/runtime-language.md" \
+    > "$D/review-prompt-code.md"
+    # одиночный ревьюер: line-rev.md (+ line-taste.md) -> review-prompt.md
+    # line-taste.md едет с линией уместности — переставь, если её ведёт
+    #   другая линия (назначение линий — этап 4 SKILL.md)
 cat "$P/triage-header.md" "$D/review-codex.md" "$D/review-claude.md" \
    "$D/notes.md" "$P/runtime-language.md" > "$D/fix-prompt.md"
    # notes.md опционален — нет, так не включай
@@ -91,15 +104,16 @@ will run it before the reviews start.

 Отдельным ходом после отчёта о реализации, до внешних ревью — смена рамки
 «автор → критик» отдельным ходом ловит больше, чем финальный пункт
-чек-листа в промпте задачи:
+чек-листа в промпте задачи. Текст готов файлом:

-```text
-Now switch roles: you are a reviewer of your own diff. Walk it against the
-task's acceptance criteria and boundaries. Fix what you find, stay inside
-the task scope. Return one line: SELF-REVIEW: found N, fixed N — plus one
-phrase per unfixed item, if any.
+```bash
+cat "$P/self-review.md" | codex exec resume <thread-id> ...
 ```

+Опус-исполнителю (`craftsman`) — тот же файл продолжением его треда:
+запускай его с `name` и шли SendMessage
+«read and execute $P/self-review.md».
+
 ## 2. Ревью: общий блок + файл линии

 Общий параметрический блок (`review-params.md`) один на обе линии и не
@@ -111,17 +125,20 @@ phrase per unfixed item, if any.

 ```text
 Read {{path to this line's review prompt}} and execute it. Working directory:
-{{repo root}}. Write the full findings index to
+{{repo root}}. Write the findings index to
 {{$D/review-claude.md}} — it is outside the repo, so the mandate allows
-it (via Write or a Bash heredoc, whichever you have). Keep the index
-strict: ONE line per finding and per confirmation, as the boilerplate
-demands — no multi-line entries. Final message: ONLY the VERDICT line,
-severity counters and the file path.
+it (via Write or a Bash heredoc, whichever you have). Append each finding
+to that file as you go — incremental writing keeps a partial index alive
+if the session dies. Keep the index strict: ONE line per finding and per
+confirmation, as the boilerplate demands — no multi-line entries. Final
+message: ONLY the VERDICT line, severity counters and the file path.
 ```

 (Однострочность продублирована в обёртке не случайно: boilerplate это уже
-требует, но Клод-родословная держит формат хуже Codex — эмпирика
+требует, но Клод-семейство держит формат хуже Codex — эмпирика
 2026-07-12/13, многострочные находки и развёрнутые confirmations.)
+Замене молчащего ревьюера давай **другой** путь вердикта — правило в
+«Сбоях координации» SKILL.md.

 ```markdown
 # Code review: {{ticket NN — essence}}
@@ -140,36 +157,16 @@ Test command (expect {{N}} passed): {{command}}
 shared code}}
 ```

-Файлы линий (`line-task.md` / `line-code.md`), по одному на слепую линию:
-
-```markdown
-## Your line
-FINDING PREFIX: TASK
-Lens: compliance with the statement, acceptance criteria, boundaries,
-intended observable result.
-Taste: formally correct but substantively wrong is a finding — work out of
-proportion to the task, an added artifact that does not earn its
-existence, a check that passes without proving its own claim. Grade a
-taste finding by the cost of living with the code, not by whether it
-breaks a test.
-```
-
-```markdown
-## Your line
-FINDING PREFIX: CODE
-Lens: correctness, invariants, regressions, security, test honesty.
-```
-
-Одиночному ревьюеру (простая ступень шкалы этапа 4) — один `line-rev.md`
-с обеими линзами и префиксом `REV`. По эмпирике прогонов естественное
-распределение: Codex — CODE (дефекты нового кода), Клод — TASK (уровень
-задачи и архитектуры).
-
-Блок `Taste:` едет с **родословной**, а не с буквой линии: он адресован
-Клоду (решение пользователя 2026-07-23, запись в
-[lessons.md](lessons.md)). При обычном распределении и у одиночного
-ревьюера он уже на месте — обоих ведёт Клод. Поменялись родословными —
-переставь блок целиком туда, где Клод.
+Файлы линий — готовые константы в `prompts/`, оркестратор их не
+перепечатывает: `line-task.md` (уместность: постановка, критерии,
+границы), `line-code.md` (дефекты: корректность, инварианты, регрессии),
+одиночному ревьюеру — `line-rev.md` (обе линзы, префикс `REV`).
+Вкусовая линза с базой запахов — `line-taste.md`; она едет с **линией
+уместности** (её ведёт модель со вкусом — назначение линий в этапе 4
+SKILL.md), поэтому разрез — выбором файла в `cat`, не пересказом
+границы. Стенд делится между линиями? Явный запрет ломающих команд
+второй линии — отдельным параметрическим файлом `$D/access-<line>.md`,
+подшитым после файла линии (правило — этап 4 SKILL.md).

 Вариант для **этапа 2** (ревью постановки, кода изменений ещё нет) — тот же
 boilerplate, другой параметрический блок:
@@ -192,8 +189,9 @@ Code to check the statement's facts against: {{file list with why}}
 criteria checkable and gameable?, observability}}
 ```

-Файл линии — тем же механизмом: только префикс (`SPEC-A` / `SPEC-B`,
-одиночному обзору — `SPEC`); линза уже задана рамкой блока.
+Файл линии здесь — двухстрочный Write (`## Your line` +
+`FINDING PREFIX: SPEC-A|SPEC-B|SPEC`): константного файла нет
+намеренно — префикс варьируется, а линза уже задана рамкой блока.

 ## 3. Параметрические хвосты триажа и перепроверки