docs(skill): coordinator-loop — правки по ретро прогона 15→19

Три уточнения по отзыву Codex, сверенному с журналом координатора:
- предусловие входа: качественно подготовленные issue (выход /to-issues),
  мутные — сначала прояснение замысла;
- точная граница чтения координатора: запрет только на код ради
  верификации, процессные артефакты — его зона;
- классификатор риска расширен маркерами из прогона (версионирование
  state, разрушающие пути, fail-open проверки); в effort-levels.md —
  итог калибровки: уровни не менять, точность даёт классификация issue.

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>

agents/.agents/skills/coordinator-loop/SKILL.md

@@ -10,7 +10,8 @@ description: >-
 
 # Координационный цикл субагентов
 
-Ты — **координатор**. Реализацию не пишешь и код не читаешь. Ты ведёшь цепочку
+Ты — **координатор**. Реализацию не пишешь, код ради верификации не читаешь
+(точная граница чтения — в «Ролях»). Ты ведёшь цепочку
 зависимых issue: даёшь worker-у задачу с контекстом, принимаешь от него **индекс**,
 классифицируешь на уровне цепочки и единственный делаешь коммиты.
 
@@ -29,7 +30,11 @@ description: >-
 ## Когда применять
 
 Последовательные инженерные срезы с тестами и acceptance criteria, где соседние задачи
-трогают близкий код и их нельзя безопасно параллелить. Не подходит: независимые задачи
+трогают близкий код и их нельзя безопасно параллелить. Вход цикла — **качественно
+подготовленные issue**: цель, критерии готовности и границы уже сформулированы (обычно
+это выход `/to-issues` после проработки замысла, например через `/brainstorm-with-docs`).
+Мутный issue в цикл не брать: цикл не проясняет замысел, а превращается в дорогую машину
+ревью-кругов — сначала прояснение и проработка замысла, потом цикл. Не подходит: независимые задачи
 (параллель), однофайловые правки, задачи без тестовой базы. Если цепочка не подходит —
 скажи об этом пользователю, а не тяни цикл силой.
 
@@ -38,7 +43,9 @@ description: >-
 - **Координатор** — ты. Порядок issue, богатый контракт, запуск ревьюеров, политика
   кругов ревью, chain-level классификация по индексу, коммит-гейт, финальный handoff.
   **Код ради верификации не читаешь** — это ревьюер; на коммит-гейте смотришь лишь
-  **состав** diff (не текст, см. шаг 7).
+  **состав** diff (не текст, см. шаг 7). Процессные и навигационные артефакты — файлы
+  issue и PRD, журнал, handoff, документация процесса — твоя зона: их читаешь и правишь
+  сам, запрет касается только кода ради верификации.
 - **Worker** — субагент с одной целью (один issue). Гоняет `/goal` (петля
   план→код→тест), меняет файлы, **не коммитит и не откатывает чужое**. Триажит находки
   ревью: чинит или аргументированно отклоняет. Возвращает индекс + статус.
@@ -212,8 +219,14 @@ worker-у их индексы **дословно**, без своих интер
 - **рискованный / гейт** — два прогона разными субагентами: **по задаче** (сделал ли то,
   что в issue/спеке) + **по коду** (тонкие баги, межмодульное).
 
-Порог риска: state и сериализация, формат данных, интеграция сервиса, статистические
-модели, честность документации, межмодульные инварианты.
+Порог риска: state, версионирование и сериализация; формат данных; интеграция с внешним
+сервисом — особенно разрушающие пути (синхронизация, удаление); защитные проверки, на
+которые полагаются другие части системы, — всё, где ошибка означает «проверка молча
+пропускает» (fail-open); статистические модели; честность документации; межмодульные
+инварианты. Ниже порога: документация и учебные материалы, простая обвязка сборки,
+локальные правки без новых инвариантов. (Калибровка по прогонам 2026-07-04/05: issue
+с синхронизацией внешнего сервиса и fail-open проверками, пущенный обычным режимом,
+собрал больше всех кругов — его класс надо было опознать на шаге 3.)
 
 **Две ручки стоимости, не одна.** *Модель по роли* — какая модель на какой роли:
 проверка по задаче тянет дешёвую, финальное chain-ревью требует сильную. *Уровень
@@ -332,6 +345,7 @@ Per-finding триаж («реально / ложно / чинить») дела
 
 ## Источники упомянутых скиллов
 
-- `/to-issues`, `/tdd`, `/claude-team-review` — инженерные скиллы (набор Matt Pocock и внутренние).
+- `/brainstorm-with-docs`, `/to-issues`, `/tdd`, `/claude-team-review` — инженерные
+  скиллы (набор Matt Pocock и внутренние).
 - `/goal` — встроенная петля Codex (план→код→тест; её внешняя проверка готовности в
   среде без вложенных субагентов недоступна).

agents/.agents/skills/coordinator-loop/references/effort-levels.md

@@ -5,7 +5,7 @@
 конкретным настройкам хостов. Вышла новая модель или переименовались уровни —
 правится этот файл, не `SKILL.md`.
 
-## Codex CLI (проверено на боевых прогонах 2026-07-04)
+## Codex CLI (проверено на боевых прогонах 2026-07-04 и 2026-07-05)
 
 Ручка уровня — reasoning effort субагента (`low` / `medium` / `high` / `xhigh`).
 
@@ -27,6 +27,12 @@
 issue), ревью — один короткий прогон; глубина дешевле там, где прогон короткий, а цена
 пропуска — целый лишний круг.
 
+Калибровка по журналам двух цепочек (2026-07-05): worker-ы на `medium` в основном
+закрывались за один круг ревью; worker на `high` всё равно собрал круг находок — глубина
+не покупает чистый первый проход, ревью нужно при любом уровне. Вывод: уровни в таблице
+не менять; точность даёт **классификация issue** (обычный или гейтовый — «Порог риска»
+в SKILL.md), а не повышение уровня всем worker-ам.
+
 Модель по роли: во всех ролях — модель сессии; отдельной дешёвой модели для
 субагентов в текущей конфигурации нет, экономия достигается уровнем.