refactor(skill): плейбук возвращён к оптике тонкого мастера

- Зачем:
  - субагенты должны сохранять внимание мастера и помогать результату, а не обслуживать обязательный конвейер.
- Что:
  - семиступенчатый процесс заменён эвристиками выбора исполнителя, проверяющего и независимого ревьюера.
  - права агентов отделены от канала результата, а полная полезная нагрузка выведена из контекста мастера.
  - добавлены авторитетные договоры промптов, полевые заметки и handoff следующей сессии.
- Проверка:
  - git diff --cached --check.
  - свежий обзор через writing-great-skills, все принятые находки закрыты.

agents/.agents/skills/codex-subagent-playbook/references/field-notes.md

@@ -1,73 +1,39 @@
 # Полевые заметки
 
-Читай этот файл при развитии скилла и при первом прогоне в новой среде. После
-боевого прогона записывай только факты, которые меняют процесс. Когда урок
-поглощён `SKILL.md` или `roles.md`, сжимай запись до одной строки со ссылкой.
+Читай при развитии скилла и первом прогоне в новой среде. Храни здесь только
+факты, которые меняют выбор приёма, и живые предположения. Поглощённый урок
+сжимай до одной строки с указателем на действующий договор.
 
-## Перенесено из исходного плейбука
+## Наблюдения
 
-- Разные семейства моделей находили почти непересекающиеся классы ошибок.
-  Это аргумент за внешний обзор, но не обязательная часть конвейера.
-- Ревьюер без прав на запись хуже проверял гипотезы, когда тестам нужны кэши
-  и временные артефакты. Рабочая защита: точка отсчёта Git, явный мандат не
-  менять исходники и сверка дерева после ревью.
-- Пустой вердикт сам по себе не доказывает работу ревьюера. Нужны покрытие,
-  выполненные команды или другие наблюдаемые доказательства.
-- Настройки модели, унаследованные от интерактивной сессии, менялись между
-  запусками. Для управляемой стоимости модель и глубину надо закреплять.
-- Критичный отчёт фонового агента мог потеряться после его завершения.
-  Надёжнее сообщение плюс файл с индексом.
-- Ссылка на другой скилл в файле-задаче не проверена как надёжный способ его
-  включить. Ключевые требования надо дублировать текстом.
-- Прямой запуск внешнего Codex зависел от версии песочницы, AppArmor и сети.
-  Нативный конвейер не должен зависеть от внешнего CLI.
+- 2026-07-10 — хост скрыл выбор роли и модели; стоимость осталась
+  незакреплённой. Исследователь нашёл блокирующий `.gitignore`, но без нужды
+  запустил полный набор тестов. Вывод поглощён в
+  [основную оптику](../SKILL.md) и [мандаты](roles.md).
+- 2026-07-10 — главной утечкой контекста была повторная передача отчётов и
+  промптов через мастера. Вывод поглощён в [правила обмена](../SKILL.md) и
+  [сборку промптов](prompt-templates.md).
+- 2026-07-12 — разные семейства ревьюеров пересеклись в двух темах примерно из
+  восьми и сохранили заметный независимый вклад. Вывод поглощён в
+  [основную оптику](../SKILL.md).
+- 2026-07-12 — самоприменение поймало сломанную сборку с необязательным
+  `notes.md` и показало, что язык обмена надо задавать явно. Вывод поглощён в
+  [сборку промптов](prompt-templates.md).
+- 2026-07-12 — тот же прогон выявил регрессии производного скилла: второй
+  ревьюер того же семейства не давал новой родословной; мастер вывел в свой
+  контекст 44 хэша, полный отчёт и почти весь diff; права ревьюера смешались с
+  каналом результата; семь буквальных этапов породили лишние проверки. Вывод
+  поглощён в [основную оптику](../SKILL.md).
 
 ## Проверить боем
 
 1. Выбирает ли текущий хост пользовательского агента по имени и показывает ли
-   фактически использованную модель после запуска новой сессии с TOML.
-2. Даёт ли набор быстрых ролей экономию без повторной работы сильной модели.
-3. Остаётся ли дерево неизменным после ревьюера с `workspace-write`.
+   фактически использованную модель после новой сессии с TOML.
+2. Даёт ли дешёвая роль экономию без повторной работы сильной модели.
+3. Остаётся ли дерево неизменным после ревьюера с `workspace-write` и явным
+   мандатом не менять исходники.
 4. Доступны ли ревьюеру поиск и документация при текущих сетевых разрешениях.
-5. Достаточно ли общего договора возврата, чтобы мастер не открывал сырые
-   журналы и полные отчёты.
-6. Где проходит практический порог между прямой работой и полным конвейером.
-
-## 2026-07-10 — пробный прогон этапов 1–2
-
-- Мастер без истории исходного плейбука поднял исследователя и ревьюера,
-  свёл их вывод в самодостаточную постановку и не вынес сырые журналы в
-  итоговый контекст.
-- Конкретный tool-backed хост скрыл из схемы `spawn_agent` поля `agent_type`,
-  `model`, `reasoning_effort` и `service_tier`. Это ограничение той сессии,
-  а не Codex в целом: актуальная нативная схема поддерживает все четыре поля.
-  Роли в прогоне были только мандатами в промпте; мастер верно отметил
-  стоимость той сессии как неуправляемую.
-- Исследователь обнаружил блокирующее правило `.gitignore` для будущих TOML,
-  которое мастер без шумного обхода репозитория мог пропустить.
-- Исследователь без необходимости запустил полный набор тестов. Ограничение
-  «карта команд, а не полный прогон» поглощено в `SKILL.md` и `roles.md`.
-
-## 2026-07-10 — проверка документации и исходного кода Codex
-
-- Нативный `spawn_agent` принимает `agent_type`, `model`,
-  `reasoning_effort` и `service_tier`.
-- Полный fork `all` наследует модель мастера и отклоняет роль, модель и
-  глубину. Плейбук выбирает `none` ради чистого контекста; ограниченный fork
-  числом технически совместим с переопределениями.
-- Хост может намеренно скрыть эти поля из видимой схемы. В такой сессии
-  мастер не может гарантировать стоимость через нативный вызов.
-- TOML-роли остаются правильным способом закрепить модель и глубину. После
-  их установки нужна новая сессия и проверка фактической схемы инструмента.
-- `service_tier` не блокируется полным fork, но задаётся только по явному
-  запросу.
-
-## 2026-07-10 — ретро утечки контекста прародителя
-
-- Главная утечка была не в работе агентов, а в повторной передаче одного
-  текста через мастера: отчёт, новый промпт, повторная проверка и tool-call.
-- Нативный Codex не наследует буквально поведение Claude `SendMessage`, но
-  длинные аргументы `spawn_agent`, `send_message` и `followup_task` всё равно
-  остаются в истории мастера.
-- Лечение поглощено в `SKILL.md` и `prompt-templates.md`: файловый канал,
-  один канонический промпт и ожидание только на критическом пути.
+5. Достаточно ли файлового канала, чтобы мастер не открывал полный отчёт и
+   сырые журналы.
+6. Когда отдельный проверяющий или вторая линия ревью окупаются лучше
+   объединения совместимой работы.