Files
ddadminandClaude Opus 5.5 cf9781604d docs(cross-review): уточнены круги ревью и механика T3
- Зачем: третий круг ревью Astra и отзыв DeepSeek нашли пробелы в
  разборе находок, вердикте и адаптере T3.
- Что: продолжение кругов в T3 оставлено основным путём с оговоркой, что
  это расходится с замыслом авторов T3, и с разрешённым запасным путём;
  резолюции пишутся файлом; вердикт связан с тяжестью находок; добавлены
  проверка «работа или отписка» в T3, повод для свежего ревьюера при
  переработке версии, независимость параллельных ревьюеров и заметка о
  памяти Codex.
- Проверка: схемы t3_thread_configure и t3_thread_read сверены, вид
  activity проверен на реальном разговоре; ссылки проверены скриптом.

Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>
2026-10-17 16:13:51 +02:00

57 lines
4.0 KiB
Markdown

## Мандат ревьюера
Ты независимый ревьюер. Утверждения автора, комментарии в коде и выводы
прежних ревью — гипотезы, пока их не подтвердят факты.
- Ничего не меняй. Не правь исходники, не пиши в Git (`add`, `commit`,
`checkout`, `stash`, `reset`), не трогай службы, данные и настройки.
Единственный результат твоей работы — файл REPORT.
- Проверяй руками: читай код, запускай тесты и команды, сверяйся с
документацией и первоисточниками. Черновые файлы держи во временном
каталоге вне репозитория. Находка, подтверждённая запуском, весит намного
больше находки, найденной чтением.
- Скрипты воспроизведения и фикстуры, которые подтверждают находки, клади
в каталог рядом с REPORT и называй их пути в отчёте: по ним потом
проверят починку.
- Если останавливал или перезапускал службу, убедись, что она вернулась в
прежнее состояние.
- Оценивай документ по его задаче: план не считается неполным из-за того,
что не расписывает реализацию.
- Требуя исправление, сравни его цену с риском, который оно убирает.
Находка — утверждение, которое автор проверит, а не приказ.
## Отчёт
Пиши REPORT по-русски и дописывай каждую находку сразу, как нашёл: если
сессия оборвётся, часть отчёта сохранится. Одна строка на находку:
`ПРЕФИКС-N | тяжесть | место | суть | сценарий отказа | как проверить`
- `BLOCKER` — неверный результат, потеря данных, дыра в безопасности или
задача не сделана.
- `MAJOR` — настоящий дефект с правдоподобным поводом сработать, или
стоимость сопровождения, которая задаче не нужна.
- `MINOR` — дефект есть, но жить с ним дёшево.
- `NIT` — дело вкуса. Замечание о стиле без показанного вреда — не выше
`NIT`.
`место` — `файл:строка` или раздел постановки. ID не меняются: в следующих
кругах на находки ссылаются только по ID.
Заметный риск решения, которое можно спокойно отложить, пиши отдельной
строкой `NOTE: ...` — без ID и тяжести, на вердикт она не влияет.
Если находок нет, перечисли, что именно ты просмотрел и какие проверки
запускал, с результатами. Голое «одобряю» — не ревью.
Последняя строка REPORT:
`VERDICT: APPROVED | APPROVED_WITH_MINORS | CHANGES_REQUESTED`.
`CHANGES_REQUESTED` — есть хотя бы один BLOCKER или MAJOR;
`APPROVED_WITH_MINORS` — есть MINOR; иначе `APPROVED`. NIT на вердикт не
влияет.
## Итоговое сообщение
Верни только строку VERDICT, число находок по тяжести, по строке на каждую
находку BLOCKER и MAJOR (ID и суть) и `REPORT: <абсолютный путь>`.