dotfiles/agents/.agents/skills/claude-subagent-playbook/handoffs/20260803-kholodnoe-revyu-skilla-i-pravki.md

Handoff разработки скилла: холодное ревью правок и лечение находок

Дата: 2026-08-03/04. Контекст: не боевой прогон, а заход на сам скилл. Начали под /writing-great-skills (разбор references/lessons.md), закончили под /brainstorm-with-docs (холодное ревью и триаж находок). Диапазон коммитов — c18472e..HEAD, девять штук, git log --oneline даёт список; здесь только то, чего в них нет.

Холодное ревью: как было устроено и что от него осталось

Две слепые линии по доктрине самого плейбука: Codex gpt-5.6-sol (high, свежий тред) — исполнимость механик; свежий craftsman — уместность инструкций. Обе получили один параметрический блок с порядком риска, мандат из prompts/review-boilerplate.md, и не знали ни друг о друге, ни о рассуждениях автора правок. Итог: 19 находок, пересечение — 3 темы; обе линии CHANGES_REQUIRED. Codex — 90 выполненных команд, дерево после ревью чистое.

Промпты и индексы находок лежали в скретчпаде сессии и не переживут её. Всё, что не закрыто, перенесено сюда.

Открытые вопросы к владельцу (не правки)

1. Две копии определений субагентов. references/claude-agents.md (заготовки) и .claude/agents/*.md (созданы коммитом f650451). Сегодня совпадают, главная не названа. Расхождение будет тихим: ступень оркестратор читает из первого, харнесс — из второго.
2. Вкусовую линию нечем эскалировать. craftsman пришит к medium, единственный более сильный Опус (deep-reasoner) описан только как временный фолбэк при отсутствии craftsman. При этом разрыв рангов «Опус medium против Кодекса high» назван в lessons.md причиной, ради которой правились шапки триажа. Вопрос: заводить ли craftsman ступенью выше.
3. Записывать ли в уроки случай с песочницей. Правило «не режь ревьюеру read-only» стояло в двух местах и было нарушено при сборке команды для этого же холодного ревью — не по незнанию, а рассуждением («ревью документа рук не требует»). Вылечено значением, а не третьим запретом (коммит f481831). Владелец решает сам, идёт ли это в журнал.

Находки, оставленные сознательно

• Отклонена с доводом: гонка между проверкой отчёта и wc в стороже (микросекунды, а STALLED по тексту — повод посмотреть, не вердикт).
• Оставлены как решение владельца: формулировки в prompts/triage-header.md про «прогон без отклонений — повод перечитать» и про NEEDS_DECISION при собственной правке. Обе линия ревью считает переусердствованием, но текст согласован с владельцем 2026-08-03 и линия этого не знала.
• Оставлены после спора: обоснование переименования рядом с правилом в prompt-templates.md (именно оно удерживает следующего от «упрощения» имён обратно); стойка «follow it exactly» в начале определения craftsman — территория пользователя.

Не обкатано боем — проверить первым же прогоном

1. Новые имена обменных файлов: review-spec-* (этап 2), review-impl-* (этап 4), логи ревьюера тоже несут этап. Осторожно: task/code — это линии этапа 4, а не этапы; на этом уже ошиблись один раз, предупреждение стоит в prompt-templates.md.
2. Второй вердикт перепроверки PROPORTIONATE | OVERREACH и его вынос в финальную строку RECHECK:.
3. Сторож зависшего треда: пара REPORT/LOG подставляется от страхуемой ветки. Проверен только симуляцией четырёх исходов.
4. Рецепт ветки ревьюера целиком (появился 2026-08-03) с пином high и --strict-config на resume.
5. Шапки триажа и перепроверки в целом: правились ради того, чтобы исполнитель не брал ревью на веру. Мерка простая — за три прогона до правки было ноль отклонений находок.

Suggested skills

• claude-subagent-playbook — если завтра боевой прогон по тикету.
• writing-great-skills — если продолжаем править сам скилл: оптика этой сессии (дублирование, осадок, разрастание, запрет против значения) вся оттуда.
• conventional-commits — обязателен перед любым коммитом.
• brainstorm-with-docs — для открытых вопросов выше: они решения, а не правки.