Files
dotfiles/agents/.agents/skills/claude-subagent-playbook/SKILL.md
T
Dmitry DementievandClaude Fable 5 138315d496 feat(skill): claude-subagent-playbook — конвейер одной задачи с Codex
- Зачем:
  - выжимка боевого прогона 2026-07-06 (t2-ml-forecast, витрина) в
    переиспользуемый плейбук: постановка → свежий взгляд → реализация
    Codex → слепое двойное ревью разных родословных → синтез.
- Что:
  - SKILL.md: роли, шаги с критериями закрытия, триаж у исполнителя,
    границы применимости; словарь общий с coordinator-loop;
  - references: механика codex-companion с ловушками и раннер-паттерном,
    накопительная эмпирика прогонов, определения deep-reasoner/fast-worker
    для воссоздания в новом репозитории;
  - handoffs: записка о рождении скилла и списке непроверенного боем.
- Проверка:
  - зеркало ~/.claude/skills синхронно (diff -rq чисто); боевой тест —
    следующий прогон конвейера по тексту скилла.

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
2026-07-06 18:22:00 +03:00

124 lines
11 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
---
name: claude-subagent-playbook
disable-model-invocation: true
description: >-
Конвейер одной задачи со стороны Claude Code: постановка → свежий взгляд →
реализация Кодексом → слепое двойное ревью → синтез. Знания, не каркас.
---
# Плейбук: одна задача через Кодекса и слепое двойное ревью
Ты — **оркестратор** в сессии Claude Code: планируешь, ставишь задачу,
раздаёшь работу, синтезируешь. Реализацию не пишешь. Это плейбук — знания и
приёмы; порядок этапов разумен, но подстраивай под задачу, а не наоборот.
## Когда применять — и когда нет
Одна нетривиальная задача: спека/issue + реализация + проверка. Признаки
«за»: правки в нескольких файлах с тестами, цена ошибки заметна, пользователь
хочет след (задача-файл, ревью).
**Не разворачивай конвейер на мелочь.** Косметика, пара часов работы, один
файл — сделай сам: накладные расходы процесса многократно превысят цену
работы (эмпирика 2026-07-06: на полировку ноутбука чуть не завели несколько
issue; пользователь справедливо остановил). Очередь зависимых issue с
автономным прогоном — это `/coordinator-loop`, не этот плейбук.
## Роли
- **Оркестратор (ты)** — план, постановка, синтез, коммит. Работай по
**индексу** (правило `/coordinator-loop`): в твой контекст входят вердикты
и находки `файл:строка`, а не diff, не полные логи и не нарратив. Шумные
команды — через файл-лог, в контекст только сводку.
- **Codex** — реализация кода. У пользователя лимиты Codex больше, код он
пишет в целом лучше, но верхнеуровнево планирует хуже — поэтому
декомпозиция и постановка остаются у тебя. Механика вызова —
[references/codex-companion.md](references/codex-companion.md).
- **Ревьюеры** — два, **разных родословных**, слепые друг к другу:
Claude-субагент (adversarial-reviewer, **на Опусе** — экономия лимитов) и
Codex **свежим тредом** (не тем, что писал код). Разные родословные ловят
непересекающиеся классы находок — это центральная находка и
`/coordinator-loop` (кросс-линия), и прогона 2026-07-06 (Клод подтвердил
математику и краевые случаи, Кодекс нашёл дыры в тестах). Нет типа
`adversarial-reviewer` в среде — возьми `general-purpose` со скептическим
промптом и запретом менять репозиторий (мандат промптом, не урезанием).
- **Свежесть**: ревьюеров запускай свежими сессиями, без форка своей истории
(форк тратит токены и убивает независимость). Повторную проверку точечных
правок — **тем же** ревьюером узким вопросом «закрывают ли правки твои
находки», не полным обходом.
- **Вспомогательные Claude-субагенты** для попутного делегирования: глубокое
рассуждение — `deep-reasoner`, механика с шумным выводом — `fast-worker`.
Они репо-локальные; нет в репозитории — определения для создания в
[references/claude-agents.md](references/claude-agents.md).
## Конвейер
1. **Постановка — самодостаточный файл-задача.** У исполнителя нет твоего
контекста; всё нужное — в файле: цель, критерии приёмки чекбоксами,
границы («что трогать нельзя»), «сначала прочитать» (спека, ADR, README с
командами), команды проверки. Формат и место — по конвенции репозитория
(например, `.scratch/<feature>/issues/`). Готово, когда исполнитель может
сделать задачу, не задав тебе ни одного вопроса.
2. **Свежий взгляд на постановку — до реализации.** Адверсарный ревьюер без
твоего контекста проверяет задачу против кода: фактические ошибки, скрытые
решения-«однострочники», недостающие критерии. Окупается: ловит блокеры,
которые исполнитель молча реализовал бы (эмпирика: «русские названия из
`name_ru`» — а в данных `name_ru` английский). Этап закрыт, когда каждая
находка внесена в задачу **решением** или письменно отклонена — «пусть
решит исполнитель» решением не считается.
3. **Реализация Кодексом.** Промпт: «задача самодостаточна, следуй буквально,
коммит не делай». Запуск — **раннером-субагентом** (приём из
`/adversarial-review`: раннеру — готовую команду, шум остаётся у него,
монитор не нужен) либо companion-CLI напрямую; рецепты и ловушки —
[references/codex-companion.md](references/codex-companion.md).
Один писатель в дереве: пока Codex пишет — никто больше (казус с
форвардером — в [references/lessons.md](references/lessons.md)). Готово,
когда Codex вернул отчёт, а в дереве нет правок, которых он не называл.
4. **Два слепых ревью параллельно.** Каждому: путь к задаче-файлу + фокус
(математика/краевые случаи, соответствие критериям, честность тестов,
артефакты). Друг про друга не знают, твои выводы им не пересказывай.
Клод-ревьюеру можно поручить смотреть артефакты (картинки из ноутбука).
Этап закрыт, когда оба вердикта у тебя индексами.
5. **Синтез и триаж.** Сведи вердикты по индексам: пересечения, противоречия.
Пофиндинговый триаж — у **исполнителя**, не у тебя (правило
`/claude-team-review` и `/coordinator-loop`: судит тот, у кого контекст
кода): перешли Codex индекс находок **дословно**, он чинит или
**аргументированно отклоняет** — через контракт и тест, не голословно;
промпт починки — «закрой перечисленное, больше ничего не меняй». Ты судишь
уровнем задачи: принять риск / вне скоупа. Повторная проверка — узкая
(см. «Свежесть»). Этап закрыт, когда по каждой находке обоих ревью есть
решение: починено и перепроверено — или отклонено с доводом.
6. **Финал.** Артефакты проверь **своими глазами** (счётчик тестов, картинки,
прогон CLI) — ревью не заменяет твою приёмку. Обнови чекбоксы и статус
задачи-файла, коммит — по `/conventional-commits`, пользователю — выжимку:
вердикты, что принято/отклонено, что осталось. Готово, когда чекбоксы
проставлены, дерево чистое после коммита и пользователь получил отчёт.
## Пользователь в петле
В отличие от `/coordinator-loop`, здесь пользователь рядом: докладывай в чат
короткие статусы на границах этапов (постановка готова, ревью пришло,
вердикты сведены), решения по скоупу оставляй ему. Фоновые этапы будят тебя
сами — не поллинг вручную, а фоновый монитор + уведомления
(механика — [references/codex-companion.md](references/codex-companion.md)).
## Соседние скиллы
- `/coordinator-loop` — автономный цикл очереди issue на стороне Codex
(координатор в Codex, worker'ы — его субагенты). Выстрадан и отлажен;
словарь (индекс, свежие сессии, две ручки стоимости) — общий.
- `/claude-team-review` — ревью-петля, где лид сам чинит код.
- `/adversarial-review` — разовое адверсарное ревью Кодексом.
- `/conventional-commits` — формат коммита на финале.
## Подробнее
- [references/codex-companion.md](references/codex-companion.md) — команды
companion-CLI, мониторинг, ловушки (read-only без `--write`, форвардер,
idle-уведомления фоновых агентов).
- [references/lessons.md](references/lessons.md) — датированная эмпирика
прогонов: что поймал каждый этап, казусы, цифры.
- [references/claude-agents.md](references/claude-agents.md) — определения
репо-локальных субагентов `deep-reasoner`/`fast-worker` и конструкция
оркестрации из CLAUDE.md — воссоздать в новом репозитории.