dotfiles/agents/.agents/skills/claude-subagent-playbook/references/prompt-templates.md

# Скелеты промптов конвейера

Отработали боевой прогон 2026-07-10 (3 цикла, тикеты FTP/CSV DQ). Правило
использования: заполни скелет в `$SCRATCH` **один раз за прогон** и дальше
не переписывай — на каждую следующую задачу пиши только параметрический
блок и собирай финальный промпт конкатенацией. Плейсхолдеры `{{...}}`
заполняются значениями задачи; секции, помеченные «адаптируй», меняются
по смыслу задачи, остальное — стабильный boilerplate.

`$SCRATCH` здесь — общий обменный каталог прогона во **временном каталоге
ОС с полуслучайным префиксом**: скретчпад сессии из системного промпта
(он уже такой) или `mktemp -d` на прогон. Это безопасный вариант
(решение пользователя 2026-07-10): не мусорит в репо, не сталкивается с
параллельными прогонами и не переживает ребут машины — устаревшие обменные
файлы не накапливаются. Windows-кавеат из codex-exec.md в силе: путь —
forward-slash, не голый `/tmp` Git Bash.

## 1. Задача исполнителю (`codex exec`, workspace-write)

```markdown
# Задача: {{тикет/цель одной строкой}}

Рабочий каталог — корень репозитория {{repo}}. Ветка {{branch}} — работай
в ней, ветку не менять.

## Что делать
Реализуй {{тикет NN}} из {{путь к задаче-файлу}}. Задача самодостаточна:
постановка — в тикете, следуй ей буквально; чекбоксы — критерии приёмки.
Кажется неправильным — реализуй как написано и отметь сомнение в отчёте.

## Сначала прочитать (обязательно, до кода)
{{нумерованный список: задача-файл, спека, образцы кода, конвенции}}

## Порядок и дисциплина
{{адаптируй: TDD, порядок слоёв, команда тестов}}

## Границы (что трогать нельзя)
- **Коммитов не делать.** Никаких `git commit`/`git add`.
{{адаптируй: стабы, чужой код, существующие тесты, файлы вне репо}}

## Финальный отчёт (что вернуть)
1. Файлы с одной строкой «зачем» на каждый.
2. Команда тестов и итог прогона (счётчик, все зелёные).
3. Чекбоксы: какие закрыты, какие нет и почему.
4. Сомнения, если были.
```

## 2. Слепое ревью (один файл на ОБОИХ ревьюеров)

Канонический файл не знает, кто его читает — куда класть вердикт, задаёт
обёртка вызова, и пути у ревьюеров разные (иначе коллизия):

- **Codex**: файл через stdin; отдельный файл вердикта не нужен — вердикт
  и есть его `-o`-отчёт (`$SCRATCH/NN-review-codex.md`).
- **Клод-субагент**: в prompt — только обёртка: «прочитай {{путь к
  каноническому файлу}} и выполни, рабочий каталог {{корень репо}};
  полный индекс запиши в {{$SCRATCH/NN-review-claude.md}} — это вне репо,
  мандату не противоречит (Write у тебя нет — Bash heredoc'ом); финальным
  сообщением пришли только строку VERDICT, счётчики по severity и путь
  к файлу».

```markdown
# Ревью кода: {{тикет NN — суть}}

Ты — независимый адверсарный ревьюер. Рабочий каталог — корень
репозитория {{repo}}, ветка {{branch}}.

## Мандат (жёсткий)
- Исходники и окружение НЕ менять. Правок не вносить — только находки.
- Запускать тесты, проверять гипотезы, читать документацию — можно и
  нужно; безопасные эмпирические проверки во временных каталогах вне
  репо поощряются: вердикт с проверкой твёрже вердикта по прочтению.
- Никаких `git add`/`git commit`/`git checkout`.
- Итог — только индекс находок и строка VERDICT, без пересказа кода и
  нарратива; куда его положить — сказано в вызове.

## Что ревьюишь
{{задача-файл + спека; что уже закоммичено и не ревьюится}}
Изменения (незакоммичены, смотри рабочее дерево): {{список файлов}}
Команда тестов (ожидается {{N}} passed): {{команда}}

## Фокус
{{адаптируй: 3–4 пункта под задачу — математика/краевые, соответствие
критериям, честность тестов, общий код/регрессии}}

## Формат файла находок — только индекс
SEVERITY(BLOCKER|MAJOR|MINOR|NIT) | файл:строка | суть одной фразой | как проверить/воспроизвести
В конце — отдельная строка: VERDICT: APPROVED | APPROVED_WITH_MINORS | CHANGES_REQUIRED
```

## 3. Триаж исполнителю (`codex exec resume <thread-id>`)

Собирается конкатенацией — находки НЕ переписывать:
`cat шапка.md review-A.md review-B.md замечания.md > fix-prompt.md`

Шапка (стабильная):

```markdown
# Триаж находок двух независимых ревью твоей реализации

Ниже — находки двух слепых ревью **дословно**. Закрой перечисленное,
больше ничего не меняй. По каждой — починка по TDD (сначала тест,
воспроизводящий находку) или аргументированное отклонение через
контракт/спеку и тест — голословное «не важно» не принимается.
Коммитов не делать.

Финальный отчёт: по каждой находке одной строкой — починено (чем) /
отклонено (довод + где зафиксировано); команда тестов, счётчик прогона,
список изменённых файлов.
```

Замечания оркестратора (опционально, коротко): фактура, которой нет у
исполнителя (проверенные тобой данные), решения уровня задачи
(вне скоупа / принять риск), приоритеты.

## 4. Узкая перепроверка (тем же ревьюером)

```markdown
# Узкая повторная проверка: закрывают ли правки твои находки

Исполнитель обработал находки. Проверь ТОЛЬКО свои — полный повторный
обход не нужен. Мандат прежний: ничего не менять, только чтение и прогон
тестов.

Отчёт исполнителя с резолюциями: прочитай {{$SCRATCH/NN-fix-result.md}}.
Команда тестов (ожидается {{N}} passed): {{команда}}

Ответ — по каждой твоей находке одной строкой: CLOSED / NOT_CLOSED
(почему) / REJECTION_VALID / REJECTION_INVALID (почему). Финальная
строка: RECHECK: ALL_CLOSED | ISSUES_REMAIN
```

Кавеат: проверь, что Codex-ревьюер может читать `$SCRATCH` из своей
песочницы (temp-каталоги обычно читаемы в workspace-write; в этом прогоне
`-o`-файлы под `/tmp` работали). Если нет — резолюции по его находкам
передай текстом (только его находки, не весь отчёт).