Files
dotfiles/agents/.agents/skills/codex-subagent-playbook/SKILL.md
T
Dmitriy Dementiev 70b18b9e9a fix(codex-playbook): устранены жёсткие допущения в шаблонах
- Зачем:
  - shell-зависимые примеры и конвейерные формулировки сужали применимость оптики.
- Что:
  - сборка подсказок описана платформенно-нейтральным порядком файлов.
  - граница ревью и маршрут актуальных отчётов оставлены гибкими.
  - исправлены входная формулировка и локальная навигация по ролям.
- Проверка:
  - quick_validate.py, git diff --check, Markdown-ссылки и узкая перепроверка агентом.
2026-07-13 13:25:33 +03:00

11 KiB

name, description
name description
codex-subagent-playbook Оптика тонкого мастера для одной нетривиальной задачи: как выбирать делегирование, независимую проверку и файловый обмен, сохраняя контекст координатора для решений.

Тонкий мастер

Это оптика, а не обязательный конвейер. Координатор сохраняет внимание для цели, ограничений, решений, рисков и приёмки. Субагенты выясняют и выполняют; координатор решает.

Основная оптика

  • Перед запуском агента назови его вклад: защита контекста, свежий взгляд, специализация, параллельность или отдельная среда. Без вклада работай сам либо продолжай существующий тред.
  • Сам читай верхнеуровневые документы и принимай решения. Исследование кода, журналов, зависимостей и вариантов с неизвестным объёмом по умолчанию отдавай субагенту. Самостоятельно проверяй одну узкую гипотезу с коротким выводом; дальнейшее погружение делегируй.
  • Держи у себя цель, ограничения, решения, риски, краткие сводки и пути к доказательствам. Полезную нагрузку передавай между агентами файлами, не через контекст координатора.
  • Один исполнитель владеет изменениями исходников. Его же продолжай для обычных исправлений. Если исполнитель не справляется, останови его и дай свежему более сильному агенту постановку, текущее дерево и файловые отчёты.
  • Выбирай модель и уровень рассуждения независимо. Повышай effort, когда подходящей модели не хватило глубины; повышай модель, когда не хватает качества суждения. Текущая привязка ролей — в уровнях и ролях.

Контекст и обмен

$SCRATCH — логический общий каталог одного прогона, доступный координатору и назначенным агентам. Физически это скретчпад сессии, временный каталог ОС либо гарантированно игнорируемый каталог проекта. В нём живут временные промпты, отчёты, триаж и перепроверки; это не артефакты проекта. Не предполагай конкретную оболочку или синтаксис пути: файловый маршрут должен работать нативными средствами текущей ОС.

  • Временные обменные файлы веди на английском. Долговечные документы и текст для партнёра пиши на языке проекта.
  • Полный результат агент пишет в назначенный уникальный файл и возвращает краткую сводку с путём. Не возвращай тот же полный текст сообщением и не переписывай чужой отчёт: передавай путь или собирай новый файл механически.
  • Если общий каталог недоступен, передай через контекст только компактный индекс. Сразу сообщи партнёру наблюдаемый сбой, использованный запасной канал и то, что нужно проверить после задачи.
  • Права агента не определяют канал результата. Ревьюер может иметь рабочие права для тестов и временных файлов, но его единственный назначенный результат — отчёт. Исходники, Git и постоянное окружение он не меняет.

Точные способы сборки файлов и промптов бери из нативных шаблонов только после выбора конкретного приёма.

Выбор приёма

  • Самодостаточная постановка нужна исполнителю без истории разговора и там, где проекту нужен долговечный след. Для ясной локальной правки хватит короткого мандата.
  • Исследователь собирает факты неизвестного объёма. Он возвращает записку решений и пути к доказательствам, а не реализацию.
  • Deep-reasoner готовит архитектурное предложение, декомпозицию или сравнение компромиссов. Итоговое решение остаётся у координатора. Важное решение полезно проверить двумя слепыми линиями разных семейств.
  • Исполнитель получает одну цель, границы и критерии. Он не коммитит и не расширяет объём без решения координатора.
  • Проверяющий запускает известную проверку в специальной среде или с шумным выводом. Не создавай роль, если координатор либо исполнитель может получить тот же надёжный результат дёшево.

Режимы ревью

Для нетривиальной делегируемой постановки один узкий свежий обзор — точка отсчёта. Пропускай его для ясной ограниченной задачи, если можешь коротко назвать причину. Сложную, рискованную или архитектурную постановку проверяй двумя слепыми линиями, когда цена оправдана.

Реализацию проверяй по риску:

  • тривиальная — саморевью исполнителя;
  • обычная — один независимый ревьюер по коду;
  • сложная или рискованная — два адверсариальных ревьюера: соответствие задаче и качество кода.

Разные семейства моделей предпочтительны: они дают больше разнообразия, чем два свежих треда одной родословной. Когда внешняя линия технически недоступна, используй доступных ревьюеров; процесс от неё не зависит.

Выбрав ревью постановки или реализации, прочитай единый договор ревью и триажа. Он определяет владельца триажа, файловый канал, повторные проверки и предохранитель кругов.

Приёмка

Координатор принимает результат, но углубляется в доказательства постепенно:

  1. состав изменений и краткие сводки ревью;
  2. отдельные спорные фрагменты;
  3. полный diff, только когда его объём ограничен и чтение нужно для решения.

Доступную детерминированную финальную проверку запускай сам с выводом в файл. В контекст возьми точную команду, код возврата, итоговые счётчики, имена упавших тестов и путь к журналу. Зелёный журнал не читай. Красный журнал направь исполнителю или отдельному разборщику; сам открывай детали, когда они нужны для решения о границах, риске, среде или смене исполнителя. Если проверка доступна только проверяющему в специальной среде, явно назови свидетельство косвенным.

Перед завершением:

  • сопоставь результат с исходной целью и назови всё неподтверждённое;
  • убедись, что выбранная независимая проверка завершена либо риск принят полномочным решением;
  • дай партнёру короткую саморефлексию: что больше всего потратило контекст, оправдана ли трата, что в следующий раз направить через файл или субагента, какие отклонения процесса произошли.

Новый урок для эмпирики только предложи партнёру. Правь долговечную эмпирику после его согласия.

Сбои координации

  • Нет ожидаемого файла: один раз запроси короткий итог в том же треде; после повторной тишины продолжи свежим агентом от сохранённых артефактов.
  • Длинный рассказ пришёл сообщением: попроси повторить ответ сводкой и путём, не переноси рассказ дальше.
  • Два исполнителя пересеклись в исходниках: останови их, установи одного владельца и продолжи от проверенного состояния без отката чужих правок.
  • Процесс не сходится: используй точки вмешательства из договора ревью, объясни партнёру причину, стоимость и принятое решение.
  • После завершения сохрани только предусмотренные проектом долговечные решения и удали временные артефакты именно этого прогона.