Dmitry DementievandClaude Opus 5
05336325db
- Зачем:
- вчера в шапку перепроверки дописано требование судить лечение, а
места под ответ в формате строки нет: перетянувшая правка, которая
находку закрывает, не ложится ни в CLOSED, ни в NOT_CLOSED, ни в
статусы отклонения. Обе линии холодного ревью нашли это независимо,
и тот же долг записан в lessons.md:99-102 («статус вешается на
находку, не на лечение; механизма по-прежнему нет»).
- оговорка про «размен свойства на защиту от умысла» обобщила один
случай на весь класс безопасности — защита от умысла и есть этот
класс.
- Что:
- в спецификацию строки добавлен второй вердикт для ID со статусом
FIXED: PROPORTIONATE или OVERREACH с указанием, что вышло за
находку; OVERREACH не переводит прогон в ISSUES_REMAIN.
- оговорка про NOT_CLOSED вернулась к взвешиванию цены и получила
границу: так закрываются инварианты своего кода, но не находки про
доступ, данные и деньги.
- OVERREACH выносится в финальную строку, а prompt-templates.md
разрешает читать файл перепроверки и по нему — иначе сообщение
наверх не дошло бы: файл читается только при ISSUES_REMAIN.
- Проверка:
- FIXED сверен с вокабуляром triage-header.md; статусы перепроверки
и условие чтения файла согласованы между тремя файлами.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
32 lines
1.6 KiB
Markdown
32 lines
1.6 KiB
Markdown
# Narrow re-check: do the fixes close your findings?
|
|
|
|
The implementer has processed the findings of your review; the path to
|
|
their resolutions report is appended below. Check ONLY your own findings —
|
|
no full second pass. Mandate unchanged: modify nothing; reading and
|
|
running tests are allowed.
|
|
|
|
Judge the repair, not only the closure — the likeliest source of an
|
|
overreaching fix is your own prescription, so put that on trial too.
|
|
|
|
Before writing NOT_CLOSED, check that a closing state exists at all, and
|
|
price the demand against what it buys: a demand the platform cannot
|
|
satisfy is not a valid NOT_CLOSED, and neither is one whose cost dwarfs
|
|
what it protects. That weighing settles invariants of your own code — it
|
|
does not settle a finding about access, data or money.
|
|
|
|
One line per your original ID: `ID | CLOSED | NOT_CLOSED (why) |
|
|
REJECTION_VALID | REJECTION_INVALID (why)`. Where the implementer
|
|
reported FIXED, append the verdict on the repair itself:
|
|
`| PROPORTIONATE` or `| OVERREACH (what reached further than the finding
|
|
required)` — OVERREACH is a message upward, not a blocker, and does not
|
|
by itself make the run ISSUES_REMAIN. Judge a rejection by its argument
|
|
in the resolutions report — contract and test, not taste. If you spot a
|
|
NEW defect while re-checking, report it with a new ID in the same index
|
|
format — narrowness limits scope, not honesty.
|
|
|
|
Final line: RECHECK: ALL_CLOSED | ISSUES_REMAIN — and, if any repair was
|
|
judged OVERREACH, the IDs of those repairs on the same line.
|
|
|
|
The implementer's resolutions report path, test command and expected
|
|
counters are appended below.
|