Dmitry DementievandClaude Fable 5
3e0498e242
Зачем. Отдельный осознанный заход, закрывающий открытые вопросы 2026-07-26 и 2026-07-31: две ручки выбора (модель, эффорт) были про силу, вкус ими не выражался; константы линий дрейфовали через перепечатку; правила координации прогона #18 жили только в журнале; у Agent-тула нет ручки effort — карта была нереализуема разовым вызовом. Что. - Третья ось выбора — вкус: references/model-matrix.md (матрица Тео с поправкой пользователя под gpt-5.6-sol/Opus 5); разрез по подзадачам на этапе 1, сначала вкусовая часть. - «Родословная» разведена на семейство (классы находок) и свежесть (независимость); линия дефектов — по различию, уместности — по умению. - Ступень эффорта выбирается выбором агента: определений столько, сколько пар (модель, ступень) — deep-reasoner (high), craftsman (medium, исполнение брифов: реализация/ревью/перепроверки; поглотил adversarial-reviewer), fast-worker; карта с обоснованиями — SSOT в claude-agents.md. - Константы — файлами в prompts/: line-task/code/rev, self-review; line-taste — вкусовая линза с 12 запахами Фаулера из /code-review. - Правила #18 — в механизм: инкрементальная запись индекса, глубина один и проверка среды в мандате, признак жизни / другой путь вердикта замене / среда своими глазами в «Сбоях», стенд одной линии, stdin фона. - lessons дистиллирован (586→533), handoff захода — в handoffs/. Проверка. Слепое ревью Опусом по writing-great-skills: CHANGES_REQUIRED (7 MAJOR, 17 MINOR, 3 NIT) — все закрыты или отклонены с доводом в lessons; ссылки пакета проверены скриптом, битых нет. Боевой прогон новой структуры — следующим заходом (чек-лист в handoff). Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
2.1 KiB
2.1 KiB
Taste
Formally correct but substantively wrong is a finding: work out of proportion to the task, an added artifact that does not earn its existence, a check that passes without proving its own claim. Grade a taste finding by the cost of living with the code, not by whether it breaks a test.
Match the changes against this smell baseline (Fowler, Refactoring, ch. 3). Two rules bind it: a documented repo standard overrides the baseline, and every smell is a judgement call to label ("possible Feature Envy"), never a hard violation. Skip anything tooling already enforces.
- Mysterious Name — the name hides what it does or holds → rename; if no honest name comes, the design is murky.
- Duplicated Code — the same logic shape in more than one place → extract the shared shape, call it from both.
- Feature Envy — a method works another object's data more than its own → move it onto the data it envies.
- Data Clumps — the same few fields or params keep travelling together → bundle them into one type, pass that.
- Primitive Obsession — a primitive or string stands in for a domain concept → give the concept its own small type.
- Repeated Switches — the same type-dispatch cascade recurs across the change → polymorphism, or one map both sites share.
- Shotgun Surgery — one logical change forces scattered edits across many files → gather what changes together into one module.
- Divergent Change — one module edited for several unrelated reasons → split so each part changes for one reason.
- Speculative Generality — abstraction, parameters, or hooks for needs the spec does not have → delete; inline until a real need shows.
- Message Chains — long
a.b().c().d()navigation the caller should not depend on → hide the walk behind one method on the first object. - Middle Man — a unit that mostly delegates onward → cut it, call the real target direct.
- Refused Bequest — an implementer ignores or overrides most of what it inherits → drop the inheritance, use composition.