Files
dotfiles/agents/.agents/skills/claude-subagent-playbook/SKILL.md
T
Dmitry DementievandClaude Fable 5 138315d496 feat(skill): claude-subagent-playbook — конвейер одной задачи с Codex
- Зачем:
  - выжимка боевого прогона 2026-07-06 (t2-ml-forecast, витрина) в
    переиспользуемый плейбук: постановка → свежий взгляд → реализация
    Codex → слепое двойное ревью разных родословных → синтез.
- Что:
  - SKILL.md: роли, шаги с критериями закрытия, триаж у исполнителя,
    границы применимости; словарь общий с coordinator-loop;
  - references: механика codex-companion с ловушками и раннер-паттерном,
    накопительная эмпирика прогонов, определения deep-reasoner/fast-worker
    для воссоздания в новом репозитории;
  - handoffs: записка о рождении скилла и списке непроверенного боем.
- Проверка:
  - зеркало ~/.claude/skills синхронно (diff -rq чисто); боевой тест —
    следующий прогон конвейера по тексту скилла.

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
2026-07-06 18:22:00 +03:00

11 KiB
Raw Blame History

name, disable-model-invocation, description
name disable-model-invocation description
claude-subagent-playbook true Конвейер одной задачи со стороны Claude Code: постановка → свежий взгляд → реализация Кодексом → слепое двойное ревью → синтез. Знания, не каркас.

Плейбук: одна задача через Кодекса и слепое двойное ревью

Ты — оркестратор в сессии Claude Code: планируешь, ставишь задачу, раздаёшь работу, синтезируешь. Реализацию не пишешь. Это плейбук — знания и приёмы; порядок этапов разумен, но подстраивай под задачу, а не наоборот.

Когда применять — и когда нет

Одна нетривиальная задача: спека/issue + реализация + проверка. Признаки «за»: правки в нескольких файлах с тестами, цена ошибки заметна, пользователь хочет след (задача-файл, ревью).

Не разворачивай конвейер на мелочь. Косметика, пара часов работы, один файл — сделай сам: накладные расходы процесса многократно превысят цену работы (эмпирика 2026-07-06: на полировку ноутбука чуть не завели несколько issue; пользователь справедливо остановил). Очередь зависимых issue с автономным прогоном — это /coordinator-loop, не этот плейбук.

Роли

  • Оркестратор (ты) — план, постановка, синтез, коммит. Работай по индексу (правило /coordinator-loop): в твой контекст входят вердикты и находки файл:строка, а не diff, не полные логи и не нарратив. Шумные команды — через файл-лог, в контекст только сводку.
  • Codex — реализация кода. У пользователя лимиты Codex больше, код он пишет в целом лучше, но верхнеуровнево планирует хуже — поэтому декомпозиция и постановка остаются у тебя. Механика вызова — references/codex-companion.md.
  • Ревьюеры — два, разных родословных, слепые друг к другу: Claude-субагент (adversarial-reviewer, на Опусе — экономия лимитов) и Codex свежим тредом (не тем, что писал код). Разные родословные ловят непересекающиеся классы находок — это центральная находка и /coordinator-loop (кросс-линия), и прогона 2026-07-06 (Клод подтвердил математику и краевые случаи, Кодекс нашёл дыры в тестах). Нет типа adversarial-reviewer в среде — возьми general-purpose со скептическим промптом и запретом менять репозиторий (мандат промптом, не урезанием).
  • Свежесть: ревьюеров запускай свежими сессиями, без форка своей истории (форк тратит токены и убивает независимость). Повторную проверку точечных правок — тем же ревьюером узким вопросом «закрывают ли правки твои находки», не полным обходом.
  • Вспомогательные Claude-субагенты для попутного делегирования: глубокое рассуждение — deep-reasoner, механика с шумным выводом — fast-worker. Они репо-локальные; нет в репозитории — определения для создания в references/claude-agents.md.

Конвейер

  1. Постановка — самодостаточный файл-задача. У исполнителя нет твоего контекста; всё нужное — в файле: цель, критерии приёмки чекбоксами, границы («что трогать нельзя»), «сначала прочитать» (спека, ADR, README с командами), команды проверки. Формат и место — по конвенции репозитория (например, .scratch/<feature>/issues/). Готово, когда исполнитель может сделать задачу, не задав тебе ни одного вопроса.
  2. Свежий взгляд на постановку — до реализации. Адверсарный ревьюер без твоего контекста проверяет задачу против кода: фактические ошибки, скрытые решения-«однострочники», недостающие критерии. Окупается: ловит блокеры, которые исполнитель молча реализовал бы (эмпирика: «русские названия из name_ru» — а в данных name_ru английский). Этап закрыт, когда каждая находка внесена в задачу решением или письменно отклонена — «пусть решит исполнитель» решением не считается.
  3. Реализация Кодексом. Промпт: «задача самодостаточна, следуй буквально, коммит не делай». Запуск — раннером-субагентом (приём из /adversarial-review: раннеру — готовую команду, шум остаётся у него, монитор не нужен) либо companion-CLI напрямую; рецепты и ловушки — references/codex-companion.md. Один писатель в дереве: пока Codex пишет — никто больше (казус с форвардером — в references/lessons.md). Готово, когда Codex вернул отчёт, а в дереве нет правок, которых он не называл.
  4. Два слепых ревью параллельно. Каждому: путь к задаче-файлу + фокус (математика/краевые случаи, соответствие критериям, честность тестов, артефакты). Друг про друга не знают, твои выводы им не пересказывай. Клод-ревьюеру можно поручить смотреть артефакты (картинки из ноутбука). Этап закрыт, когда оба вердикта у тебя индексами.
  5. Синтез и триаж. Сведи вердикты по индексам: пересечения, противоречия. Пофиндинговый триаж — у исполнителя, не у тебя (правило /claude-team-review и /coordinator-loop: судит тот, у кого контекст кода): перешли Codex индекс находок дословно, он чинит или аргументированно отклоняет — через контракт и тест, не голословно; промпт починки — «закрой перечисленное, больше ничего не меняй». Ты судишь уровнем задачи: принять риск / вне скоупа. Повторная проверка — узкая (см. «Свежесть»). Этап закрыт, когда по каждой находке обоих ревью есть решение: починено и перепроверено — или отклонено с доводом.
  6. Финал. Артефакты проверь своими глазами (счётчик тестов, картинки, прогон CLI) — ревью не заменяет твою приёмку. Обнови чекбоксы и статус задачи-файла, коммит — по /conventional-commits, пользователю — выжимку: вердикты, что принято/отклонено, что осталось. Готово, когда чекбоксы проставлены, дерево чистое после коммита и пользователь получил отчёт.

Пользователь в петле

В отличие от /coordinator-loop, здесь пользователь рядом: докладывай в чат короткие статусы на границах этапов (постановка готова, ревью пришло, вердикты сведены), решения по скоупу оставляй ему. Фоновые этапы будят тебя сами — не поллинг вручную, а фоновый монитор + уведомления (механика — references/codex-companion.md).

Соседние скиллы

  • /coordinator-loop — автономный цикл очереди issue на стороне Codex (координатор в Codex, worker'ы — его субагенты). Выстрадан и отлажен; словарь (индекс, свежие сессии, две ручки стоимости) — общий.
  • /claude-team-review — ревью-петля, где лид сам чинит код.
  • /adversarial-review — разовое адверсарное ревью Кодексом.
  • /conventional-commits — формат коммита на финале.

Подробнее

  • references/codex-companion.md — команды companion-CLI, мониторинг, ловушки (read-only без --write, форвардер, idle-уведомления фоновых агентов).
  • references/lessons.md — датированная эмпирика прогонов: что поймал каждый этап, казусы, цифры.
  • references/claude-agents.md — определения репо-локальных субагентов deep-reasoner/fast-worker и конструкция оркестрации из CLAUDE.md — воссоздать в новом репозитории.