0 Fork 0

Files

T

ddadminandClaude Fable 5 eb0d52ef57 docs(skills): взаимообогащение близнецов-плейбуков после сверки

- Зачем:
  - близнецы развивались порознь и разошлись: проверенные боем правила
    клодовского плейбука отсутствовали в кодексовом, и наоборот; промах
    скиллом 2026-07-22 показал цену дрейфа.
- Что:
  - в кодексовый: одно ревью на версию артефакта, саморевью исполнителя и
    сквозная проверка до внешних линий, «Партнёр в петле», цена тихой
    ошибки как критерий уровня (заменой, класс задачи — иллюстрация),
    проверка внешних фактов первоисточником, кавеат про неработающий
    reasoning_effort субагентов;
  - в клодовский: «Пределы параллельности» (обратная пара), карта
    прогресса поглощена в «Пользователь в петле», автовызов моделью
    (описание с триггерами вместо disable-model-invocation);
  - lessons обоих: датированные записи сверки, урок 07-13 сжат до
    указателя.
- Проверка:
  - перечитка диффа свежим взглядом; следующий прогон конвейера — по
    автовызванному claude-subagent-playbook.

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>

2026-07-23 10:51:58 +03:00

5.2 KiB

Raw Blame History

Эмпирика прогонов

Храни здесь только датированные факты, которые меняют выбор приёма, и живые гипотезы. Поглощённый урок сжимай до строки с указателем на действующий договор. Правь этот долговечный файл только после согласования с партнёром.

Наблюдения

2026-07-10 — хост скрыл выбор роли и модели; стоимость осталась незакреплённой. Исследователь нашёл блокирующий .gitignore, но без нужды запустил полный набор тестов. Вывод поглощён в основную оптику и роли.
2026-07-10 — главной утечкой контекста была повторная передача отчётов и промптов через координатора. Вывод поглощён в правила обмена и сборку промптов.
2026-07-12 — разные семейства ревьюеров пересеклись в двух темах примерно из восьми и сохранили заметный независимый вклад. Вывод поглощён в договор ревью.
2026-07-12 — самоприменение поймало сломанную сборку с необязательным notes.md и показало, что язык обмена надо задавать явно. Вывод поглощён в сборку промптов.
2026-07-12 — второй ревьюер того же семейства не дал новой родословной; координатор вывел в свой контекст 44 хэша, полный отчёт и почти весь diff; права ревьюера смешались с каналом результата; семь буквальных этапов породили лишние проверки. Вывод поглощён в основную оптику и договор ревью.
2026-07-23 — сверка с клодовским близнецом (claude-subagent-playbook): перенесены проверенные его прогонами правила — одно ревью на версию артефакта, саморевью исполнителя и сквозная проверка до внешних линий, партнёр в петле (в основную оптику); цена тихой ошибки как критерий уровня и проверка внешних фактов первоисточником (в роли).
2026-07-23 — по опыту партнёра хост принимает reasoning_effort субагента, но фактически не применяет его; действующая ручка уровня — модель и TOML-роль. Кавеат внесён в роли; снять после починки хоста.

Проверить боем

Удерживает ли Sol оптику тонкого мастера: что больше всего расходует контекст координатора и можно ли направить это через файл или субагента.
Достаточна ли Luna medium для простой ограниченной реализации и подтверждается ли, что low даёт слишком много повторной работы.
Окупается ли Terra medium на узком обзоре постановки и проверке реализации по задаче.
Сходится ли обычная реализация на Sol medium, а сложная — на Sol high, с меньшей общей стоимостью петли.
Оправдан ли ручной xhigh хоть в одном классе задач; текущая гипотеза — штатно переходить от high сразу к max только по сильному триггеру.
Остаётся ли дерево неизменным после ревьюера с workspace-write и явным мандатом сохранять результат только в назначенный отчёт.
Доступны ли ревьюеру поиск и документация при текущих сетевых разрешениях.
Достаточно ли файлового канала, чтобы координатор не открывал полный отчёт, diff и сырые журналы.
Может ли будущая линия другого семейства читать и писать общий $SCRATCH. Пока адаптер запуска не проверен, он не является действующим договором.

5.2 KiB Raw Blame History

Эмпирика прогонов

Наблюдения

Проверить боем

5.2 KiB

Raw Blame History