dotfiles/.scratch/codex-subagent-playbook/spec.md

Переработка codex-subagent-playbook

Задача

Пересобрать скилл как дополнительную оптику для Astra-координатора: сохранять смысл задачи, выбирать полезное делегирование, беречь дорогой контекст и принимать результат. Скилл можно добавить посреди работы; координатор применяет подходящие приёмы к текущему состоянию задачи.

Текущий скилл вырос из Claude-плейбука, развивался отдельно и позднее получил ссылку на него как на базовый. В нём смешались прежние ограничения среды, повторяющиеся правила и разные шкалы ревью. По опыту пользователя, Sol склонен выполнять формальные требования, принимать замечания ревью за истину и усложнять решение после нескольких кругов исправлений. Проход на вычитание появился как защита от этого поведения.

Принятый подход

Основной текст даёт координатору способы оценивать ситуацию: где нужно его суждение, кому поручить работу, какой контекст сохранить, что проверить и когда свидетельств достаточно. Постановка, исследование, реализация, ревью, триаж, перепроверка и проход на вычитание остаются доступными приёмами. Координатор выбирает их состав и порядок по пользе для задачи. Подключение скилла само по себе не создаёт обязательных этапов или повторных проверок.

У выбранного приёма есть ясный договор. Например, независимое ревью требует свежего контекста, а триаж — явного исхода каждой находки. Эти свойства сохраняют смысл приёма. Правила владения изменениями защищают совместную работу агентов. Остальные рекомендации оставляют место суждению координатора.

Роли и внимание координатора

Участник	Назначение
Astra	Замысел, подход, границы, технический вкус, разрешение спорных вопросов и приёмка
Sol	Основная реализация, техническое исследование, проверка и исправление подтверждённых дефектов
Luna	Понятная механика, пакетные операции и известные проверки с объёмным выводом
Claude	Преимущественно независимое ревью другим семейством моделей для поиска слепых зон GPT

Это распределение ответственности, а не обязательный список участников. Sol свободен в локальных технических решениях. Вопрос, который существенно меняет устройство решения, границы или добавляет обязательства, возвращается координатору с вариантами, последствиями и рекомендацией.

Astra сохраняет контекст пользовательского замысла и читает достаточно ключевых фрагментов, чтобы самостоятельно судить о результате. Объёмное исследование, журналы и механика остаются у субагентов. Экономия контекста не должна лишать координатора оснований для решения; подробности раскрываются по мере необходимости.

Короткое поручение, вопрос или вердикт передаются сообщением. Большой материал, который нужен другому агенту, передаётся напрямую через файл; координатору достаточно выжимки и пути. Вывод инструментов сокращается до нужных фактов до попадания в его контекст. Файл оправдан защитой контекста и дальнейшим использованием материала, а не самим фактом обмена между агентами.

Ревью и отдельный триаж

Claude полезен различием обучения и самостоятельным взглядом на код. Его доступность не гарантирована: основной процесс работает средствами Codex, а отсутствие Claude само по себе не требует согласования. Выбор конкретной модели опирается на результаты прогонов; прежняя оценка Opus не становится постоянной гарантией качества.

Свежая Astra допустима для ревью нетривиальных решений: устройства, соразмерности и оправданности новых сущностей и зависимостей. Координатор оценивает пользу такого обзора с учётом стоимости. Свежесть контекста и различие семейств — самостоятельные основания выбора ревьюера. Приёмка координатором с контекстом разговора сохраняет отдельную роль.

Триаж остаётся самостоятельной работой с находками. Находки о постановке разбирает координатор. При ревью реализации исполнитель проверяет технические утверждения и обосновывает исправление либо отклонение. Координатор разбирает противоречия, уместность сложности и решения в пределах согласованной задачи. Изменения цели, границ и существенный остаточный риск выносятся пользователю.

У каждой находки есть явный исход: исправлена, отклонена, вынесена за границы или требует решения. Исправления перепроверяются, отклонения подкрепляются доводами. Вынесенный вопрос остаётся открытым до решения его владельца. Сохраняется связь между исходной находкой, её разбором и перепроверкой.

Повтор спора без новых доказательств, разрастание исправлений и падение пользы очередного обзора — признаки несходимости. Координатор пересматривает подход и при необходимости выносит развилку пользователю. Третий и пятый круги остаются практическими ориентирами в справочнике; основание вмешательства — состояние задачи, а не обязательное прохождение заданного числа кругов.

Ревью — набор проверяемых утверждений. При разборе важны фактическая верность, применимость сценария к проекту и соразмерность исправления. Предложенный ревьюером способ починки тоже оценивается; исполнитель может выбрать более подходящий. Аргументированное отклонение нормально, квота отклонений не нужна. Например, требование усилить безопасность должно опираться на применимый сценарий и конкретную границу доверия. Само упоминание безопасности не делает предложение обязательным.

Проход на вычитание сохраняется как приём против накопления лишнего после реализации и ревью. Координатор оценивает, какие добавления по-прежнему оправданы задачей. Выбранные удаления сохраняют нужное поведение, изменившаяся часть получает подходящую проверку. Универсальное правило «при сомнении режь» уступает оценке конкретного решения.

Среда и устройство скилла

Запуск ревьюеров и достаточность их доступа контролирует Astra. Согласованный полноценный запуск Claude нельзя молча подменять ограниченным запуском и засчитывать его как выполненное ревью. Полноценный доступ включает нужные для обзора тесты, исследование, сеть и временные файлы. Сохранность исходников и постоянного окружения задаётся мандатом ревьюера; ограничение доступа только чтением не заменяет этот мандат. При реальном ограничении координатор сообщает конкретную причину и решает, как продолжить в доступных условиях.

Новый скилл опирается на доступные средства выбора модели, глубины рассуждения и передачи истории. Июльские утверждения об ограничениях требуют проверки. Описание параметра инструментом и его фактическое применение различаются; проверенные возможности и оставшиеся предположения должны быть различимы.

Структуру определяет writing-for-agents: общая оптика находится в основном тексте, механика отдельных приёмов — по ссылкам с ясными условиями чтения. Один смысл имеет одно авторитетное место. Конкретные настройки среды отделены от устойчивых принципов. Границы обязательной работы сформулированы проверяемо, без лишних ритуалов.

Границы и альтернативы

Полная переработка самостоятельного Codex-скилла предпочтительнее точечной починки надстройки: надстройка сохраняет чтение двух расходящихся инструкций. Claude-плейбук служит источником проверенных приёмов; его полное чтение перестаёт быть предпосылкой применения нового скилла.

Общий слой для двух плейбуков сейчас не является целью: он расширяет работу за пределы настройки координации Astra. Обязательный конвейер также отклонён: пользователь применяет скиллы как оптику для сильного агента и ожидает выбора действий по пользе для задачи. Оставить всё как есть означало бы сохранить наблюдавшиеся сбои. Переработка Claude-плейбука в эту задачу не входит.

Как оценить результат переработки

Поведение нового скилла нужно проверить на характерных ситуациях:

• При подключении посреди работы координатор выбирает нужные приёмы, сохраняя силу уже выполненной работы и проверок.
• Механическая задача не порождает лишних участников и этапов; нетривиальное решение получает достаточное внимание Astra и обоснованное ревью.
• Большой отчёт попадает нужному агенту, а координатор получает основания для решения без повторного чтения полного материала.
• Ошибочная или неуместная находка получает обоснованный исход; настоящая проблема исправляется и проверяется. Все находки учтены отдельно.
• Повторяющийся спор без новых доказательств вызывает пересмотр подхода, а не автоматический запуск ещё одного общего ревью.
• Исправление, которое добавляет существенную сложность, получает оценку уместности до внесения; проход на вычитание сохраняет нужное поведение.
• При недоступности Claude работа продолжается доступными средствами; ограничения проведённой проверки названы точно.
• Выбор моделей, глубины рассуждения и передачи истории опирается на проверенные возможности среды, а не на старые заметки.

Конкретные настройки моделей и способы запуска уточняются при переработке. Эта спецификация сохраняет согласованное направление; изменение самого скилла начинается по отдельному запросу на реализацию.