ddadmin
3a72ce906f
- Зачем: - Актуализирована координация под Astra с сохранением замысла и бюджета контекста. - Что: - Разделены роли Astra, Sol и Luna; выбор приемов оставлен координатору. - Сохранены независимое ревью, триаж и проверка соразмерности исправлений. - Обновлены нативные механики и необязательная линия Claude CLI. - Проверка: - Проверены Markdown-ссылки, YAML и git diff --check; описано ограничение валидатора. - Пройден поведенческий сценарий с тремя тестами и независимое ревью Claude. - Перепроверены находки и фактическое продолжение фоновой сессии Claude.
5.6 KiB
Проверка переработанного плейбука
Дата: 2026-09-06. Спецификация зафиксирована коммитом 65c802f.
Что проверено
Основной текст и справочники сверены с принятой спецификацией. Astra сохраняет замысел и приемку, Sol ведет реализацию и технический триаж, Luna выполняет ограниченную механику. Выбор ревью и канала обмена остается ситуативным. Механики Claude больше не требуют чтения его отдельного плейбука.
Детерминированные проверки прошли:
git diff --check;- 46 относительных Markdown-ссылок, включая 8 ссылок с якорями;
- разбор YAML, длина
short_description, наличие имени скилла в подсказке; - сохранение явного включения:
disable-model-invocation: trueиallow_implicit_invocation: false.
Штатный quick_validate.py не знает существующее поле
disable-model-invocation и отклоняет исходник. На временной копии с удалением
только этого поля он возвращает Skill is valid!. Исходное поле сохранено для
мостов между инструментами; успешная проверка копии не выдается за успешную
прямую проверку исходника.
Поведение и независимое ревью
Свежая Astra получила изолированную задачу с настоящим дефектом и спорными находками ревью. Она исправила обработку нулевого приоритета, добавила регрессионную проверку, отклонила ненужное усиление безопасности и вынесла расширение архитектуры за границы задачи. Координатор подтвердил сохранение границ. Проверка нового случая сначала падала, после исправления все три теста прошли; координатор повторил их. Это один ограниченный сценарий, а не оценка общей эффективности скилла. Независимой перепроверки кода этого примера не было.
Реализацию скилла проверил Claude CLI с --permission-mode auto. Метаданные
подтвердили claude-opus-5 и high. Пользователь явно разрешил передачу diff и
фрагментов кода этому каналу ревью; после этого автоматическая проверка
разрешила ранее отклоненный запуск.
Из девяти находок Claude восемь исправлены. Требование удалить исторические заметки отклонено: они не входят в обязательное чтение и не задают текущую механику. Дополнительно исправлена находка координатора: отклонение чрезмерного способа починки не закрывает подтвержденный дефект.
Узкая перепроверка в продолжении контекста исходного ревью дала APPROVED:
8 CLOSED, 1 REJECTION_VALID, без новых дефектов и OVERREACH.
Хеши всех 15 файлов до и после обоих обзоров совпали.
Проверка запуска
Схема нативных инструментов подтверждает выбор модели, глубины и истории. Полная история наследует модель и глубину; явные переопределения требуют свежего или ограниченного контекста. Принятый параметр сам по себе не доказывает фактически примененную глубину рассуждения.
Claude CLI 2.1.263 показал дополнительную особенность: повторное задание
параметров при --resume создает копию даже завершенной сессии. Поэтому первая
перепроверка продолжила историю в копии. Пример в справочнике исправлен на
claude --bg --resume <session-id> "<поручение>" без переопределений.
Следующий запуск подтвердил тот же идентификатор и сохраненные настройки
доступа, модели и глубины. Ревьюер отдельно одобрил эту последнюю поправку;
хеши исходников после проверки не изменились.
Исторические handoffs, lessons.md, принятая спецификация и посторонние
неотслеживаемые каталоги не изменены. Временные отчеты и пробный код оставлены
в /tmp/codex-playbook-refactor.dW8ZC3; они не являются частью скилла.