- Зачем:
- связать выбор помощника и глубины с фактической ценой ошибки и сохранять контекст координатора.
- Что:
- уточнен свободный выбор `high` для Luna и выделение отдельного помощника для долгой линии Claude;
- описаны события наблюдения, необязательный минутный опрос и прозрачная передача результата;
- добавлены подтвержденные факты прямой передачи девяти находок и предпочтения Luna `high`.
- Проверка:
- `git diff --check`;
- проверены только три разрешенных файла и ссылки на комментарии #236:2840 и #236:2845;
- ранее пройдены адресные проверки и нормализованный `quick_validate`.
- Зачем:
- экономить контекст координатора, сохраняя проверяемость внешних ревью и объемных операций.
- Что:
- описана механика Luna для шумного вывода, необязательного Opus-ревью и коротких отчетов;
- уточнены изоляция контекста помощника, жизненный цикл Claude и передача разрешения и отчетов;
- добавлены наблюдения прогона и границы для частоты опроса и приема результатов.
- Проверка:
- git diff --check;
- проверены ссылки и настройки навыка;
- quick_validate на нормализованной копии без неподдерживаемого валидатором ключа `disable-model-invocation`.
- Зачем:
- Завершена текущая работа и подготовлено продолжение без старых записок.
- Что:
- Три прежних handoff заменены актуальной запиской со ссылками на решения и проверки.
- Включены пользовательские исключения для установленных сторонних скиллов.
- Проверка:
- Проверены 53 относительные ссылки, 11 якорей, YAML и обе политики включения.
- Подтверждены сохранность 11 игнорируемых каталогов и доступность документов в Git.
- Пройден git diff --check.
- Зачем:
- Исполнитель и ревьюер получают полезные приемы по месту применения.
- Что:
- Добавлена условная ссылка на /tdd по имени скилла в поручении исполнителю.
- Из code-review Мэтта Покока перенесены названия запахов как подсказки для суждения.
- Подключена линза сопровождаемости с учетом правил проекта и соразмерности изменений.
- Проверка:
- Сверены двенадцать названий запахов с исходным скиллом.
- Проверены 61 относительная ссылка, 11 якорей и git diff --check.
- Зачем:
- Необязательный переход к шаблонам позволял пропустить границы вложенного делегирования.
- Что:
- Добавлен явный переход к мандату Sol и Terra при поручении реализации.
- Убраны повтор про пользу агента и дублирующее пояснение ссылки на роли.
- Проверка:
- Сверены накопленные изменения скилла после основного рефакторинга.
- Проверены 60 относительных ссылок, 10 якорей, YAML и git diff --check.
- Зачем:
- Область применения приема ограничена переданной группой тикетов.
- Что:
- Добавлен выбор готовых тикетов по существующим зависимостям.
- Указана проверенная и доступная зависимому исполнителю работа предшественника.
- Проверка:
- Проверены формулировка границ и git diff --check.
- Зачем:
- Скилл поддерживает выбранную пользователем модель координатора, включая Sol.
- Что:
- Вступление и описание интерфейса адресованы ответственному координатору.
- Sol и Terra указаны как обычные исполнители с выбором глубины по сложности.
- Приведены в соответствие роли, шаблон поручения и текущие вопросы журнала.
- Проверка:
- Проверены YAML, явное включение скилла, 60 относительных ссылок и якоря.
- Пройден git diff --check; сверены полномочия координатора и исполнителя.
- Зачем:
- Устаревшие наблюдения отделены от вопросов текущей редакции без потери истории.
- Что:
- Июльский lessons.md дословно сохранен в архиве.
- Рабочий журнал обновлен под Astra и дополнен условиями переноса старых периодов.
- Добавлен условный переход к эмпирике из итогового разбора координатора.
- Проверка:
- Подтверждено побайтовое сохранение прежнего файла в архиве.
- Проверены 60 относительных ссылок, 9 якорей и git diff --check.
- Зачем:
- Партнер видит ход автономной работы и может вовремя вмешаться.
- Что:
- Добавлены периодические сводки о состоянии и отклонениях.
- Уточнена остановка зависимой работы для решений за пределами полномочий.
- Добавлен итоговый разбор пользы делегирования и затрат с разделением измерений и оценок.
- Проверка:
- Проверены согласованность с правилами триажа и git diff --check.
- Зачем:
- Ревьюер может передать ограниченную механику и объемный вывод помощнику.
- Что:
- В мандат добавлено делегирование Luna с сохранением границ и независимости.
- Оценка доказательств, находки и итоговый отчет оставлены ревьюеру.
- Проверка:
- Проверены итоговый мандат и git diff --check.
- Зачем:
- Исполнитель получает границы самостоятельного делегирования вместе с задачей.
- Что:
- Добавлен блок для Sol с вспомогательной работой Luna и ответственностью за запись.
- Дополнительный исполнитель уровня Sol и переразбиение задачи отнесены к координатору.
- Уточнен запас контекста на реализацию, проверки и исправления.
- Проверка:
- Проверены размещение блока и git diff --check.
- Зачем:
- Сохранено полезное понимание области при переходе к соседней задаче.
- Что:
- Добавлен выбор существующего агента с обновлением цели и границ.
- Указаны основания для свежего контекста, включая независимость проверки.
- Проверка:
- Проверены итоговый абзац и git diff --check.
- Зачем:
- Актуализирована координация под Astra с сохранением замысла и бюджета контекста.
- Что:
- Разделены роли Astra, Sol и Luna; выбор приемов оставлен координатору.
- Сохранены независимое ревью, триаж и проверка соразмерности исправлений.
- Обновлены нативные механики и необязательная линия Claude CLI.
- Проверка:
- Проверены Markdown-ссылки, YAML и git diff --check; описано ограничение валидатора.
- Пройден поведенческий сценарий с тремя тестами и независимое ревью Claude.
- Перепроверены находки и фактическое продолжение фоновой сессии Claude.
- Зачем:
- запуск Claude без полного доступа ломает дальнейший процесс ревью и делает работу субагентов бессмысленной.
- Что:
- в раздел «Запуск Claude-субагентов» добавлено предупреждение о режиме доступа.
- Проверка:
- git diff agents/.agents/skills/codex-subagent-playbook/SKILL.md.
- Зачем:
- эгресс-политика Codex требует явного разрешения владельца на отправку
diff внешнему сервису; на прогоне вопрос пришёл в середине ревью, а
запасные Codex-ревьюеры молча потеряли разнообразие семейств.
- Что:
- в запуске Claude-субагентов: разрешение на передачу кода запрашивать
до начала реализации, одним вопросом на весь прогон.
- в режимах ревью разведены причины недоступности внешней линии:
техническая — работать доступными, согласийная — сначала спросить
владельца, замена односемейными теряет основание линии дефектов.
- Проверка:
- вычитка diff; боевая — следующий прогон конвейера: вопрос о передаче
кода до реализации, ревью-линии без ручного вмешательства.
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- на прогоне #156 правило «при расхождении побеждает базовый» снесло
назначение Fable на вкусовую линию — Codex переключился на craftsman/Opus
по карте ролей базового плейбука, потребовалось ручное вмешательство.
- Что:
- приоритет базового ограничен общими механиками конвейера; запуск Claude
и назначение моделей линиям действуют как записаны в этом файле.
- у выбора Fable на вкусовую линию названо «почему»: базовый держит Fable
для оркестрации только на стороне Claude, со стороны Codex она свободна.
- Проверка:
- вычитка diff; боевая — следующий прогон конвейера без ручной правки
выбора моделей.
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- раздел «Возможности хоста» обещает reasoning_effort в схеме
spawn_agent, а кавеат о его неприменении жил двумя разделами ниже —
координатор поверил бы в ручку, которой сейчас нет.
- Что:
- в пункт «Управляемая стоимость» добавлена ссылка на кавеат в
«Выборе уровня».
- Проверка:
- перечитка roles.md свежим взглядом после сверки близнецов.
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- близнецы развивались порознь и разошлись: проверенные боем правила
клодовского плейбука отсутствовали в кодексовом, и наоборот; промах
скиллом 2026-07-22 показал цену дрейфа.
- Что:
- в кодексовый: одно ревью на версию артефакта, саморевью исполнителя и
сквозная проверка до внешних линий, «Партнёр в петле», цена тихой
ошибки как критерий уровня (заменой, класс задачи — иллюстрация),
проверка внешних фактов первоисточником, кавеат про неработающий
reasoning_effort субагентов;
- в клодовский: «Пределы параллельности» (обратная пара), карта
прогресса поглощена в «Пользователь в петле», автовызов моделью
(описание с триггерами вместо disable-model-invocation);
- lessons обоих: датированные записи сверки, урок 07-13 сжат до
указателя.
- Проверка:
- перечитка диффа свежим взглядом; следующий прогон конвейера — по
автовызванному claude-subagent-playbook.
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- вчерашний патч 43a93cd лёг не в тот скилл: уроки клодовского
координатора попали в codex-subagent-playbook — близнец для
координатора на стороне Codex; там «канал codex exec» — бессмыслица,
а правила канала давно живут в claude-subagent-playbook/codex-exec.md.
- Что:
- codex-subagent-playbook: три файла возвращены к состоянию до 43a93cd;
во фронтматтер добавлен disable-model-invocation и адресное описание
против повторного промаха;
- claude-subagent-playbook: запись прогона issue #5 в lessons.md (чужой
скилл, плагин вместо CLI, два писателя, приёмочный сценарий);
в SKILL.md — владение деревом после остановки прежнего владельца и
проверка команд приёмки на живом объекте.
- Проверка:
- git diff 43a93cd^ по трём файлам codex-плейбука — только фронтматтер;
перечитка lessons.md на связность.
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- боевой прогон 2026-07-22 (конвейер issue #5 в демо-стенде) прошёл
через плагин-обёртку Codex и воспроизвёл её известные баги; ресёрч
2026-07-07 давно рекомендовал прямой CLI, но в скилл не был поглощён.
- Что:
- roles.md: третий режим «Канал командной строки» — codex exec фоном
у координатора, resume треда, плагин только для интерактива;
- SKILL.md: передача владения только после остановки прежнего
владельца; проверка команд сценария на живом объекте до прогона;
- lessons.md: два датированных наблюдения 2026-07-22, вопрос №9
переориентирован на проверку CLI-канала боем.
- Проверка:
- перечитка трёх файлов на связность и отсутствие дублей;
следующий прогон конвейера — по CLI-каналу.
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- ревью высокоуровневых документов могло требовать преждевременных деталей и постоянно блокировать одобрение.
- Что:
- находки ограничены дефектами на уровне самого документа.
- существенные отложенные риски отделены от блокирующих замечаний.
- уточнено, что APPROVED допускает открытые вопросы будущей реализации.
- Проверка:
- quick_validate.py, git diff --check и проверка локальных Markdown-путей.
- Зачем:
- нужно сохранить контекст координатора и устранить расхождения с зеркальным playbook.
- Что:
- закреплены делегирование, маршрутизация моделей и ограничение кругов ревью.
- добавлены файловый договор ревью и согласованная эмпирика прогонов.
- исправлены сборка слепых линий и компактные статусы находок.
- Проверка:
- quick_validate.py, git diff --check и проверка локальных Markdown-ссылок.
- Зачем:
- субагенты должны сохранять внимание мастера и помогать результату, а не обслуживать обязательный конвейер.
- Что:
- семиступенчатый процесс заменён эвристиками выбора исполнителя, проверяющего и независимого ревьюера.
- права агентов отделены от канала результата, а полная полезная нагрузка выведена из контекста мастера.
- добавлены авторитетные договоры промптов, полевые заметки и handoff следующей сессии.
- Проверка:
- git diff --cached --check.
- свежий обзор через writing-great-skills, все принятые находки закрыты.
ddadmin
Dmitriy Dementiev