- Зачем:
- приложение должно явно работать через прокси и сохранять настройку после обновлений.
- Что:
- добавлены отдельный ярлык ChatGPT Proxy и запускатель на основе proxy-client.
- исключено смешение прямого и проксированного режимов существующего процесса.
- установка, документация и автоматические проверки дополнены новым Stow-пакетом.
- Проверка:
- bash tests/test_chatgpt_proxy_launcher.sh.
- bash tests/test_proxy_launchers.sh.
- bash tests/test_install.sh.
- Зачем:
- предыдущая запись предлагала написать тест сверки копий NO_PROXY, хотя
tests/test_proxy_env_sync.py делает ровно это с момента появления копий.
- Что:
- запись переписана: дублирование под охраной, но на Windows проверка
падает с ModuleNotFoundError: fcntl, потому что грузит proxy-client
через runpy.
- задача заменена на «дать тесту читать константу без исполнения модуля».
- сохранён нерешённый вопрос про замещение no_proxy_extra: эта ветка не
покрыта тестом вообще.
- Проверка:
- python tests/test_proxy_env_sync.py -v — 1 ok, 1 ERROR (fcntl), то есть
поведение, описанное в записи.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- машинный конфиг, собранный копированием примера, молча выкидывает
из обхода .concept-software.ru и Gitea, а обрыв всплывает как TLS-ошибка.
- Что:
- в README уточнено, что no_proxy_extra замещает DEFAULT_NO_PROXY_EXTRA
целиком, а не дополняет его.
- предупреждение продублировано в обоих примерах конфига, рядом с полем.
- в TODO.md записано дублирование списка в пяти windows-файлах и
отсутствие теста синхронности с источником.
- Проверка:
- bash tests/test_proxy_launchers.sh — 8 проверок пройдено.
- configparser читает оба примера, значение no_proxy_extra не изменилось.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- новые скиллы не должны отображаться как неотслеживаемые файлы.
- Что:
- в agents/.agents/skills/.gitignore добавлены to-questionnaire/, wait-what/, wizard/, writing-for-agents/.
- Проверка:
- git status --short больше не показывает эти директории как untracked.
- Зачем:
- расширить методологию ревью артефактов после мозгового штурма.
- Что:
- добавлен абзац о cold review и порядке работы с его находками в SKILL.md.
- Проверка:
- git show HEAD:agents/.agents/skills/brainstorm-with-docs/SKILL.md | grep -A 5 'cold review'
- Зачем:
- после правки симптом `No prompt provided via stdin` висел только на
сломанной среде; читатель в нормальной среде, закрывший вход по правилу
фонового запуска, прогонит самотест, увидит «непусто» и останется без
диагноза — этот отказ уже был, запись 2026-08-02 (#39).
- Что:
- в хвост правила `< /dev/null` вернулась сцепка с сообщением:
«закроешь — получишь то же сообщение».
- Проверка:
- `grep -n 'No prompt provided' references/codex-exec.md` — симптом назван
один раз, обе причины стоят рядом в одном пункте.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- под предполётом стоял пункт «stdout/stderr — редиректами» без оговорки,
и при беглом чтении побеждала ближайшая инструкция; вход ломается той же
поломкой дескриптора, а правило звало подавать промпт редиректом из файла.
- Что:
- пункт про промпт ведёт каналом (`cat prompt.md | codex exec … -`) —
форма работает в любой среде; редирект из файла назван как симптом.
- хвост про stdout/stderr отсылает к предполёту вместо голого редиректа.
- самотест читается как «пусто/непусто», а не «18 байт»: номер версии
подрастёт на знак, проверка от этого не зависит.
- Проверка:
- `grep -n 'stdin\|редиректами' references/codex-exec.md` — противоречащих
указаний в «Сквозных правилах» не осталось.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- среда сама отвечает за пять секунд, теряет она унаследованный файловый
дескриптор или нет, поэтому документ несёт проверку, а не ответ; форма
сбора вывода за вечер менялась дважды и не должна жить в двух местах.
- Что:
- в «Сквозные правила» codex-exec.md добавлен предполёт: самотест
`codex --version > f; wc -c f`, ветка «ноль байт» с раздельными каналами
и `set -o pipefail`, оговорка про `wait`.
- предполётная проверка песочницы переехала туда же из пункта про AppArmor,
три рецепта не тронуты — их POSIX-форма и код возврата остались честными.
- урок 2026-08-06 отдал самотест и форму предполёту, оставил находки:
дефект `2>&1 | cat`, съеденный каналом код возврата, ненужный `script`.
- Проверка:
- `false | cat > f; echo $?` — 0, с `set -o pipefail` — 1.
- `bash -c 'echo "{}"; echo err >&2' 2> >(cat > e) | cat > o` — потоки
в разных файлах, `jq` по логу проходит.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- «изнутри харнесса» читалось как «в любом агенте»: в Claude Code CLI
2.1.223 на той же машине и версии всё штатно, и читатель пошёл бы
чинить работающее. И советованный `2>&1 | cat` кладёт stderr в JSONL:
`jq` спотыкается, а первой строкой вместо thread.started может встать
предупреждение конфига.
- Что:
- отказ назван свойством T3 Code, а не Bash Клода; читателю дан
самотест `codex --version > f; wc -c f` вместо веры в ярлык.
- форма сбора вывода заменена на раздельную: stderr через подстановку
процесса, stdout каналом; добавлена оговорка про `wait`.
- Проверка:
- раздельная форма прогнана целиком: лог 6 строк, `jq -r .type`
проходит по всем, thread_id из первой строки, command_execution — 2,
stderr отдельным файлом, отчёт -o на месте.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- первая редакция объявляла отказ свойством codex-cli 0.146.0. Чистые
0.146.0 и 0.146.1 на этой же машине пишут в перенаправленный файл
штатно, значит запись вела следующего читателя чинить рецепты от
несуществующей поломки.
- Что:
- запись 2026-08-06 переписана: ось не «терминал против всего», а файл
против канала, и живёт она в харнессе, а не в версии; одна причина на
обе прежние находки, обход — канал вместо псевдотерминала.
- методическая часть усилена: среда — тоже параметр серии, и первый
подозреваемый при расхождении с документацией инструмента.
- ловушка недоверенного каталога сохранена.
- Проверка:
- изнутри харнесса на 0.146.1: `codex --version > f` — 0 байт,
`| cat > g` — 18; `exec --json … > log` — пусто, `2>&1 | cat > log` —
7 строк с thread_id и двумя command_execution; без песочницы то же.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- на 0.146.0 вызов Кодекса из Bash оркестратора теряет весь stdout, и
три механизма рецептов слепнут молча: thread_id, сторож застоя и
проверка отписки. Новый агент со скиллом на входе наткнётся на это
в первом же прогоне.
- Что:
- запись 2026-08-06 в lessons.md: отказ и его цена для конвейера,
промпт только каналом (файл на входе даёт то же сообщение, что и
закрытый stdin), два проверенных обхода — псевдотерминал и журнал
прогона Кодекса с thread_id в имени.
- там же назван кандидат в механизм: рецепты codex-exec.md держат
правило stdin и приём проверки отписки в нерабочей редакции.
- Проверка:
- четыре контрольных прогона codex-cli 0.146.0, различающихся одним
параметром; обходы проверены до записи.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- три случая одной формы за месяц: правило стоит на месте, а
рассуждение берёт себе исключение — отказ стоит описать до того, как
он повторится в четвёртый раз.
- Что:
- запись 2026-08-04 в lessons.md: песочница ревьюера и лечение
значением, восстановление скретчпада из транскрипта сессии с ценой
и границами приёма, диагноз владельца про краткость исполнителя.
- третий открытый вопрос handoff'а закрыт решением владельца и заменён
ссылкой на журнал.
- Проверка:
- git log --oneline c18472e.. ; новых строк длиннее 80 символов нет.
- Зачем:
- индексы находок жили в скретчпаде и умирают вместе с сессией; из
прозы handoff'а нельзя было понять, какая находка закрыта, а какая
ещё ждёт решения.
- Что:
- FIT-5 убрана из списка оставленных: закрыта коммитом 10f55f3.
- открытым проставлены номера и довод линии — TECH-3, FIT-4, FIT-11,
FIT-12; вопросы владельцу помечены как FIT-3 и FIT-10.
- счётчик коммитов заменён командой: HEAD с тех пор уехал.
- Проверка:
- git log --oneline c18472e.. ; строк длиннее 80 символов в handoff нет.
- Зачем:
- находка FIT-5 холодного ревью: развилка, сжатая до открытого вопроса,
не даёт принять решение — кода нет в контексте ни у координатора, ни у
владельца, а исполнитель в этот момент единственный держит картину.
- Что:
- NEEDS_DECISION в triage-header.md требует варианты и рекомендацию
исполнителя, а не только формулировку вопроса.
- требование «понятно без чтения кода» адресовано обеим меткам
координатора сразу — вместе с OUT_OF_SCOPE.
- раздел «Пользователь в петле» SKILL.md обязывает координатора нести
решение владельцу тем же составом.
- Проверка:
- первым боевым прогоном конвейера: у NEEDS_DECISION в отчёте
исполнителя есть варианты, их цена и рекомендация.
- Зачем:
- индексы находок и промпты обеих слепых линий жили в скретчпаде
сессии и её не переживут; открытые вопросы и неотработанные боем
механики надо было вынести в долговечное место рядом с прежними
handoff'ами скилла.
- Что:
- добавлен handoffs/20260803-kholodnoe-revyu-skilla-i-pravki.md:
устройство холодного ревью, три вопроса к владельцу, находки
оставленные сознательно (с доводами), пять пунктов «не обкатано
боем» и список подсказанных скиллов.
- содержимое коммитов не дублируется — диапазон назван ссылкой
c18472e..HEAD.
- Проверка:
- строки ≤80 символов, объём сопоставим с соседними handoff'ами.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- в буллете про эффорт одна и та же ситуация предписывалась дважды:
`high` за нетривиальную реализацию и тут же `medium` за неё же по
отревьюированному тикету. При вчерашнем сжатии разрешение 07-21
превратилось в правило равного ранга.
- архив уроков оставался связан ссылкой прямо из живого этапа 3, хотя
его шапка объявляет файл вне пути прогона: 549 строк устаревших
правил в одном клике от исполняющего агента.
- после разреза уроков в записи 07-31 осталось «запись выше» про
вкусовую линзу — сама запись уехала в архив.
- Что:
- разрешение 07-21 помечено исключением и вернуло слово «допустима».
- ссылка на архив в SKILL.md заменена ссылкой-цитатой (запись
2026-07-06); живых markdown-ссылок на архив вне уроков не осталось.
- висячий указатель в lessons.md получил адрес: запись 2026-07-31 в
архиве.
- Проверка:
- grep по markdown-ссылкам архива: остались только шапка lessons.md и
библиография codex-sandbox-apparmor.md; все ссылки скилла резолвятся.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- запрет «read-only ревьюеру не режь» стоял в двух местах и всё равно
был нарушен при сборке команды для холодного ревью этой же сессии:
отступление обосновали тем, что у ревью документа руки не нужны.
Третья копия запрета делу не помогла бы — нужен не запрет, а
отсутствие выбора.
- Что:
- правило переписано значением: песочница ревьюера — workspace-write,
как у исполнителя; линии различает свежесть треда и мандат, а не
привилегия. Оговорка про руки ушла внутрь обоснования, и там же
сказано, что ревью документа не исключение.
- добавлена строка, что ветка та же для любого слепого ревью — кода,
постановки, документа, самого скилла: рецепт копируют целиком, линзу
задают файлом линии. Повод собирать команду руками снят.
- Проверка:
- рецепт ветки ревьюера содержит -s workspace-write и штатную связку
approval_policy/approvals_reviewer; прочитан целиком после правки.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- сторож был зашит на task-result.md и task-stdout.jsonl, то есть на
артефакты этапа 3. На ревью и на починке отчёт исполнителя уже лежит
рядом, цикл не делал ни одного тика и выходил молча — страховка
отсутствовала ровно там, где прогон длиннее всего.
- отсутствующий лог был неотличим от неростущего: `|| echo 0` выдавал
ноль два тика подряд, и неверный путь читался как застой.
- Что:
- пара файлов вынесена в переменные REPORT и LOG первой строкой, с
указанием подставлять их от страхуемой ветки.
- отсутствие лога стало отдельным сигналом NOLOG (редирект создаёт лог
сразу, так что через тик его не быть не может).
- дописано, что выход из цикла снимает страховку: после STALLED сторож
перезапускают руками.
- поправлено описание ловушки bfs: он ругается в stderr, а пустым
отдаёт только stdout — «молча» было неверно.
- Проверка:
- симуляция четырёх исходов: штатное завершение, зависание, неверный
путь к логу (NOLOG) и ветка ревью при лежащем рядом отчёте этапа 3 —
последняя как раз и не работала до правки.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- вчера в шапку перепроверки дописано требование судить лечение, а
места под ответ в формате строки нет: перетянувшая правка, которая
находку закрывает, не ложится ни в CLOSED, ни в NOT_CLOSED, ни в
статусы отклонения. Обе линии холодного ревью нашли это независимо,
и тот же долг записан в lessons.md:99-102 («статус вешается на
находку, не на лечение; механизма по-прежнему нет»).
- оговорка про «размен свойства на защиту от умысла» обобщила один
случай на весь класс безопасности — защита от умысла и есть этот
класс.
- Что:
- в спецификацию строки добавлен второй вердикт для ID со статусом
FIXED: PROPORTIONATE или OVERREACH с указанием, что вышло за
находку; OVERREACH не переводит прогон в ISSUES_REMAIN.
- оговорка про NOT_CLOSED вернулась к взвешиванию цены и получила
границу: так закрываются инварианты своего кода, но не находки про
доступ, данные и деньги.
- OVERREACH выносится в финальную строку, а prompt-templates.md
разрешает читать файл перепроверки и по нему — иначе сообщение
наверх не дошло бы: файл читается только при ISSUES_REMAIN.
- Проверка:
- FIXED сверен с вокабуляром triage-header.md; статусы перепроверки
и условие чтения файла согласованы между тремя файлами.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- вчерашнее переименование `review-<task|code>-*` встало на неверную
ось: `task` и `code` — это две линии этапа 4 (уместность и дефекты),
а не этапы. Межэтапная коллизия, ради которой всё делалось, осталась
открытой: у ревью постановки имени вердикта не было вовсе.
- сборка триажа при этом называла оба вердикта «линия code», хотя один
из них — вердикт линии уместности.
- Что:
- вердикты и параметрический блок этапа 4 — `review-impl-*`, этапа 2 —
`review-spec-*`; общий блок снова один на обе линии этапа.
- логи ревьюера тоже несут этап (`review-impl-stdout.jsonl`) — раньше
этап 4 молча затирал лог этапа 2, единственное доказательство для
проверки «вердикт без находок: работа или отписка».
- в prompt-templates.md названы имена файлов этапа 2 и добавлено
предупреждение, что `task` — линия уместности, а не постановка.
- SKILL.md этапа 5 показывал `вердикт-A.md вердикт-B.md`; заменено на
реальные имена, комментарий в рецепте ревьюера исправлен.
- Проверка:
- grep по обменным именам: старых не осталось вне уроков, новые
согласованы между SKILL.md, prompt-templates.md и codex-exec.md.
- все markdown-ссылки скилла резолвятся.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- рецепт Кодекса читают в момент сборки команды; пересказы, хеджи и
копии уроков внутри него дают место для импровизации — прогон
2026-07-30 взял `danger-full-access` «на всякий случай» при верном
рецепте.
- вердикты звались по семейству (`review-codex.md`), а Codex ревьюирует
и постановку, и код в одном `$D` — упавший этап 4 оставлял файл этапа
2, и триаж молча чинил по чужому вердикту.
- Что:
- codex-exec.md: удалены копия урока про эффорт (экономика xray, казус
`.dgst`), причинная механика bwrap, повтор про companion и битая
ссылка «в уроках ниже»; три пересказа эскалации сведены в один;
ветка ревьюера стала полноценным рецептом; правила одной ветки
переехали в свои ветки.
- codex-exec.md: сторож зависшего треда — признак жизни это рост
stdout.jsonl, а не статус (урок 2026-07-07 в рецепт не доезжал).
- prompt-templates.md: имена вердиктов и параметров несут этап —
`review-<task|code>-<codex|claude>.md`, `review-<этап>-params.md`.
- model-matrix.md: критерий «цена тихой ошибки этапа» стал единым
источником, claude-agents.md и codex-exec.md на него ссылаются.
- lessons-archive.md: датированное уточнение — ключи `resume` сверены
на 0.145.0, `-m`/`-o`/`--json` доступны вопреки записи 2026-07-21.
- Проверка:
- сверка 51 клаузы по инвентарю (scratchpad), 24 ключевые — grep'ом;
все markdown-ссылки скилла резолвятся.
- сторож прогнан на симуляции трёх исходов: штатное завершение,
зависание на середине, смерть без отчёта.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- claude-subagent-playbook вызывает deep-reasoner, craftsman и
fast-worker, но определений в репозитории не было; ступень эффорта
задаётся только фронтматтером, без файла агент приедет на эффорте
сессии.
- Что:
- добавлены .claude/agents/{deep-reasoner,craftsman,fast-worker}.md
дословно по заготовке references/claude-agents.md (opus/high,
opus/medium, sonnet/default).
- в .gitignore правило /.claude/ заменено на /.claude/* с исключением
!/.claude/agents/ — остальное локальное по-прежнему вне git.
- Проверка:
- git check-ignore -v .claude/agents/*.md — пусто;
git check-ignore -v .claude/settings.local.json — правило срабатывает.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- lessons.md вырос до 830 строк, и записи до рефакторинга 31 июля
описывают другую редакцию скилла — прежнюю эффорт-карту, другой
состав ролей, заготовку adversarial-reviewer, которой больше нет.
- Что:
- записи с 2026-07-06 по «казусы координации» 2026-07-31 перенесены в
references/lessons-archive.md без изменений; живой файл сократился с
830 до 300 строк.
- шапка lessons.md объясняет разрез и как двигать границу дальше;
архив вне пути чтения прогона, ссылка на него только из lessons.md.
- три указателя на переехавшие записи переведены на архив: казус
форвардера в SKILL.md и codex-exec.md, sandbox-инцидент в
codex-sandbox-apparmor.md.
- Проверка:
- все markdown-ссылки скилла разрешаются в существующие файлы.
- Зачем:
- два отказа вызова из прогона #39 повторялись оттого, что правило
лежало не там, где собирают команду: -s дописывали в resume по
образцу exec, а < /dev/null закрывал вход у вызова, который сам
получает промпт через stdin.
- Что:
- в codex-exec рецепт resume снабжён строкой о том, что среда треда
задана при создании, а перечень ручек хода уточнён по проверке на
codex-cli 0.145.0.
- к правилу «промпт через stdin» добавлено, что вход этого вызова
должен оставаться открытым.
- в SKILL.md этап 6 правило < /dev/null сужено условием «фоновой
команде, которой нечего читать со входа».
- в lessons исправлен неверный хвост записи #39 про смену песочницы
ключом -c sandbox_mode.
- Проверка:
- codex exec resume <любой-id> -s workspace-write → exit 2.
- echo "say hi" | codex exec - < /dev/null → No prompt provided via stdin.
- Зачем:
- после разворота ролей (реализация Опусом, ревью Кодексом) ревьюер
продавливает исполнителя формальными решениями: за прогоны #39, #40 и
#50 около 28 находок и ноль отклонений.
- Что:
- в triage-header добавлен блок «ревью — свидетельство, а не приказ»:
отклонение равноправно починке, маршрут ревьюера — предложение.
- определение NEEDS_DECISION расширено случаем, когда выбор делает сама
починка, независимо от объёма правки.
- в recheck-header добавлен суд над лечением: перебор — тоже дефект, а
NOT_CLOSED требует существующего закрывающего состояния и цены
альтернативы.
- в lessons закрыт долг четырёх прогонов и сведена очередь на механизм.
- Проверка:
- следующий полный прогон плейбука: в триаже должны появиться
отклонения или закрытия своим маршрутом с доводом.
- Зачем:
- две записи прогонов остались незакоммиченными; без них теряется фактура,
ради которой журнал и ведётся, — и повторяющийся долг скилла нечем
подтвердить.
- Что:
- запись по #40: шапки соразмерности лечения сработали в третий раз;
пересечение слепых линий — одно явление, описанное двумя способами.
- запись по #50: сломанный прибор доезжает до коммита — ошибка измерения
всплыла трижды на трёх уровнях, и ни разу её не поймал тот, кто мерил.
- там же уточнение наблюдения владельца про дрейф Кодекса к букве и
кандидат в механизм; долг с шапками отмечен четвёртым прогоном подряд.
- Проверка:
- git show --stat; записи читаются как фактура для доработки скилла.
Зачем: два прошлых прогона оставили долг — статус вешался на находку, а
лечение проезжало без суда. В прогоне #39 долг закрыт шапками триажа и
перепроверки, и это стоит помнить вместе с ценой: ручку пришлось собирать
руками в каталоге прогона.
Что: секция от 2026-08-02 про тикет #39 — как сработала ручка соразмерности
(трижды за прогон), почему «10 FIXED, 0 REJECTED» не доказательство, зачем
проверять единственный MAJOR своим зондом при тонком логе перепроверки, и два
отказа вызова Кодекса: закрытый stdin убивает промпт, а `codex exec resume`
не принимает `-s`.
Проверка: чтением; правка только в lessons.md, поведение скилла не менялось.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- прогон тикета #38 повторил конфигурацию 08-01 (оркестратор он же
исполнитель, Кодекс третьей линией) и показал у той же дыры вторую
сторону, а заодно класс сбоя, которого в файле не было.
- Что:
- перепроверка тем же ревьюером не судит соразмерность лечения ни в
одну сторону: после ALL_CLOSED на своё предписание — NOT_CLOSED с
требованием недостижимого; приём — проверять существование
закрывающего состояния и мерить цену альтернативы.
- долг 08-01 назван неисправленным: статус вешается на находку, не на
лечение; здесь лечение судилось только по требованию владельца.
- новый класс: сломан не код, а измерительный прибор — устаревший .pyc
в цикле мутаций; линии ревью такого не ловят.
- Проверка:
- запись прочитана целиком, повторов предыдущих записей нет.
Прогон 2026-08-01 (clickstream v2, тикет #36) дал редкую конфигурацию:
оркестратор и есть исполнитель, плейбук позвали третьей линией поверх
готовой работы. Отсюда три факта для будущих доработок: триаж судит
находку, но не лечение; NEEDS_DECISION не сработал, потому что дешевизна
починки замаскировала, что это решение чужого слоя; перепроверка тем же
ревьюером перебор в лечении не ловит структурно. Записано фактами, правки
самого скилла не делались.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Скиллом пользуются не только на машинах с глобальным словарём — он должен
быть самодостаточным. Шаг 7 называет перечитывание hot review с глоссой
оси (полный контекст автора: дёшево, но слепота общая), stop_condition
предлагает cold review свежей сессией как следующий шаг при высоких
ставках. Тёплое ревью не внесено: скилл им не пользуется.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Зачем: «перечитай свежим взглядом» стало двусмысленным с появлением
субагентов — то ли сам перечитай, то ли зови свежую сессию.
Что: claude/.claude/CLAUDE.md с осью «сколько авторского контекста несёт
ревьюер»: горячее (автор сам, глазами читателя), тёплое (агент с брифом),
холодное (свежая сессия без контекста). Линкуется install.sh в
~/.claude/CLAUDE.md тем же механизмом, что settings.local.json; файл внесён
в белый список .gitignore.
Проверка: симлинк создан на этой машине, содержимое читается.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Текстовые огрехи горячее ревью правит молча по месту; находку уровня
решений (противоречие, дыра в охвате) предъявляет владельцу, не исправляя
и не замалчивая. Довод владельца: текстовые находки видны и неопасны, а
противоречия при перечитывании не раз оказывались важными — плоский запрет
переоткрывать решения заставлял бы молчать или чинить мимо владельца.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Самопроверка уехала до записи и работает по плану артефакта (уровень
решений; может вернуть в интервью, пока файла нет) — сверено с апстримом
Мэтта: валидация до записи, запись линейна. После записи — дешёвое
перечитывание готового файла глазами читателя, правки по месту, решения
не переоткрываются. Критерий конца интервью оставлен мягким (решение
владельца, в Rejected), версионный хвост в шаблоне context.md вычищен.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
README перестал объявлять скилл ручным: model-invocation — намеренное
текущее состояние (триггер — форма задачи, не область). Жёсткий гейт
получил исключение для глоссария (спорил с шагом 4) и стал единственным
владельцем запрета на реализацию; дубли правил схлопнуты к владельцам.
Отложенные находки (шов self_review, критерий конца интервью, версионные
пометки в шаблонах) — в Pending decisions ROADMAP.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Приземлён блок дивергенции из ROADMAP по итогам второго живого теста
(wayfinder-карта #26 стенда): шаг 5 разделён на веер и конвергенцию,
ширина веера — по весу решения, развилки решаются по месту в интервью.
Триггер «развилка» в description; описание и правила подрезаны по ревью
writing-great-skills. Свидетельства и доводы — в ROADMAP.md.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Зачем.
Фидбек пользователя после дня работы старой редакции с Opus 5-координатором —
готовый список для следующего структурного захода, чтобы не потерялся.
Что.
Запись 2026-07-31 с четырьмя наблюдениями: повторное ревью отревьюенной
постановки и переоценка сложности (правила есть — не держат; кандидат:
перевернуть дефолт на opt-in), код Кодекса не для учеников (боевое
подтверждение оси вкуса), вызов скилла ради механики субагентов вне
конвейера (кандидат: отдельная лёгкая точка входа). Помечено открытым
вопросом следующего захода.
Проверка.
Правка журнала, прогонять нечего.
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
Зачем.
Отдельный осознанный заход, закрывающий открытые вопросы 2026-07-26 и
2026-07-31: две ручки выбора (модель, эффорт) были про силу, вкус ими не
выражался; константы линий дрейфовали через перепечатку; правила
координации прогона #18 жили только в журнале; у Agent-тула нет ручки
effort — карта была нереализуема разовым вызовом.
Что.
- Третья ось выбора — вкус: references/model-matrix.md (матрица Тео с
поправкой пользователя под gpt-5.6-sol/Opus 5); разрез по подзадачам
на этапе 1, сначала вкусовая часть.
- «Родословная» разведена на семейство (классы находок) и свежесть
(независимость); линия дефектов — по различию, уместности — по умению.
- Ступень эффорта выбирается выбором агента: определений столько,
сколько пар (модель, ступень) — deep-reasoner (high), craftsman
(medium, исполнение брифов: реализация/ревью/перепроверки; поглотил
adversarial-reviewer), fast-worker; карта с обоснованиями — SSOT в
claude-agents.md.
- Константы — файлами в prompts/: line-task/code/rev, self-review;
line-taste — вкусовая линза с 12 запахами Фаулера из /code-review.
- Правила #18 — в механизм: инкрементальная запись индекса, глубина
один и проверка среды в мандате, признак жизни / другой путь вердикта
замене / среда своими глазами в «Сбоях», стенд одной линии, stdin фона.
- lessons дистиллирован (586→533), handoff захода — в handoffs/.
Проверка.
Слепое ревью Опусом по writing-great-skills: CHANGES_REQUIRED
(7 MAJOR, 17 MINOR, 3 NIT) — все закрыты или отклонены с доводом в
lessons; ссылки пакета проверены скриптом, битых нет. Боевой прогон
новой структуры — следующим заходом (чек-лист в handoff).
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
Зачем.
Разговор о том, кому отдавать вкусовую линию ревью, упирался в ложный
выбор между независимостью и компетентностью. Причина — склейка: различие
семейств нужно для покрытия классов ошибок, свежая сессия для
независимости от рассуждений автора, а называлось это одним словом.
Что.
Заметка в открытый вопрос о рефакторинге: два основания назначения линий,
названная плата и указание решить при рефакторинге, переносить ли это в
этап 4 и эффорт-карту. В репозитории стенда решение уже принято.
Проверка.
Правка документации, прогонять нечего.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Зачем.
Прогон #18 показал, чего не хватает: обе наши ручки выбора (эффорт,
модель) про силу, вкус ими не выражается. Решения приняты, но структурные
правки скилла отложены — чтобы не потерялись, они записаны в открытый
вопрос, который читается при следующем заходе.
Что.
- Третья ось выбора: разрез по подзадачам на этапе планирования, вкусовое
Опусу, руки Кодексу, ось ревью переворачивается. С требованием спросить
у пользователя матрицу и примеры.
- Набор запахов Фаулера из /code-review Мэтта Покока — сильнее самодельных
примеров в блоке Taste; оттуда же правило не сливать находки двух осей.
- Разбор журнала Codex-ревьюера: восстановление стенда ловушкой без
проверки, самовольные subagent-ы вопреки правилу «глубина один».
Проверка.
Правка документации, прогонять нечего.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Зачем.
Запись о прогоне была без раздела «Цифры», которого требует конвенция
файла, и без урока, ради которого прогон и запомнился.
Что.
- Цифры прогона #18: находки по линиям, приёмка на чистых томах.
- Урок: проверка, зелёная из терминала, может виснуть навсегда под
фоновым запуском — приёмка оркестратора нашла то, чего не нашли обе
линии ревью.
Проверка.
Правка документации, прогонять нечего.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- решение 2026-07-23 «в линзу Клод-ревьюера — осмысленность кода» жило только в уроках и в памяти другого проекта, в заготовки промптов не попало: прогон #18 собрал старую линзу, и ревьюер не был обязан спрашивать, не дичь ли решение.
- общий вывод прогона: решение, записанное только в уроки, следующим прогоном не исполняется — ехать может лишь механизм, который подшивается в промпт.
- Что:
- prompt-templates.md: в заготовку line-task.md добавлен блок Taste — формально верное, но по сути неправильное считается находкой, три примера и правило оценки серьёзности по цене жизни с кодом; разрез по родословной переведён с цитаты фразы на именованный блок.
- SKILL.md: описание линии «по задаче» больше не расходится с заготовкой — названа уместность решения и дана отсылка за точными словами.
- lessons.md: две датированные записи (вкусовая линза; казусы координации прогона #18) и открытый вопрос о рефакторинге заготовок линий.
- Проверка:
- слепое ревью правок Опусом по критериям /writing-great-skills: CHANGES_REQUIRED, 5 MAJOR — сокращение списка примеров, ведущее слово, разрез блоком, устаревшая копия в SKILL.md; все замечания по своим правкам закрыты, структурные вынесены в открытый вопрос по решению пользователя.
- подтверждено ревью: расширение линзы не пустышка — прежний текст был целиком про соответствие постановке.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- боевой прогон 2026-07-30 (тикет #12 v2) закрыл открытый вопрос: расширенный доступ Codex не нужен, штатной связки достаточно.
- Что:
- codex-exec.md: пункт про блок классификатора начинается с проверки песочницы; в рецепт исполнителя добавлено «шире не бери»; снят кавеат «боем не обкатано» — сеть и docker-сокет работают при штатной связке on-request + auto_review.
- lessons.md: датированный урок 2026-07-30 с дополнением по итогам прогона.
- Проверка:
- чтение обновлённых разделов; факты — из JSONL-логов прогона тикета #12 (docker manifest inspect и make up завершились completed под workspace-write).
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- нужна удобная работа с документами на большом Яндекс Диске из Linux.
- Что:
- собраны выводы о поведении rclone mount на больших хранилищах.
- добавлены команды установки, настройки, проверки и автозапуска в Ubuntu 26.04.
- описаны ограничения кэша, внешних изменений и рекурсивного обхода.
- Проверка:
- выполнена проверка `git diff --cached --check`.
- Зачем:
- копии списка в профилях разошлись: в PowerShell и VS Code не хватало
::1 и [::1], из-за чего один и тот же хост то шёл мимо прокси, то нет.
- Что:
- profile.ps1 и server-env-setup приведены к выдаче proxy-client.
- добавлен tests/test_proxy_env_sync.py — сверяет каждую копию с эталоном
DEFAULT_NO_PROXY_EXTRA и списки обхода Windows между собой.
- в файлах-копиях и README указан эталон и тест, который ловит расхождение.
- Проверка:
- python3 tests/test_proxy_env_sync.py (2 OK, на подложенном расхождении падает).
- python3 tests/test_proxy_client.py (54 OK), bash tests/test_proxy_launchers.sh (8 PASS).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- домашний Gitea стал рабочим репозиторием и трекером вместо
заблокированного GitHub, а через прокси соединение с ним рвётся на TLS.
- Что:
- в DEFAULT_NO_PROXY_EXTRA добавлены dementev.space и .dementev.space
(две формы, так как программы читают список по-разному).
- тот же домен внесён в копии списка: profile.ps1, запускалки
claude/codex, .codex/.env и server-env-setup для VS Code.
- Проверка:
- proxy-client env | grep -i no_proxy — домен виден в обеих переменных.
- python3 tests/test_proxy_client.py (54 OK), bash tests/test_proxy_launchers.sh (8 PASS).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- скилл писался под Opus 4.8; у Opus 5 усилия распределены иначе, high —
верхняя рабочая ступень, xhigh дефолтить смысла нет.
- Что:
- карта в SKILL.md сдвинута на ступень вниз (high — ревью постановок,
medium — слепое ревью и узкие перепроверки, default — механика),
нижняя граница ревью опущена с high до medium.
- добавлены оговорки: неравномерность сдвига, deep-reasoner остаётся на
high, механика едет на Sonnet и эффорт там не крутится.
- в lessons.md записано решение 2026-07-26, помечена как пересмотренная
запись 2026-07-21 и заведён открытый вопрос: чем координатор вообще
выставляет effort (у Agent-тула такого параметра нет).
- пункт про вспомогательных субагентов переписан активно: нет в репо —
предложить создать по заготовке и работать ими.
- Проверка:
- git diff HEAD~1 -- agents/.agents/skills/claude-subagent-playbook/;
сверить, что xhigh в SKILL.md больше не упоминается.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
- Зачем:
- конфликт с уже существующим конфигом приходилось разбирать руками:
stow печатал "All operations aborted" и откатывал все пакеты сразу.
- Что:
- backup_conflicting_kitty_files заменена на общую
backup_conflicting_stow_targets по списку AVAILABLE_PACKAGES.
- обход повторяет логику stow: отсутствующая цель и каталоги-симлинки
пропускаются вместе с поддеревом, поэтому свёрнутые пакеты
(~/.codex, ~/.vscode-server) не обходятся и не бэкапятся.
- в фикстуру тестов добавлен пакет wezterm, добавлены тесты на конфликт
в HOME и на неприкосновенность содержимого свёрнутого пакета.
- Проверка:
- bash tests/test_install.sh
- Зачем:
- при существующем ~/.config/kitty/kitty.conf stow печатал
"All operations aborted" и откатывал все пакеты, а install.sh падал
по pipefail, не дойдя до настройки claude, opencode и .bashrc.
- Что:
- добавлена backup_conflicting_kitty_files: неуправляемые файлы и чужие
симлинки в ~/.config/kitty уносятся в .bak с временной меткой перед stow.
- собственные симлинки пакета пропускаются, поэтому повторный запуск
install.sh не плодит бэкапы.
- добавлены тесты на существующий файл, чужой симлинк и повторный запуск.
- из таблицы пакетов README убран zed: он не в PACKAGES с ab4c7c7.
- Проверка:
- bash tests/test_install.sh
